XP Vs Vista para server

A

abgma

Power Member
Ola a todos.

Vou comprar um PC barato (cerca de 400€) para servir como servidor e workstation. O pc vai servir par fazer queries a bases de dados localizadas em outras maquinas, web services, etc.

Problema. O pc tem 4Gb de Ram e queria aproveitar a ram toda.

Queria saber qual a melhor solução: O windows XP profissional 64 bits, ou o Vista Business 64 bits?

Atenção que não vai haver aqui jogos a correr, nem grandes periféricos e cenas assim. É um PC para empresa aonde conta a capacidade de processamento (dai não querer mto o vista), mas em que a estabilidade conta mesmo muito.

Qual será a melhor opção?

Obrigado
 
O XP x64 tem escassez a nível de drivers e programas quando comparado com o Vista x64. Agora, como dizes que não vais instalar jogos nem muitas drivers talvez não seja má ideia usares o XP, pois este não consome tanta RAM.
 
Obrigado pela resposta.

Deixo tambem aqui a questão de como está a estabilidade do windows Vista business 64 bits? Eu tenho usado a versão 32 bits mas tenho reparado que tenho alguns "Blue screens of death".

Mais opiniões?
 
Boas,

Só por acaso, já pensaste numa Distro de Linux ? Sempre poupavas umas coroas na licença, isto se te ajeitares :)

Cumps.
 
Bem, em principio poderei vir a meter uma versão de linux (em dual boot). Mas como mto do software está em C# e como o mono ainda tem que melhorar na minha opinião, preferia uma das versões de windows.
 
Visto ser um server caseiro penso que não valha a pena uma versão Windows Server.
Eu poria Windows Vista SP2 e desactivava tudo quanto fosse serviços desnecessários.
 
Petersaints, por acaso respondeste exactamente qdo eu :P

O windows server é realmente demasiado caro para o que é. Linux, mto provavelmente vai haver um suse em dual boot. já agora, um processador Q8200 com 4GB de ram aguenta bem com Vista e Suse em Virtual machine?

Acho que o vista será o melhor. Isto apesar de estar um pouco descontente com o vista no meu portatil devido a mtos blue screens of death. Espero que desta vez corra melhor.
 
Boas,

Se existem sistemas operativos diferenciados para workstations e servers, não é opção, inverter os papéis dos mesmos.

Se as Base de Dados são Microsoft SQL, só podem correr em OS Microsoft, e assim , para um pc com 4 GB de RAM ( e sem saber as outras caracteristicas ):

- Windows 2003/2008 Server Standard Edition. Ainda se vende o 2003 , mais barato que o 2008, mas podemos correr a versão x86 ou x64 do 2008.

Agora, Servidor é "Servidor"... trabalhar nele irá provocar instabilidade, pois um OS Server é designado para "Serviços" e não para "Aplicações", depois queixam-se...

De qualquer forma, ainda não percebi bem porque o "Servidor" é que vai fazer querys em base de dados em outros pc's? É que as base de dados vão ficar em outros PC's, porque investir em OS Server?

Cumps

EDIT: Ainda não tinha visto o último post

abgma disse:
Petersaints, por acaso respondeste exactamente qdo eu :P

O windows server é realmente demasiado caro para o que é. Linux, mto provavelmente vai haver um suse em dual boot. já agora, um processador Q8200 com 4GB de ram aguenta bem com Vista e Suse em Virtual machine?

Acho que o vista será o melhor. Isto apesar de estar um pouco descontente com o vista no meu portatil devido a mtos blue screens of death. Espero que desta vez corra melhor.
Clicar para expandir...

Verifica os preços junto de um parceiro Microsoft ( Ou Distribuidor ). O W2k3 ronda os 300 € e inclui 5 Clientes. Se bem que o hardware deixa um pouco a desejar, na volta por menos dinheiro metias um Proliant ML110 ( Vem com um Quad Xeon ) + Windows 2003 e ficavas com um Servidor Melhor e na volta mais barato que um Vista + Linha Branca.

Cumps
 
Última edição:
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo