1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Yonah sucks... more power

Discussão em 'Novidades Hardware PC' iniciada por blastarr, 13 de Outubro de 2005. (Respostas: 67; Visualizações: 4106)

  1. blastarr

    blastarr Power Member

  2. The_Z

    The_Z Since the Beginning

  3. blastarr

    blastarr Power Member

    Thanks.
    Acho pouco práctico não poder corrigir estes "bugs", mas compreendo e aceito a razão porque retiraram essa funcionalidade das threads ;)
     
  4. johncool

    johncool Power Member

    Tão-se a esticar um bocado nos consumos de energia... mesmo nos ultra-low voltage. Mas enfim, tem de se ter em conta q são dual-core.
     
  5. Morpheus

    Morpheus Banido

    esses meninos vêm responder ao anuncio "Precisam.se processadores dual-core a preços baixos para "dobrar" a concorrência" sinceramente a AMD está a fazer pagar.se bem especialmente nos 3800+ X2 que se têm vendido com pãezinhos quentes
     
  6. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    50 watts, bem, a ser assim compro um portátil com single core mesmo... :'(

    Era bom, era, 2 pc's, 4 cores :D Era ripar divx e DVD a força toda e era boinc/folding tudo a devorar WU's
     
  7. RuFuS

    RuFuS Power Member

    Uma pergunta para quem está aqui a criticar: acham 50W muito para um dual core? :paranoid:
     
  8. xBoShY

    xBoShY Power Member

    49W para o T1600 (2.16Ghz)... axam muito?
     
  9. I_Eat_All

    I_Eat_All Plasma Beam!

    acho... o Pentium M a 2,2 GHz gasta 27W se bem me lembro... se fosse normal/aceitável... tinhamos cpu's caseiros dual core a gastar 70Wx2=140W cada? gasta muito... :/
     
  10. Marsupillami

    Marsupillami Power Member

    Isto é um processador para portátil e não para desktop, logo, sim, 50W é muito para um processador de portátil. Mas daí até afirmar logo que sucka... não vou tão longe. Deixa-o chegar.
     
  11. JAFoNEXUS

    JAFoNEXUS Power Member

    Se for mm assim so se vai safar em DTRs, 50w ja é um exagero para os T&L, mas o yonah single core deve estar melhor, para substituir o dothan. Vamos esperar a resposta do Turion ;)
     
  12. RuFuS

    RuFuS Power Member

    Já agora...os low-voltage também consomem 50W?
     
  13. Sumerset

    Sumerset Power Member

    Qualquer P-M Dothan gasta os 27w de origem. Tudo devido às tensões altas que são impostas pela Intel no Voffset para compensar os erros de estabilização nas tensões nos chipsets. Infelizmente é verdade. Eu estive a ver ontem o ultimo PDF da Intel em relação a isso e ainda não havia correcção nem solução.

    A solução deles é colocar o Voffset entre os 1.1V e os 1.36V para que o sistema se torne estável. O mais engraçado é que eu tenho o meu P-M 770 eng. sample entre os 0.7V e os 1.1V e corre estável o sistema.

    Isto foi apenas um pequeno off-topic. De facto 49W max é bastante para a versão T no entanto a versão E vai ultrapassar os 50W (hummm aquecedores portáteis??). No entanto este novo core vai corrigir uns quantos bugs que estão presentes neste (dothan) e no outro core e aumentar a fasquia um pouco em termos de specs no entanto sem as intrusç. 64bits nesta altura é que é um pouco ridiculo tendo em conta que a concorrencia vive à custa disso!!

    No entanto o que toda a gente não fala é a compatibilidade ou a falta dela com a geração de notebooks e boards existentes actualmente no mercado e os que já foram vendidos, visto que esses sim é que são os clientes da Intel que poderiam fazer o upgrade para tal CPU. Mas como sempre, pelo menos ao que me parece, a Intel vai cortar as pernas ao fim de apenas 1,5 anos de existencia do Dothan.
     
  14. blastarr

    blastarr Power Member

    Olha que não sei quanto a compatibilidade.
    Com um TDP mais elevado, virão novas normas para os chassis, dissipadores/coolers e motherboards para os poder acomodar, espero que não apareçam calhamaços tipo os notebooks P4-M...

    Eles dizem que gastará menos numa utilização típica, mas a verdade é que os coolers e chassis têm de ser concebidos para suportar a "spec" máxima, não é verdade ?

    Para quem era suposto apresentar CPU's mobile que são do melhor em termos de performance-per-watt, começa um bocado mal.
     
    Última edição: 15 de Outubro de 2005
  15. I_Eat_All

    I_Eat_All Plasma Beam!

    A Apple é que já se deve tar a roer, passar dos belos G4 @ 10W para... yonah @ 50W :cwm27: ... fogo se a versão "normal" gasta 50W... a versão low voltage gasta quê? 27W? é o que dizes... mais um Pentium 4-M, até pareçe que a potencia dos Pentium-M single core é insuficiente para os portáteis actuais >_< e eu a pensar que a politica do pentium M da intel era mesmo nunca se aproximar dos consumos dos desktop? começaram bem... mas agora é que estragaram tudo... acabaram por gerar o problema para o qual desenharam o pentium-M como solução >_<

    Que eu saiba os Pentium 4-M até continuam a ser feitos, não havia necessidade de fazer mais uma torradeira... tsk tsk
     
  16. blastarr

    blastarr Power Member

    Calma, aínda há esperança.
    É preciso não esquecer que isto é um dual-core baseado na actual tecnologia, nada mais.
    Daí não ter clock-gatting tão agressivo, nem AMD64, oops... EM64T.

    Se a Apple estiver mesmo ralada, pode sempre recorrer ao PM Low Voltage, Ultra Low Voltage, ou mesmo aos... Turion 64 :D

    Não foram eles que disseram gostar de "Transitions" ? ;)
     
  17. BlueBird

    BlueBird Power Member

    Tanto o PM como o Turion são x86, logo não é preciso tanta ginástica como aquela que estão a fazer neste momento para passar de PPC para x86. Mas neste momento a Intel tem uma óptima plataforma mobile enquanto que a AMD apenas tem o (que até é bastante bom) CPU e mudar agora de Intel para AMD é uma hipotese fora de questão por muitas razões.
     
    Última edição: 15 de Outubro de 2005
  18. mafas

    mafas Power Member

  19. RuFuS

    RuFuS Power Member

    Não sei até que ponto esses testes são verdadeiros.
    Porém, na minha opinião, turion não é solução ao sonoma, por diversas razões, começando no preço (portáteis turion são mais caros)...passando pela cache (que no p-m é muito maior e nota-se bem a diferença)...e acabando na pouca interface de programas, os quais já existem bastantes para os p-m! :beerchug:
     
  20. BlueBird

    BlueBird Power Member

    Acho que os CPU's turion a retalho são mais baratos (nem faz muito sentido o contrário, a AMD sabe que a intel domina por completo este sector do mercado) o problema é não haver muita oferta e depois já todos sabemos o que acontece ao preço.
    A intel deve é fazer belos preços a quem compra muito e uma plataforma completa (CPU e motherboard) que é o caso de quase todas as marcas que vendem portáteis.
     
    Última edição: 15 de Outubro de 2005

Partilhar esta Página