You may be in for a surprise
- Autor do tópico blastarr
- Data Início
migueluxo
Portugal@Home Member
Sem querer chamar o que quer que seja a quem for, vou so dizer isto :
Ha pessoas como eu q não podem estar a responder a thread's de foruns de 5 em 5 minutos como alguns Users aki o fizeram, e para esse tipo de pessoas o q interessa é q o tal BMW ande, nao kerem saber como é q os cilindros se movem nem o PONTO DE IGNIÇAO.
O q eu quis dizer quando falei em relaçao ao winamp etc... o Windows quando instalas basicamente nao tem NENHUM SOFTWARE.... tens Calculadora, word, IE e outlook... pouco mais q vás usar.
já no Linux, tens MUITO mais por onde escolher, e só nas novas Distribuições e Só em algumas é q vêm descriçoes do q os programas fazem.
e pronto, em resumo para pessoas q tenham uma VIDA, e q não se possao dar ao LUXO de tar 24h em cima do PC ou q gostem de usar o seu tempo de vida a fazer coisas como ter uma vida SOCIAL, nao se podem dar ao luxo de andar ha procura do q X faz e para que serve Y.
Pronto, tenho dito tudo akilo q keria, mas de facto têm razao , esta thread é sobre a protecçao dos updates e nao outra War Linux Vs Windows, eu por mim, acabo aki .
Em Relaçao aos updates etc :
Vai-se ao site da microsoft, puxa-se todos os HotFixes, Patches, SP, puxao o nLite, e espetam com tudo numa ISO. et voilá.
qq dia tb deixaram de usar o XP e passaram a usar Longhorn.
Cya
Ha pessoas como eu q não podem estar a responder a thread's de foruns de 5 em 5 minutos como alguns Users aki o fizeram, e para esse tipo de pessoas o q interessa é q o tal BMW ande, nao kerem saber como é q os cilindros se movem nem o PONTO DE IGNIÇAO.
O q eu quis dizer quando falei em relaçao ao winamp etc... o Windows quando instalas basicamente nao tem NENHUM SOFTWARE.... tens Calculadora, word, IE e outlook... pouco mais q vás usar.
já no Linux, tens MUITO mais por onde escolher, e só nas novas Distribuições e Só em algumas é q vêm descriçoes do q os programas fazem.
e pronto, em resumo para pessoas q tenham uma VIDA, e q não se possao dar ao LUXO de tar 24h em cima do PC ou q gostem de usar o seu tempo de vida a fazer coisas como ter uma vida SOCIAL, nao se podem dar ao luxo de andar ha procura do q X faz e para que serve Y.
Pronto, tenho dito tudo akilo q keria, mas de facto têm razao , esta thread é sobre a protecçao dos updates e nao outra War Linux Vs Windows, eu por mim, acabo aki .
Em Relaçao aos updates etc :
Vai-se ao site da microsoft, puxa-se todos os HotFixes, Patches, SP, puxao o nLite, e espetam com tudo numa ISO. et voilá.
qq dia tb deixaram de usar o XP e passaram a usar Longhorn.
Cya
kidloco
Power Member
Antes de voltar ontopic...
Metro o que eu queria dizer era mais isto:
Instalar:
#aqui está o dmg que se saca do site da mozilla
#double click no dmg, e o sistema faz mount da imagem
#arrasta-se o icone (que na verdade é um program package) para onde se quer
#voilá...já tá a funcionar
Desinstalar:
#manda-se o "icone" pro lixo
#esvazia-se o lixo (ou apaga-se o dmg do lixo) e voilá...já está
ps: podemos voltar ontopic now
Metro o que eu queria dizer era mais isto:
Instalar:
#aqui está o dmg que se saca do site da mozilla
#double click no dmg, e o sistema faz mount da imagem
#arrasta-se o icone (que na verdade é um program package) para onde se quer
#voilá...já tá a funcionar
Desinstalar:
#manda-se o "icone" pro lixo
#esvazia-se o lixo (ou apaga-se o dmg do lixo) e voilá...já está
ps: podemos voltar ontopic now
Última edição:
blastarr
Power Member
Acredita, se a MS pudesse, já tinha fundido o Office e mtas outras aplicações com o sistema operativo.
Não o faz porque não pode (lembram-se do Internet Explorer no Win'98, ou do Windows Media Player no XP ? São apenas dois programas e vejam o que aconteceu, até queriam dividir a empresa em duas).
Apple e Linux podem enfiar tudo o que quiserem no SO, pois a quota de mercado das plataformas é pouco mais que um grão de areia comparado com a da MS, no mercado desktop.
Por outro lado, ter poucas aplicações acaba por beneficiar a MS. Como ?
Para colmatar o que não existe, inúmeras empresas surgem, com os seus produtos que correm sobre windows. Isto aumenta a escolha de aplicações para o SO, logo beneficia a MS na medida em que passa a deter controlo indirecto sobre o funcionamento de toda a plataforma e não apenas o SO.
Daí a forte mudança no Longhorn.
A plataforma de software sobre a qual os programas têm sido escritos para windows desde o início dos anos 90 (WIN32) está prestes a dar lugar a uma muito diferente no Longhorn (WinFX).
Não é pêra doce mudar toda a base de compatibilidade do SO (vai continuar a correr apps em win32) e ao mesmo tempo manter compatibilidade com as aplicações que sustentam a plataforma, daí o tempo que demora a desenvolver o longhorn.
Interface por objectos... isso para a MS são contas de 1991. (vão à wikipedia e procurem por microsoft Cairo, DesktopX, etc)
Interface é o menor dos problemas para a MS.
Pouca gente sabe que o interface do Win95 foi desenvolvido para NT, mas que apareceu primeiro no win95 por uma questão de marketing, à última hora (inclusivé, o win95 também tem o interface do win3.1, uma opção escondida, mas está lá).
Não o faz porque não pode (lembram-se do Internet Explorer no Win'98, ou do Windows Media Player no XP ? São apenas dois programas e vejam o que aconteceu, até queriam dividir a empresa em duas).
Apple e Linux podem enfiar tudo o que quiserem no SO, pois a quota de mercado das plataformas é pouco mais que um grão de areia comparado com a da MS, no mercado desktop.
Por outro lado, ter poucas aplicações acaba por beneficiar a MS. Como ?
Para colmatar o que não existe, inúmeras empresas surgem, com os seus produtos que correm sobre windows. Isto aumenta a escolha de aplicações para o SO, logo beneficia a MS na medida em que passa a deter controlo indirecto sobre o funcionamento de toda a plataforma e não apenas o SO.
Daí a forte mudança no Longhorn.
A plataforma de software sobre a qual os programas têm sido escritos para windows desde o início dos anos 90 (WIN32) está prestes a dar lugar a uma muito diferente no Longhorn (WinFX).
Não é pêra doce mudar toda a base de compatibilidade do SO (vai continuar a correr apps em win32) e ao mesmo tempo manter compatibilidade com as aplicações que sustentam a plataforma, daí o tempo que demora a desenvolver o longhorn.
Interface por objectos... isso para a MS são contas de 1991. (vão à wikipedia e procurem por microsoft Cairo, DesktopX, etc)
Interface é o menor dos problemas para a MS.
Pouca gente sabe que o interface do Win95 foi desenvolvido para NT, mas que apareceu primeiro no win95 por uma questão de marketing, à última hora (inclusivé, o win95 também tem o interface do win3.1, uma opção escondida, mas está lá).
Última edição:
tou a ver q vcs defendem muito o linux e nao conseguem ver a realidade...
LINUX CRASHA!!!
EU NUNCA FIZ UM COMPARATIVO ENTRE CRAHS EM WINDOWS E LINUX...
Só este ano num dos meus pcs q corre linux 24/7 tive cerca de 19 crashs...
Se fosse windows é natural que tivesse mais, mas ainda não experimentei a minha copia de win server 2003 enterprise edition (sim é legal...) para vos dizer como é comparativamente...
Tenho 2 pcs com linux a correr 24/7 e não é para office é para serviços de rede e tb para programar que é para isso que o linux é melhor...
Para desktop, leia-se produtividade OFFICE CAD MATLAB MULTISIM ELECTRONIC WORKBENCH e tb programar Voyage 200, tenho o windows xp q tb uso para jogar. Não existe nada q o substitua nem alguns dos programas q referi...
LINUX CRASHA!!!
EU NUNCA FIZ UM COMPARATIVO ENTRE CRAHS EM WINDOWS E LINUX...
Só este ano num dos meus pcs q corre linux 24/7 tive cerca de 19 crashs...
Se fosse windows é natural que tivesse mais, mas ainda não experimentei a minha copia de win server 2003 enterprise edition (sim é legal...) para vos dizer como é comparativamente...
Tenho 2 pcs com linux a correr 24/7 e não é para office é para serviços de rede e tb para programar que é para isso que o linux é melhor...
Para desktop, leia-se produtividade OFFICE CAD MATLAB MULTISIM ELECTRONIC WORKBENCH e tb programar Voyage 200, tenho o windows xp q tb uso para jogar. Não existe nada q o substitua nem alguns dos programas q referi...
Ja agora alguem pos a questao sobre o impacto de usar linux numa rede...
Eu uso e é assim, Linux como firewall e router a 0€ no entanto vou mudar para uma distro que tem uma coisa que me interessa muito que vem com os Netenforcers que é a possibilidade de limitar a largura de banda por porta e protocolo e também estabelecer prioridades de transmissão nos diferentes protocolos. Torna tudo muito mais interessante...
A que está tb não tem controlo de tráfego e quero ver se ponho isso para controlar o trafego por ip na rede e quando chegar ao limite total parar todo o trafego algo muito interessante e que daria jeito a muito boa gente...
No entanto como ela está já tenho a rede segura. Para efeitos de comparaçao está tão seguro quanto o server de web da FEUP... e cerca de 100x + segura que o servidor de web da TVtel, no entanto está ainda a uns anos luz do server da Netrabo...
Tenho tb um outro PC dentro da rede que contem 1 array JBOD de 3 discos por software criado em linux e que contem serviços "criticos" (
) da rede e os dados que tenho para além de ser o servidor web e ftp e futuramente o server de mail (quando a tvtel se dicidir a dar ligação estável...).
Isto tudo custou 0€. Só no array teria que investir dinheiro caso quisesse uma solução de hardware logo ai poupei algum dinheiro ao colocar linux. Mas se quisesse poupar a sério, colocava uma máquina virtual no server e fazia um server de imagens ghost algo que faz sempre falta e em que poupava €€...
Em redes grandes isso realmente faz poupar tempo e dinheiro pois é possivel fazer a recuperação via rede.
Eu uso e é assim, Linux como firewall e router a 0€ no entanto vou mudar para uma distro que tem uma coisa que me interessa muito que vem com os Netenforcers que é a possibilidade de limitar a largura de banda por porta e protocolo e também estabelecer prioridades de transmissão nos diferentes protocolos. Torna tudo muito mais interessante...
A que está tb não tem controlo de tráfego e quero ver se ponho isso para controlar o trafego por ip na rede e quando chegar ao limite total parar todo o trafego algo muito interessante e que daria jeito a muito boa gente...
No entanto como ela está já tenho a rede segura. Para efeitos de comparaçao está tão seguro quanto o server de web da FEUP... e cerca de 100x + segura que o servidor de web da TVtel, no entanto está ainda a uns anos luz do server da Netrabo...
Tenho tb um outro PC dentro da rede que contem 1 array JBOD de 3 discos por software criado em linux e que contem serviços "criticos" (
) da rede e os dados que tenho para além de ser o servidor web e ftp e futuramente o server de mail (quando a tvtel se dicidir a dar ligação estável...).Isto tudo custou 0€. Só no array teria que investir dinheiro caso quisesse uma solução de hardware logo ai poupei algum dinheiro ao colocar linux. Mas se quisesse poupar a sério, colocava uma máquina virtual no server e fazia um server de imagens ghost algo que faz sempre falta e em que poupava €€...
Em redes grandes isso realmente faz poupar tempo e dinheiro pois é possivel fazer a recuperação via rede.
migueluxo
Portugal@Home Member
Linux para redes é bom, nunco disse o contrario. Linux rula como Server.
Mas se se pensar no linux neste preciso momento a entrar no mercado "Domestico", traduçao : a entrar em casa de 99% da populaçao mundial q mal sabe trabalhar em windows, é no minimo anedotico. Nao digo q o Linux num Futuro nao venha a entrar no mercado domestico, até porque têm feito melhorias nesse sentido , mas mesmo assim hoje em dia encontra-se muito Akem do que era esperado ha 6 anos atrás por exemplo, onde já se dizia q o Linux seria o futuro dos dias de hoje "2002 , 2003" e que seria super simples e eficaz.
obvio q o linux tem coisas boas, eu quando o instalo no meu Sistem, parece q comprei uma Makina futuristica...tipo o computador VOA nos processos q eu lhe peço, aproveita melhor o Meu CPU, discos etc. nao posso falar em grafica pelo q ja se sabe.
Linux é bom, e na minha opiniao devia ser o q as empresas que dependem de servers deveriam TODAS USAR. é free, é stable, é cool.
mas para o mercado domestico, nem sob tortura eu digo q é bom "no presente, onde nos encontramos, ano 2005"
Mas se se pensar no linux neste preciso momento a entrar no mercado "Domestico", traduçao : a entrar em casa de 99% da populaçao mundial q mal sabe trabalhar em windows, é no minimo anedotico. Nao digo q o Linux num Futuro nao venha a entrar no mercado domestico, até porque têm feito melhorias nesse sentido , mas mesmo assim hoje em dia encontra-se muito Akem do que era esperado ha 6 anos atrás por exemplo, onde já se dizia q o Linux seria o futuro dos dias de hoje "2002 , 2003" e que seria super simples e eficaz.
obvio q o linux tem coisas boas, eu quando o instalo no meu Sistem, parece q comprei uma Makina futuristica...tipo o computador VOA nos processos q eu lhe peço, aproveita melhor o Meu CPU, discos etc. nao posso falar em grafica pelo q ja se sabe.
Linux é bom, e na minha opiniao devia ser o q as empresas que dependem de servers deveriam TODAS USAR. é free, é stable, é cool.
mas para o mercado domestico, nem sob tortura eu digo q é bom "no presente, onde nos encontramos, ano 2005"
kanguru
Portugal@Home Member
Pois linux numa empresa, é preciso conhecimento, para quem não conhece.. paga e pronto, pagar 500 kontos (não faço a minima dos preços) para meter a rede a funcionar kom makinas linux, ao tecnico e dps ir pagando sempre ke necessário, ou pagar 500kontos ao tecnico microsoft e dps ir pagando por ano mais na sei quanto em software, actualizações etc penso ke sai mt mais caro.
Quanto ao uso domestico, acho que so não usa quem não quer, mas depois não se queixem que a microsoft lhes anda a trokar as voltas com os updates e na sei quê, a não ser que todos os que defendem a microsoft tenham todo o software original.
Quanto à estabilidade do linux, eu sei que o linux vai encrava às vezes, como kkr SO não é perfeito, mas olha que a mim so encravou quando eu fazia m*rda. Se metesse so pacotes estaveis e não inventasse, nunca tinha tido problemas desses.
EDIT: anedótico no mercado doméstico pq? se as pessoas não sabem mexer no windows.. porkê insistir em ensina-las a mexer no windows e não ambienta-las logo no linux? por falar nisso agora nas escolas, basicas e penso que secundárias tb aprende-se a mexer no linux. Tenho esperança que as proximas gerações sejam menos preguiçosas.
Quanto ao uso domestico, acho que so não usa quem não quer, mas depois não se queixem que a microsoft lhes anda a trokar as voltas com os updates e na sei quê, a não ser que todos os que defendem a microsoft tenham todo o software original.
Quanto à estabilidade do linux, eu sei que o linux vai encrava às vezes, como kkr SO não é perfeito, mas olha que a mim so encravou quando eu fazia m*rda. Se metesse so pacotes estaveis e não inventasse, nunca tinha tido problemas desses.
EDIT: anedótico no mercado doméstico pq? se as pessoas não sabem mexer no windows.. porkê insistir em ensina-las a mexer no windows e não ambienta-las logo no linux? por falar nisso agora nas escolas, basicas e penso que secundárias tb aprende-se a mexer no linux. Tenho esperança que as proximas gerações sejam menos preguiçosas.
migueluxo
Portugal@Home Member
nao sei q escolas secundarias sao essas, pq eu tirei Informatica 12º, 3 anos a ter Sistemas de informaçao , programaçao etc, e só falas em BOSTA, e os profs mal percebiam WINDOWS quanto mais LINUX. anyway. Uma empresa PAGAR 500 contos para um tecnico instalar o linux...lol... eu conheço empresas de WEB HOSTING BEM GRANDES "das maiores cá em portugal", em q os tecnicos recebem 150 contos por mês se tanto lol, mas pronto. nao vou entrar por ai.
Mas lá q o linux rula em server's rula "talvez se metesses o Win2000 ou o 2003 server em Modo de comandos a fazer o mesmo, estes tb seriam estaveis", mas pronto.
esta thread, tá-se a tornar sekante.
Mas lá q o linux rula em server's rula "talvez se metesses o Win2000 ou o 2003 server em Modo de comandos a fazer o mesmo, estes tb seriam estaveis", mas pronto.
esta thread, tá-se a tornar sekante.
PrOdG
Power Member
Deixa ver se percebi. O problema agora pelos vistos é as distros de Linux trazerem muitas aplicações já instaladas e o Windows não.migueluxo disse:
Pessoas que não se podem dar ao luxo de estar 24/7 agarrados ao PC porque gostam de usar o seu tempo a ter uma vida social (coisa que eu, como utilizador de linux, nem sonho o que é), não se podem dar ao luxo de andar à procura de para que serve X e Y, mas são obrigados a andar à procura de X, Y e Z para os instalar. Faz sentido
Só uma pergunta: alguma vez usaste uma distro de Linux durante mais que uma semana? E se sim, que distro foi? É que os argumentos que dás parecem de alguém que experimentou um ou dois dias, e como não se entendeu com aquilo desistiu e passou a fugir dele como o diabo da cruz.
A diferença entre os erros em Linux e erros em Windows é que os primeiros são, na quase totalidade das vezes, culpa do utilizador. Má configuração de um programa, um caracter a mais num comando, são todos problemas fáceis de passar despercebidos a um utilizador (mais ou menos experiente), e que por não dar conta deles culpa o SO. Não me pareces propriamente pouco entendido nesta matéria mas, sinceramente, 19 crashes cheira-me a user-end errorSumerset disse:
Hão-de fazer o seguinte comparativo: comparem fóruns de ajuda a Linux e fóruns de ajuda a Windows: nos primeiros a maioria das respostas é "edita o ficheiro X e muda a linha Y para isto", nos segundos a maioria é "desinstala e volta a instalar", "reboot" ou até mesmo "format".
PS: isto tornou-se um pouco offtopic, já que não estamos a debater algo directamente relacionado com o tópico, mas como me parece um assunto interessante e a discussão está a ser salutar, não vejo porque não se deva continuar. Mas como não sou moderador, façam o que entendem
Última edição:
PrOdG disse:A diferença entre os erros em Linux e erros em Windows é que os primeiros são, na quase totalidade das vezes, culpa do utilizador. Má configuração de um programa, um caracter a mais num comando, são todos problemas fáceis de passar despercebidos a um utilizador (mais ou menos experiente), e que por não dar conta deles culpa o SO. Não me pareces propriamente pouco entendido nesta matéria mas, sinceramente, 19 crashes cheira-me a user-end error
Hão-de fazer o seguinte comparativo: comparem fóruns de ajuda a Linux e fóruns de ajuda a Windows: nos primeiros a maioria das respostas é "edita o ficheiro X e muda a linha Y para isto", nos segundos a maioria é "desinstala e volta a instalar", "reboot" ou até mesmo "format".
PS: isto tornou-se um pouco offtopic, já que não estamos a debater algo directamente relacionado com o tópico, mas como me parece um assunto interessante e a discussão está a ser salutar, não vejo porque não se deva continuar. Mas como não sou moderador, façam o que entendem
Axo essa tua origem de erro engraçada...
Realmente não sou nenhum noob em linux. Não sei se reparaste no meu post sobre a minha rede mas a maquina q me deu problema foi a firewall/router/proxy que não tem nenhum user a trabalhar nela directamente, só tem pacotes tcp/ip a entrar e a sair...
Já agora para tua informação é possivel existirem erros apenas pelo aumento de temperatura, por sobreposição de memória (embora o linux seja virtualmente invulneravel a estes), e outras causas que se deram nas aulas de prog e que obviamente tive a dormir nelas...
PrOdG
Power Member
Acredita que, na maioria dos casos, é assim
Não tinha notado que o PC a que te referes era o que servia de router, mas então anda mais me ajudas. Eu uso o meu portátil intensivamente há 2 anos - programar, compilar tudo o que é programa a partir das sources, uso pessoal (web, mail, etc) - e vi apenas um crash. Tu, numa máquina em que virtualmente não precisas de tocar, tens 19 crashes. Foi isso que achei estranho. Basta teres uma versão unstable (e portanto possivelmente com problemas ainda por resolver) de um dos serviços que tenhas a correr nessa tua máquina para que aconteçam problemas. E aí a culpa de quem é? Do OS, ou do user?
É a isto que me refiro quando digo que a origem dos problemas em Linux é quase exclusivamente o utilizador (claro que o OS em si não é perfeito - nenhum o é).
Não tinha notado que o PC a que te referes era o que servia de router, mas então anda mais me ajudas. Eu uso o meu portátil intensivamente há 2 anos - programar, compilar tudo o que é programa a partir das sources, uso pessoal (web, mail, etc) - e vi apenas um crash. Tu, numa máquina em que virtualmente não precisas de tocar, tens 19 crashes. Foi isso que achei estranho. Basta teres uma versão unstable (e portanto possivelmente com problemas ainda por resolver) de um dos serviços que tenhas a correr nessa tua máquina para que aconteçam problemas. E aí a culpa de quem é? Do OS, ou do user?
É a isto que me refiro quando digo que a origem dos problemas em Linux é quase exclusivamente o utilizador (claro que o OS em si não é perfeito - nenhum o é).
Tenho as versões estaveis...
A questão foi mesmo outra e que eu já identifiquei e nao teve nada a ver com users! Teve a ver com drivers que na altura eram os unicos disponiveis... no entanto agora esta tudo resolvido...
É o que dá ter companhias de hardware como 3com a não dar apoio a linux.
A questão foi mesmo outra e que eu já identifiquei e nao teve nada a ver com users! Teve a ver com drivers que na altura eram os unicos disponiveis... no entanto agora esta tudo resolvido...
É o que dá ter companhias de hardware como 3com a não dar apoio a linux.
xtr3me
Power Member
migueluxo disse:
Não. No máximo seriam torradeiras, pois não fazias nada com aquilo
Para além disso, lá o que os técnicos que conheces ganham ou deixam de ganhar não tem nada a ver com o resto.
O que se paga no linux é o suporte.
Quando uma empresa paga seja o que for para colocar uma rede com linux, o que vai pagar é o trabalho que o técnico teve a montar aquilo, mas em grande parte, o dinheiro vai para pagar o suporte que será dado depois à rede.
APLinhares
OpenSource
PrOdG disse:
e infeliz/ é verdadeiro
Última edição: