Zoom standard até tele para Canon APS-C

m4ndr4ke

Power Member
Ora bem, preciso de ajuda :P

Ando às voltas com este assunto há semanas e ainda não consegui decidir (ou se calhar já decidi inconscientemente, mas estou apenas a fazer resistência ao gasto).

Interessava-me adicionar uma zoom standard até tele ao meu kit. De preferência, uma lente rija, adequada a viagens.
  • Weather sealing é visto como uma muito boa ideia, para o caso de haver poeiras e coisas assim.
  • Abertura constante é também vista como uma boa ideia, para gestão de ISO.

Já me dei ao trabalho de reunir a informação das mais das 3000 fotos que tenho no Lightroom para ver as distâncias focais mais utilizadas. E elas vão de 24 até 85mm (em APS-C). Depois tenho algumas aos 18mm, mas são menos. Fora desse intervalo de 18 até 85, a quantidade de fotos noutras distâncias focais desce drasticamente, por isso elas não importam.

Tenho estado a olhar para...e estou com bastantes dificuldades em decidir entre elas, por uma questão de preços vs características.

  1. Canon EF 24-105mm f/4L IS USM Mark I (supostamente não é nada de especial depois dos 70mm, mas cobre os 85)
  2. Canon EF 24-70mm f/4L IS USM (preço parecido, melhor T-stop, um pouco mais curta)
  3. Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS nanoUSM (não selada, abertura variável, menos qualidade óptica, mas motor USM silencioso)
  4. Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM C (não selada, abertura variável. O preço desta nova não fica longe da 1ª nos usados)

Ou, perdendo a cabeça:

5. Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD G2 (A mais cara. Isto é tão selado como uma Canon L? Ou é só a borracha no mount? E o anel de zoom é ao contrário das Canon)​


Mas tenho andado a olhar mais para as três primeiras.


  1. O QUE: Lente zoom standard a tele p/Canon APS-C, de preferência, dura de roer.
  2. POR QUANTO: Não definido, mas não deve ser um problema, e isto tem tempo.
  3. PARA FAZER O QUE: Rua, viagens, retratos, e possivelmente vídeo.
  4. PARA USAR ONDE: Maioritariamente de dia, faça chuva ou faça sol.
  5. COMO ÉS: Entusiasta
  6. JÁ TENS: Canon EOS 80D + 10-18mm + 35mm f/1.4 + 85mm f/1.8 + 55-250mm
  7. COMO É A TUA "REDE": Canon DSLR, Nikon DSLR, Fuji
  8. ONDE COMPRAR: Indiferente


O que dizem? Está a escapar-me alguma escolha óbvia? Por qual optavam? Optavam por alguma delas, sequer?
 
Última edição:
Nem devias ter este tipo de dúvidas :P
É o que o @TheMadyor diz, sendo que, para mim, a Sigma 17-50mm 2.8 é a melhor relação preço/qualidade...

A 24-70mm 2.8 é muito boa.
Eu tenho essa Tamron G2, e é mesmo muito boa (não fica nada a dever às Nikons e Canons), mas é "vidro a mais" para APS-C - vidro a mais no sentido em que é vidro desperdiçado, já que ultrapassa as dimensões do sensor. E é uma lente muitíssimo mais cara, precisamente por causa disso.
E, se quiseres a lente como uma verdadeira "faz tudo", e tendo em conta as lentes que já tens, acho que lucras muito mais com o que vai de 17 aos 24mm, do que dos 50 aos 70mm (podes sempre fazer crop, ou enfiar a 85mm :P - o contrário não consegues)...

Conslusão - acho que a Sigma 17-50mm encaixa aí muito bem (encaixava melhor a 18-35mm 1.8, mas tu pretendes algo mais abrangente).
Não é sealed mas para o que é, vale bem o que custa.
Eu cheguei a ter uma, em simultâneo com uma Nikkor 17-55mm 2.8 (que custava mais do triplo) e, a não ser na construção da lente, a Sigma era basicamente a mesma coisa (e ainda era mais pequena, mais leve e com estabilização).

Se quiseres mesmo uma mais abrangente, e se estás disposto a sacrificar os 17-24mm, vai antes para a Sigma 24-105mm f/4 ART. Dizem que é melhor do que as das marcas e é mais barata.

Cumps
 
Obrigado desde já, gente :P

A questão é...de facto pretendo algo que vá mais longe do que 17-50. A minha 85mm saiu-se uma excelente aposta (adoro a lente), mas procurava aqui uma "faz-quase-tudo" que cobrisse as zonas que mais uso. A ideia era mesmo ter uma lente principal dura de roer e evitar trocar de lentes e, por exemplo, no caso de deslocações, metia no saco a 10-18, esta tal zoom standard, e depois a 35/1.4, abdicando de levar a 85mm e outra teleobjectiva.
Além disso, uma das razões porque encostei com as 18-55 é mesmo o facto de serem tão curtas (embora não tenha sido a maior razão).

A Tamron G2 é a opção menos tentadora da lista devido ao seu elevado preço. Custa várias centenas de euros a mais face às outras lentes. E também não acho que precise de f/2.8 durante o dia. Mas só a inclui, porque, a ser para gastar bem, era na que apostava. São 800€ de lente.

Quanto à 24-105mm, na verdade a Canon 24-105mm f/4L Mark I fica +/- no mesmo valor do que a Sigma, e em alguns casos mais barata. Até tenho andado a seguir uma nos usados por ~400€. A Mark II da Canon é que já fica mais cara, mas não vejo necessidade em ir para essa, porque a diferença é mínima.
A Sigma atraiu-me menos. Achei-a desnecessariamente grande e pesada para o que faz. São mais 200 gramas para fazer o mesmo, com filtros ainda maiores, a pagar o mesmo ou mais, e não é selada (as Sport e algumas Contemporary é que são; as outras só têm a borracha no mount e nada mais).

Acho que a minha maior dúvida, no fundo, é se pago o que custa o weather sealing ou não, porque uma 18-135 ou a Sigma 17-70 já cobriam +/- as zonas todas que eu procuro. Mas depois tinha que ter certos cuidados.

Canon 24-105mm f/4L IS USM Mark I: entre 400 e 700€, usada VS nova (daí olhar para os usados)
Canon 24-70mm f/4L IS USM: ~600€ nova
Sigma 24-105mm f/4 DG OS HSM Art: ~630€ nova
Tamron 24-70mm f/2.8 G2: 830€ nova
Canon 18-135mm IS nanoUSM: 300€ nova
Sigma 17-70mm f/2.8-4: 290€ nova (por mais 100€ trago uma lente selada)

EDIT: corrijo. Eu estava a ver mal o preço da 18-135mm IS STM. É mais. E aí compensa mais a 18-135mm IS nano-USM, que custa ~300€. Corrigi os posts com base nisso.
 
Última edição:
Pessoalmente ia para a 17-70. É o range mais util em APS-C e o tamanho da lente é bom para uma walk-around. Sempre a podes usar como uma F4 constante e tens os 2.8 para quando der jeito. O weather sealing não dou valor porque nunca tive e não me vejo confortavel a usar uma máquina em mais que chuva muito leve, e nessas condições já usei a minha D3000 e lente de kit várias vezes sem problemas. Como bónus ainda tem aquele falso macro que às vezes dá jeito.
 
Boas

Por que não acrescentar à lista a Canon EFS 15-85? Um pouco mais escura, mas pode dar jeito o lado mais wide. Nos usados por vezes surgem na casa dos 300eur.

Por outro lado, se estivesse na tua situação, optava pela Canon 24-105, em segunda mão. Pessoalmente tenho a 17-50 OS e acho que é uma objectiva muito sharp e com bom AF, mas preferia que fosse selada.
Já andei com uma e a qualidade de imagem é bastante boa, apesar de ser só f4. Lentes mais luminosas, já tens...

Só uma opinião.
Cumprimentos

PS: a minha 80D chega amanhã
 
Obrigado a todos ;)

A 15-85mm não pus na lista porque a sua qualidade óptica ao mesmo nível da 18-135, está na mesma range, tem um preço mais elevado, e com um motor de foco mais antigo. Pelo que ela custa usada, posso trazer uma 18-135 nova. No entanto é uma lente que parece preencher todos os requisitos, sim, e não está totalmente esquecida. Mas é também uma lente famosa por ter problemas de controlo de qualidade.

Entretanto descobri que a 18-135 STM e a nova nanoUSM têm exactamente a mesma fórmula óptica, portanto entre uma e outra tanto faz.

E entretanto também me lembrei que a Sigma 17-70 C tem a qualidade de construção da minha 35 Art, o que já lhe está a dar uns pontinhos.

Já agora, as duas Canon L também têm modo macro.

E, exactamente: eu não estou a colocar grande exigência na abertura da lente porque tenho uma f/1.4 no kit. Mas dou preferência a ter estabilização, sim.

Após mais pesquisas, acho que estou a filtrar para...

Canon 24-70mm f/4L ou 24-105 f/4L Mark I (usadas, a que aparecer mais barata)
ou​
Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM C (nova, e eu tenho a vantagem de ter a dock Sigma)
ou​
Canon 18-135mm IS STM/IS USM (a STM fica mais barata. Têm mount em metal, mas os corpos não são tão bem construídos como as outras lentes da lista. De todas, são as únicas que fazem foco silencioso com o dual pixel, mas vídeo não é prioritário)
Não necessariamente por essa ordem. Aí estão apenas ordenadas da mais cara para a mais barata.


PS: a minha 80D chega amanhã
:beerchug:
Finalmente :P
 
Última edição:
Bem, como os meus requisitos complicavam a coisa, uma vez que o foco silencioso me interessa...

Acabei por ir filtrando até às Canon 24-105mm f/4L IS USM, Sigma 17-70mm f/2.8-4 C, ou Canon 18-135mm IS STM/USM.

Mas as duas primeiras não têm foco silencioso nem suave em vídeo. Aliás, a Sigma, segundo as reviews, até com microfone externo é ouvida.
Já a terceira, a 18-135mm IS USM, custa cerca de 300€ em gray market, daí que...estava a custar a engolir pagar 300€ por uma lente de kit escura. Bastante mesmo. E mesmo a STM usada fica acima dos 200€.


Assim sendo, acabei agora de encomendar uma 18-55 f/4-5.6 IS STM no eBay, nova, white box, vinda da Coreia do Sul.

É a nova versão, na qual eu mexi há uns meses atrás e à qual achei piada (até cheguei a falar cá no fórum). Gostei pelo tamanho (parece uma prime das pequenas, tipo 50mm) e por ser fechada atrás (tem um vidro). Não é selada, mas se eu proteger o mount já é um começo, e se alguma vez estragar a lente, não terá sido cara.

Ficar-me-á por 100 a 115 euros, já IVA e com custos alfandegários (caso existam), o que sinceramente me parece um no-brainer.

Por acaso acho a lente é adorável :P (se me dou com ela ou não, vamos ver. Mas quase cabe no bolso dum casaco)

Mesmo assim, se eu não gostar, provavelmente conseguirei vendê-la sem grandes dificuldades pelo mesmo valor.

Site Canon


Captura_de_ecr_2018-04-11_s_12.13.40.jpg
 
Cheira-me que nao demoras a voltar ao mercado... :)

PS: a minha escolha era, de caras, a que puseste no topico das oportunidades e negocios.
 
Esta é mais para experimentar. Pode ser que cole. Sempre já tem foco decente para vídeo, ao mesmo tempo que é leve e pequena. Será a lente mais pequena no meu kit, pode ser porreira para as vezes em que queira levar a câmara num formato mais compacto.

A Sigma 17-50 não tem o foco silencioso/suave, está noutra gama de preço, e sinceramente, para pagar bem, ia mais depressa para uma L e já tinha weather sealing (continuo a conseguir a 24-105L por 400€).
O preço a que ela está/estava na Amazon também não me desperta urgência porque em gray market continuo a tê-la mais barata ainda.
E...para Sigma, preferia ter compatibilidade com a dock.

Se eles fizessem uma 17-50 Contemporary se calhar eu já pensava no assunto :biglaugh:
Se bem que, se forem todas como a minha 35mm, o foco em vídeo está longe de ser silencioso.

Numa viagem, se eu levar a 10-18, a 18-55, e a 35/1.4...acho que já não fico nada mal servido. Fico com cobertura desde 16 até 90mm (equivalente)
 
Usada ainda fica mais cara :P

Por cá, a versão STM antiga (de 2012 ou 2013) costuma andar listada acima dos 100 euros. E eu escolhi a versão de 2017, que foi lançada em conjunto com as 200D/800D/77D.

Sem impostos são 85€. E ela pode sempre não parar na alfândega.

O preço em si achei excelente. Se a lente me agradar...fica ali uma coisa engraçada, leve, e pequena. É para uso diurno, apenas.



Canon-EF-S-18-55mm-f-4-5.6-IS-STM-Lens-Comparison-Old-vs-New.jpg

66,5 x 61,8mm, recolhida

Já tinha mexido nesta lente há uns tempos, e achei-lhe piada por ser uma zoom tão compacta.
 
Não tinha noção que pediam tanto dinheiro usada por uma 18-55. É o mercado de usados da treta que temos.
Agora tens a 10-18, a 18-55 e a 55-250?
 
Última edição:
Quer dizer, eu disse "por cá", mas não é só por cá. No eBay é parecido, elas nos leilões não descem muito destes patamares. Só mesmo as versões velhas é que se arranja a valores muito baixinhos, as outras pagam-se bem.

Sim, vou ficar com as 3. Já tive outras versões de 18-55, mas nenhuma STM, e confesso que o STM nestas lentes dá outro gostinho a usar.

Esta 18-55 será uma lente para usar quando calha, não pretendo escolhê-la como lente principal. Não abro mão da qualidade da 35mm f/1.4 Art :biglaugh:
Mas pelo preço acho que também não vale a pena pensar muito no assunto, é um valor acessível para uma lente nova. Mesmo quando tiver pouco uso, poderei deixá-la ficar aqui encostada, que não fica a pesar na consciência pelo gasto feito.

Mas a principal questão é ser mesmo mais pequena e leve do que as minhas outras lentes. Pode sempre dar jeito para aquelas alturas em que não queira andar tão carregado, e uma 18-55 pode ter mais usos do que uma 24mm pancake, por exemplo.
 
a 18-55mm é, neste momento, a lente que menos uso. Neste momento ando quase sempre na 10-18 ou na 55-250. Mas, às vezes sinto falta de algo decente e luminoso neste intervalo. Tenho a 24mm pancake, mas raramente a uso agora. O zoom dá jeito muitas vezes.

PS: a minha 18-55mm não é stm.
 
Eu encomendei esta também para a experimentar, pois confesso que tenho curiosidade. Já a usei mas foi só uma vez, por uns 2 minutos, não pude ver muito mais do que a construção.

A 35mm é, sem dúvida, a lente que mais uso actualmente. Eu verifiquei as minhas fotos do Lightroom, mas as estatísticas delas são muito influenciadas pelo facto de eu não ter tido sempre estas objectivas.

Não conto usar muito essa 18-55, mas é para...quando quiser, ao menos ter. E dando para vídeo torna-se ainda mais versátil.

Continuo a ter a certeza que uma zoom me dá a volta ao miolo para quando quero mesmo fazer/estudar fotografia, mas para cenários em que eu não tenha o controlo, reconheço a utilidade de ter uma. Se estiver num evento qualquer (nem que seja uma festa), a 35mm por vezes é apertada, e a 10-18 é útil, mas nessas situações dá mesmo jeito é poder percorrer tudo.

Se vir que a coisa pega, mais tarde penso numa melhor. Mas conhecendo-me...duvido que pegue. Conto que esta lente passe muito tempo na caixa (ainda bem que é barata, nesse caso)
 
Back
Topo