Incompreensivelmente a linha Surface é tida pela MS como simplesmente mais um OEM, talvez por questões concorrenciais, talvez por desorganização/desinteresse/falta de liderança de quem está ao leme, ou mesmo um misto dessas e muitas mais.
Não o deveria ser, a integração e experiência deviam estar no topo mas estão praticamente ausentes comparativamente, e resume-se a exemplo nenhum (que esta esteja a providenciar com a sua própria linha) para além do design e pouco mais. Desse modo, ao sofrer dos mesmos drawbacks/falhas/erros de concepção, a linha Surface não serve de representação/flagships como SKUs completamente isolados/separados dos demais OEMs.”
Portanto não é uma questão de mais ou menos SKU. Mas o que convêm ou não para o seu modelo de negócio, para o sistema Window$. E nessa matéria quanto menos disrupções técnológicas houver melhor. Mas também não acredito que numa comissão executiva alguém diga “epa façam lá uma coisa dessas mas não muito bom ok?”. Só papa esta ideia quem quer. Obviamente que serve de representação, foi para isso que foi criada. Só que como a coisa não correu assim muito bem do ponto de vista tecnológico, agora já não serve como exemplo. E certamente a explicação do “menos SKUs” muito menos porque efectivamente não são mais mas menos.
Visto isto dizer que esperava melhor da Apple tendo em conta o número de reduzido de SKUs, não passa de uma tentativa vã de tapar o sol com a peneira. Aliás, não era nada que já não estivéssemos á espera, mesmo a própria MS. Mas esta tem uma tremenda malha que serve para equilibrar muita coisa, desde má engenharia, passando por má gestão de produto, até um sistema de rings de teste que funciona tanto como tech marketing como um batalhão de testers á borlix! Veja-se por exemplo, dias depois da chegada do M1 á secretaria das pessoas, sai o suporte x64 para o Win ARM, os sites anunciam ... mas ... é uma versão Alpha (preview é mais fino) ... que funciona bem mal ... e não, não é para ser usado, apenas para a fotografia... o velho jogo de aparências.
Como disse, faço votos que o que foi apresentado abane um bocado o sistema. Porque a Apple acaba de explicar ao consumidor a capacidade dos ARM para PCs “a sério”.
A explicação “há isso só tem capacidade para coisas de bolso ou para brincar” já não cola na testa do consumidor geral.
E com isto espero que o sistema reaja melhor do que o fez no móvel. Ninguém de peso na o sistema Window$ estava interessado em colocar o ARM no mapa em matéria de PCs, a AMD não estava e muito menos a Intel. Talvez a NVIDIA esteja não sei. O próprio Surface X serviu apenas para dizer ... “Epa isto ainda não serve, talvez daqui a 7 ou 8 anos”
Os OEM apresentam soluções em torno do que o Windows /Intel/AMD consegue dar. Como o fizeram também para o Windows Phone ... mas dessa feita tinham alternativa viável.
EDIT: Por isto é que a competição é muito importante. Uma inovação que não sirva o interesse do modelo de negócio de uns pode servir para outros. A verdade é que consumidor recebe bem qualquer inovação bem feita, repito, bem feita. Epa, até as coxas recebe dependendo da Marca. O que claramente invalida observações do tipo "esta inovação não colou porque o consumidor/user não está ainda preparado". Esta é outra também comum para tapar o sol com a peneira. Efectivamente inovação mal desenha e implementada a preços exorbitantes não cola em lado algum a não ser um nicho. Isto são o tipo de justificações que houve sistematicamente no ecossistema Window$ quando a coisa não corre bem ... como estão os Hololens? Constipados certamente pois a determinada altura não se falava de outra coisam, deu umas excelentes demos nas apresentações da MS.
A redução do market share do Window$ para metade ira ser muito bom para o consumidor e para a inovação. Teriamos um parque tecnológico muito mais vibrante nos PCs, assim como temos nos telemóveis. A MS esta preparada para essa situação sem perder os resultados financeiros que nos tem habituado.
A Intel não de todo. A AMD vamos ver este ano. A NVDIA vamos ver o que faz com a ARM. Vai ser um período de 10 anos. O RISC V creio que no mínimo só daqui a 8 anos é que chega ao consumidor. Vamos também ver como a MS vai suportar esta malta neste período uma vez que a MS não tem sido particularmente eficaz a suportar inovação de terceiros que vá para lá da fotografia (uma das razões que levaram que OEMs preferissem Android nos móveis).
Abraço.