Periférico Novidades de monitores High Refresh Rate/FreeSync/Gsync

MoDu disse:
Concordo, mas porra... Quem é que fica a 20cm de um monitor? Isso é receita para miopia! Eu faço um esforço para me manter a pelo menos a 60 cm do monitor e mesmo assim... Gostava de manter os olhos saudáveis e sem óculos mais umas décadas.
Clicar para expandir...

Ok, se calhar não fiz bem as contas. Basicamente refiro-me a distancia que me permite olhar para o ecrã do portátil, escrever nele ao mesmo tempo e manter as costas direitas na cadeira. Estou a falar de 3 palmos bem abertos.
Mas para a questão, o que estava a tentar passar é que o refresh rate nota-se verdadeiramente a curtas distancias, a distancias grandes nem por isso. O melhor exemplo são as televisões do final dos anos 80, principio dos anos 90. Pode parecer que não mas muita gente ainda usa disso, eu por exemplo, as duas televisões que tenho de dimensões maiores (uma de 62 e outra de 72cm se não estou em erro) são CRTs (sendo a 1ª de 50Hz e a segunda já de 100Hz). No caso da 1ª, se estiver em cima dela, noto de uma forma clara a falta de mais Hz no seu refresh rate, mas a uma distancia grande, a imagem é normal.


cump.
 
JohnTH disse:
E depois, acho que os nossos olhos não têm uma "taxa de refrescamento" fixa, até porque, se não me engano, nem a temos. Acho que, se tiveres muito tempo num sitio escuro, consegues ver mais depressa luzes a piscar do que se tiveres num sitio claro.
Clicar para expandir...
Os olhos têm "taxa de refrescamento", chama-se persistência da retina, que traduzido para frequência flutua há volta dos 30hz, nos filmes não notas os 24hz porque eles usam o motion blur que suaviza a transição dos frames. E ainda há o efeito placebo...
E o que eu escrevi era a minha experiência pessoal.
 
Eu então deve ter mesmo uns olhos especiais de corrida porque mesmo com vsync on a 60hz num simulador automóvel se estiver com atenção ao cenário a passar nas laterais do monitor vejo perfeitamente que faltam fotogramas até chegar ao limite dos meus olhos porque nem por sombras é fluido como na realidade.

Este é daqueles temas que nunca ninguém chegará a conclusão nenhuma:)
 
O pessoal com estas discussões nunca vai a lado nenhum porque a maior parte não percebe que a sensação da fluidez não depende só da cadência de imagens (o falado motion blur, que é algo que acontece nos nossos olhos precisamente por causa da persistência de retina).

Esqueçam qualquer treta que tenham lido sobre o número de imagens que os nossos olhos vêm porque, ao contrário das câmaras e e ecrãs, os nossos olhos não vêm imagens discretas temporalmente.
O que o cérebro consegue interpretar é completamente do que os olhos vêm.

Sim, é perfeitamente natural alguém diferenciar 30 de 60 de 100 fps (mais do que isso já é mesmo só placebo), mas também depende bastante do monitor: um user disse que o próprio monitor falhava a menor frequência, outra usa CRT que faz um diferença enorme porque um nunca mostra a imagem toda ao mesmo tempo, baseando-se na persistência da retina para dar essa ilusão, os LCD também não mudam a imagem toda ao mesmo tempo (dependendo da côr do pixel anterior), etc.

O seja, não depende só do número de imagens por segundo que o ecrã consegue apresentar, mas do tipo de ecrã, da qualidade das imagens de fonte (jogos são sempre um mau exemplo porque têm FPS muitas vezes inconstantes e tearing, para além de não terem motion blur(salvo excepções)), da iluminação ambiente (quanto mais luz, menor a persistência da retina) e finalmente, da capacidade de percepção de cada um.

Deixo dois exemplos de vídeos de minha autoria, ambos filmados com a mesma câmara e mesmo motin blur natural, mas onde num vídeo introduzi motion blur digital.
Ambos estão a 30fps (29,97 aliás) e concluam por vós qual vos parece mais fluído.

Vídeo normal http://www.youtube.com/watch?v=h5NUR5r6mE4
Vídeo com motion blur http://www.youtube.com/watch?v=GSGAJcOQTQo

Há um site só dedicado a esta questão em http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

Aplicando este conhecimento aos ecrãs, porreiro era eles no modo 60 Hz poderem ter uma gama maior de cores ao poderem fazer um dithering temporal maior. Se calhar até o fazem, alguém que já os tenha em mão que diga de sua justiça.
 
FerCam™ disse:
Os olhos têm "taxa de refrescamento", chama-se persistência da retina, que traduzido para frequência flutua há volta dos 30hz, nos filmes não notas os 24hz porque eles usam o motion blur que suaviza a transição dos frames. E ainda há o efeito placebo...
E o que eu escrevi era a minha experiência pessoal.
Clicar para expandir...
Isso foi o que eu li, até és capaz de ter razão. Aquilo a que nós chamamos de "refresh rate dos olhos" podem ser coisas bastante diferentes. O que eu acho que li foi isto. Agora não li tudo para confirmar bem se estaria errado.


E não me parece que aquilo que vi fosse apenas efeito placebo. É que eu notava e bem! Claro, não via as scanlines, não via o monitor literalmente a piscar, mas sentia. E depois, tu consegues ver muito melhor coisas a piscar com a parte lateral dos olhos. Por isso é que, por exemplo, nos centros comerciais, quando os neons já não estão a funcionar devidamente, às vezes sentes que há uma luz a piscar, e até sabes qual é, mas quando vais a olhar, olha, está fixa... :-D (não sei se já sentiste isto, mas eu já, e é extremamente irritante -.- Mas eu acho que sou demasiado sensível...)

Cumps.

EDIT: O/A MoDu já tinha postado antes =P
 
Última edição:
Sim também me acontece isso com os neons/fluorescentes, e crt's a 60Hz tb nunca consegui trabalhar neles mesmo antes de ter tft's, Mas no meu tft não noto nada disso, principalmente nos jogos, mesmo em jogos de corridas noto falta de frames, (NFS Shift por exemplo).

Mas o post do MoDu é o que está mais correcto neste assunto.
 
é obvio que é perceptual a diferença de 60Hz para 120Hz e bem por sinal, basta porem um ao lado do outro e vem a fluidez de longe. nas TVs/LCD então a diferença e' abismal o trumotion traz um realismo brutal a imagem. é pena nos monitores ainda haver pouca opção de escolha como se verifica na lista, que ainda não me convenceu nenhum deles. mas o que gostava era de ouvir mais feedback de utilizadores que tenham este monitor e menos teorias.
 
Eu comprei o Samsung pelo 3D.

-> Estou totalmente desiludido, 3D em jogos não é nada do que muitos podem esperar.Porquê?
De volta e meia deparo com ghosting, a colocação dos objectos em termo de profundidade costuma estar mal, FPS's? tem o defeito de a mira estar ao pé do nariz e o background no fundo, ou seja enquanto olhamos para o boneco para disparar, estamos a ver a mira duplicada. ( Tudo bem que as drivers da nVidia tem la o Corshair que podes activar nessas situações [ mas do que adianta quando muitos FPS não dá para desactivar a mira original, fico a ver 3 miras?? ).
E a sincronização em 3D também não esta muito boa, a contar da parte de cima para baixo do ecrã, 1" de pura imagem duplicada em alguns objectos. E nem vou falar das zonas escuras com 'lâmpadas' ou algum objecto luminoso por la...

-> On the other hand.
Nunca jogo em 3D e estou maravilhado, jogar a 120Hz?? nada a ver, imagem super fluída, uma precisão sem comparação, no desktop até da gosto mover o Cursor, a suavidade com que o cursor mexe é mesmo muito boa, tenho um segundo LCD ligado ao meu PC ( de 60Hz ), e acreditem... dá vontade de vomitar após estar no de 120HZ e ir para o de 60Hz.

Estou muito satisfeito com a refreshrate de 120hz, e a concelho sem duvida.
Quanto a comprar o 3D da nVidia. Sujeitem-se, há opiniões diferentes como é lógico.

Com o tempo espero ir para um Full HD =D, mas pronto há que dar tempo, especialmente porque fiz o investimento de "#$%& no 3D da nvidia.

Cumps.
 
Boas a tds!

Tenho um CRT calhau de 22",custou-me uma Pipa :p até aguenta resoluções Boas e como smpre Joguei online (Clan's,Classified Wars) e FPS.Há já agora Uso 85hz(Max120hz), menos que isso noto diferença...
Penso que finalmente chegaram monitores em que vale a pena Investir
Já ouvi aqui Várias Opniniões mas quem diz que de 60Hz para 85Hz não há diferença , não sabe do que está a flr!
Talvez de 85hz para cima não se note muito, mas.... de 60Hz para 85Hz nota-se a suavidade e a Definição.
O meu irmão tem um TFT 19" e usa a 60Hz,acho o Meu monitor mlhr em FPS.

Imagino um Bixo destes com 120Hz,FULL HD, 26",2ms.Que máquina!:p

Cumps
 
Última edição:
Tenho o Samsung e só tenho maravilhas a dizer dele, tem uma excelente performance e a qualidade da tela é soberba. Podem ver uma excelente review aqui:

http://www.xbitlabs.com/articles/monitors/display/samsung-sm2233rz.html

Mesmo sem o 3D a qualidade é muito boa, o meu Asus ao lado do Samsung nem se compara.

Ao nível de jogos, jogo UT2004, e a velocidade e vivacidade das cores é linda. No Dead Space não é nada de especial, o CODMW2 também apresenta uma excelente qualidade sem arrastamentos.
Eu ainda não tive problemas de arrastamento nem de ghost, e antes tinha um bom CRT, só experimentei o 3D a ver um filme, não tenho os oculos.

cumps,
ziza
 
Última edição:
Eu tenho por aqui o Samsung e de facto até no simples ambiente de trabalho se nota uma diferença enorme de 60Hz para 120Hz. O movimento do cursor é bastante mais fluido.

Se vale a diferença de preço para um comum 60Hz pelo facto de ser 120Hz? Provavelmente não (a não ser para quem seja bastante exigente a nível visual). Se vale a diferença de preço tendo em atenção todos os acréscimos de características incluindo 3D Vision? Provavelmente sim.

O 3D Vision não é um sistema perfeito, tem as suas falhas e nem sempre é chegar e está a funcionar a 100%. Convém dar uns ajustes para cada jogo/filme/fotos.

Atenção que há pessoas que não se dão bem com o 3D. Pessoalmente não me faz diferença alguma. Só não gosto de jogar com muita profundidade porque não consigo ver todos os planos focados simultâneamente (é complicado de explicar), mas de resto é uma experiência engraçada
 
Pois, quase que estava à espera de uma coisa dessas. Eu já experimentei ver filmes em 3D e nunca consegui aguentar mais do que alguns segundos, vejo tudo desfocado e depois parece que deixo de ver. Por isso coloquei de parte os monitores de 120Hz porque pensei que só serviam para isso, mas estou a ver que têm outras vantagens. Tenho que experimentar um desses a 120Hz mas sem o 3D.
 
Já consegui obter uma estimativa para o preço do Acer GD245HQ em Portugal - ronda os 375 euros. Já se sabe que o que é bom, paga-se.

Devo optar por um de 22", que não jogo tanto como isso para justificar um de 24", mas as reviews do Samsung não me convencem... Alguém tem o Viewsonic?
 
Última edição pelo moderador:
Gostei bastante do LG W2363D tanto a nível visual como a nível técnico.
Sou +1 que não quero o 3D. Já experimentei 120Hz e é outro nível completamente diferente.
 
Boas pessoal, algum de vocês que experimentou o 3D usa óculos com graduação na sua vida normal? se sim, isso não vai influenciar a vossa percepção da focagem com os oculos 3d?

Da ultima vez que fui a um Cinema 3d não me dei muito bem (tenho miopia ligeira 0,50), mas depois para o final do filme parece que já estava melhor, infelizmente não tive oportunidade de testar mais vezes.
Alguém sabe na teoria se as pessoas com problemas de visão poderão alguma vez desfrutar totalmente do efeito visual 3d com focagem normal ou se existe algum estudo médico do 3D se poderá causar ainda mais problemas à visão, como vista cansada, etc?
 
myself11 disse:
Ficamos à espera!
Clicar para expandir...

Bem, as primeiras impressões são altamente positivas. O monitor tem um design muito sóbrio e, ao contrário do que parece nas fotos, a tonalidade laranja da base não é nada berrante. Em desktop (2D) e a jogar COD4 (3D) realmente parece tudo muito mais fluído em comparação com o meu antigo HP w2207h. Até agora a única falha que lhe aponto é não ter regulação em altura, tirando isso estou muito satisfeito.


PS: Ligado ou desligado, não faz nenhum daqueles zumbidos eléctricos, altamente irritantes, que alguns monitores fazem.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo