Recomendação máquina fotográfica

[Groznyy]

Boas malta!

Há uns tempos vendi a minha Canon 550D e a respetiva kit lens, com o intuito de mais tarde comprar uma nova câmera. Apenas guardei uma canon 50mm 1.8, caso mais tarde voltasse ao sistema canon. Sempre fiz fotografia por hobby, nada profissional mas tenho gosto pela coisa. Agora voltei de novo a ter o bichinho e a sentir falta dos respetivos passeios.

Assim sendo, venho pedir a vossa ajuda para comprar uma máquina. Não me quero esticar muito no preço, mas até agora tenho visto algo até 650€ +/-. Estou a pensar comprar uma máquina usada (ainda que em ótimo estado), de preferência em loja para ter algum tipo de garantia também, de forma a conseguir poupar algum ou conseguir algo de melhor qualidade pelo mesmo preço. Também cheguei à conclusão que quero entrar no mundo das mirrorless pois acho que será o que faz mais sentido. A máquina será para fotografar um pouco de tudo, mas tenho tendência a fazer street photography, gosto bastante de fotografar carros e alguns retratos. E, claro, as clássicas fotografias de família, férias e afins. Não vou utilizar para vídeo, só mesmo algo muito pontual.

Até agora tem sido uma rollercoaster a encontrar e tentar decidir modelos de máquinas e vocês já vão perceber o porquê.

Inicialmente estava muito inclinado para uma canon m50 mk1. Relativamente barata, comprava um adaptador para usar lentes ef, ficando com uma grande escolha de lentes e até já podia utilizar a 50mm que tenho em casa. No entanto, tenho perfeita noção que EF-M tem pouquíssimas lentes e que já não se usa.

No entanto, sempre tive um fraquinho pelas máquinas da sony. Farto-me de ver aqueles POV's no youtube (vale o que vale) e fascino-me com aquilo. Comecei a olhar para preços, ligeiramente mais caras, mas como é um investimento e algo que me vai durar bastantes anos, fiquei tentado e atento ao mercado. Pelos preços, andei de olho nas a6100, a6300 e até vi a a7 mark ii.

A a7 mark ii, apesar de até ser a que tem um preço mais baixo e ser full frame, a nível de especificações fica para trás (pelo menos no papel) por ser mais antiga (pontos de foco e afins). Outra coisa é que falam muito mal da bateria, pelo que teria de comprar umas quantas. Acabei por deixar um pouco de lado, mas estou aberto às vossas opiniões.

Em relação às outras, depende do negócio que arranjar. Apesar de serem parecidas, penso que estaria mais inclinado para a a6100 por ser mais recente. No entanto a a6300 tem weather sealing (que não acho que vá usar muito).

Assim, estes são +/- os valores do que tenho visto até agora:

Canon m50 Corpo - 350€
Adaptador Viltrox ef-eos m - 50€
Lente Canon 50mm 1.8 - 0€
--
Sony a6100 Corpo - 530€
Lente Sony 50mm 1.8 - 160€
--
Sony a6300 Corpo - 500€
Lente Sony 50mm 1.8 - 160€

Quanto às lentes da sony, posso sempre arranjar uma kit lens inicialmente ou uma 28-70mm, por exemplo, de maneira a poupar uns trocos inicialmente. Até porque gostava de ter as vossas sugestões para uma primeira lente.

Tenho perfeita noção que há uma discrepância de valores entre a canon e as sony. Existem agora as R50, mas penso que já saíria mais cara que uma das sony. E como estou com o bichinho pelas sony, a visão ficou mais ofuscada.

Para além disto, estou aberto a outras sugestões de máquinas e lentes. Conheço minimamente o mundo da fotografia e os conceitos base, mas não sou nenhum expert como muitos de vocês!

Posto isto, peço já desculpa o tamanho do post e qualquer ignorância e canelada minha no que foi dito acima!

 

[Rui Marto]

Bom, estive em situação semelhante, tinha Canon, trabalhava num estúdio onde o material era Nikon, há uns anos tive uma M200 e agora tenho Sony. Primeiro que tudo, esquece marcas. Todas elas têm coisas boas e más e todas elas hoje em dia produzem resultados fantásticos. Há 10 anos atrás eu próprio achava que a Sony ia demorar até se tornar uma marca séria, especialmente a inventar da maneira que faziam na altura e agora não só é séria como é líder em mirrorless. O que não significa que faça tudo melhor que a Canon ou a Nikon, não faz.

Razões para não escolheres essa Canon: é uma M. Se fosse para ficares com ela e andares tipo scavenger a aproveitar negócios de material antigo, podia fazer sentido, mas não deixa de ser meter dinheiro num sistema morto.
PS: Ainda sobre isto, não acho que valha a pena manter a 50mm e gastar dinheiro num adaptador, muito menos para EF-M. A lente já na altura era barata, vale até menos que um adaptador EF-RF. Isso faz sentido para quem tem muito valor investido em vidro EF não mandar tudo à rua.

Razões para escolher Sony e neste caso a A6100. O EVF é um pouco pior e não tem weather sealing, mas é uma máquina mais recente e com o melhor AF que a Sony tinha na altura, que era (e se calhar ainda é) o melhor no mercado. Isto provavelmente vai-te fazer mais diferença do que o EVF ou o weather sealing.

Para mim, uma coisa que gosto na Sony, é que tem sido bastante fácil arranjar lentes excelentes (opticamente boas, em metal ou bons plásticos, com pára-sol sempre incluído, etc) e a preços excelentes.
Embora neste campo a Canon tenha estado a lançar muitas primes interessantes e a preços bem acessíveis. Às vezes pode sair mais caro no corpo (e no caso da Canon R50 é mais recente) mas depois compensar nas lentes.
Deves fazer as contas ao que queres comprar agora e ao que esperas ter num espaço de 2/3 anos.

Sobre outras máquinas, dentro destes valores e especialmente junto da malta de street, as Fujifilm costumam ser muito populares. Do pouco que sei, o processamento in-camera é muito apreciado particularmente pelas simulações de filme. São pequenas, engraçadas/meio retro, etc. Por outro lado para um uso mais sério, custa-me aceitar dar 2k por uma máquina APS-C e um sistema que não tem evolução para além disso. Mas estas desvantagens não são relevantes para muita gente.

Sobre lentes, cada um tem as suas preferências, mas 50mm em APS-C parece-me demasiado longo para andar só como única lente. E eu até curto focais longas. Mas como lentes habituais apostava mais numa +-20mm que dará algo tipo 35mm EFL ou 35mm que é +-52mm EFL. Na M200 comprei a 22mm e quase que a podia ter soldado à máquina Mas eu gosto muito de 35mm EFL para andar a passear.

 

[Groznyy]

Antes de mais, muito obrigado pela resposta!

Pois, relativamente ao que disseste sobre a Canon foi o que eu já tinha noção e concordo plenamente. Portanto essa à partida está excluída. Sendo assim a lente 50mm também vai já para venda a ver se ainda reavejo algum dinheiro para ajudar na compra da máquina.

Por acaso não sou fã do estilo retro e, por norma, não consigo gostar das fujifilm. Ainda dei uma vista de olhos nas x-t30, mas acabei por as meter de lado.

No ramo das Canon que falaste, realmente a R50 não parece má comparada com a sony a6100 (ainda que sairía mais cara que a sony).

Inicialmente queria apenas comprar uma lente para começar a usar a máquina. Eventualmente num futuro próximo estaria a pensar numa prime, zoom ou wide angle. Sendo que uma prime ou uma zoom são as que fazem mais sentido para já.

Sobre as lentes, concordo contigo na parte de que 50mm em APS-C às vezes é chato. Mas pronto, como é a "clássica" prime, estava a optar por aí.

Tenho de fazer contas a lentes. Agora fiquei a olhar para essa R50, tenho de ver se irá compensar a nível de lentes.

Que lentes recomendas, sem ser aquelas de partir o banco (), para a sony, dentro de uma prime, uma zoom (mais para fotografia geral) e uma wide?

 

[Rui Marto]

Sobre as lentes, concordo contigo na parte de que 50mm em APS-C às vezes é chato. Mas pronto, como é a "clássica" prime, estava a optar por aí.

É clássica em 35mm (full-frame), não em APS-C. Em APS-C fica equivalente a 80 ou 85mm, o que já é bem fechado. Daí achar estranho quereres andar só com essa lente.

Em termos de primes e focais habituais para "um pouco de tudo", o pessoal costuma preferir 24, 28, 35 e 50 (em 35mm/FF). Há uma tendência grande para os 24mm, eu prefiro 35mm, já o @m4ndr4ke por exemplo sei que prefere 28mm. Isto em APS-C é tipo uma 14mm, 16mm, 22mm, 35mm. Não estou tão a par, mas a Canon lançou várias este ano nestas focais. Na Sony também não te sei dizer, porque já é demasiado wide para mim (eu uso FF) mas tens várias primes Sony, Sigma e Tamron a começar nos 16 até aos 35mm e abaixo dos 300/400€.

Em relação a zoom, muita gente apanha negócios loucos na 24-70 F4 ZA mas é pouco wide para usar em APS-C. No entanto tens várias lentes tipo 16-50, 16-70, 16-35, 16-55, 17-70, etc, também da Sigma, Sony, Sony/Zeiss e Tamron.

Agora depende do que para ti é partir o banco... Vidro é tipicamente onde o dinheiro é melhor gasto. Podes comprar a 35mm 1.8 APS-C a +-350€ e depois juntar para uma Tamron 17-70 2.8 que tem andado abaixo dos 700€.

 

[Groznyy]

É clássica em 35mm (full-frame), não em APS-C. Em APS-C fica equivalente a 80 ou 85mm, o que já é bem fechado. Daí achar estranho quereres andar só com essa lente.

Pois, lá nisso é verdade e dou-te razão.

Vou continuar na minha pesquisa e ver o que me sairá mais em conta a nível de "preço-qualidade".

Agora depende do que para ti é partir o banco... Vidro é tipicamente onde o dinheiro é melhor gasto. Podes comprar a 35mm 1.8 APS-C a +-350€ e depois juntar para uma Tamron 17-70 2.8 que tem andado abaixo dos 700€.

Pois, exato Essas tuas sugestões parecem-me boas ideias. A ver o que existe no mercado de usados.

Obrigado de novo pela tua ajuda e sugestões!

 

[Rui Marto]

Toma também atenção ao peso e tamanho das coisas. Para fotografia de rua e para quem só faz isto como amador, às vezes é um factor de "peso" não quereres andar carregado.
Mesmo eu levo isso bastante em conta e tenho lentes que são uns belos tijolos, que só saem à rua se for algo sério.
Podia já ter trocado a 35mm 1.8 pela 35mm 1.4 GM ou a 55mm 1.8 pela 50mm 1.4 ou 1.2 GM, mas são as lentes com que normalmente ando a passear. Até o zoom, uma 24-105, passeia menos que essas, pelo simples facto de já pesar mais de meio kg (e mais até que a 35 e 55 juntas).

 

[Groznyy]

Por acaso não tinha pensado nisso, porque nunca tive esse problema, mas realmente é uma coisa a ter em atenção!

Muito obrigado de novo pela dica!

 

[miguelbarroso]

À medida que o tempo vai passando, tenho mudado de equipamento e aligeirando a mochila. Tem isso em conta.

Acabei de vender a 24-70/4, pois quase não a usei... Nos últimos tempos tive uma A6000 com a 16-50 de kit, o que se tornava muito mais prática de usar do que a A7III com a 24-70. Mas o tipo de fotografia que fazia com estes zooms, acabou por ser substituída pelo telefone. Fui de viagem este verão, levei o Pixel 7 e a A6000 com a 16-50. A maior parte das fotografias são "snapshots"... Quando viajo em família não há tempo para mais. No final, acabei por ter muito mais fotografias interessantes com o Pixel 7 do que com a A6000. Sim, se ampliar umas e outras, as da A6000 têm muito mais informação. Mas o telefone está sempre ali à mão, mesmo com a A6000 sendo muito compacta - por isso acabei por vender a mesma com a 16-50, vendi a 24-70, o Pixel 7 e apostei no Pixel 8 Pro. Continuo a usar a A7 III, mas apenas para situações onde quero ou posso estar com um trambolho na mão. Tenho um setup de lentes reduzido mas que fazem diferença: 20/1.8, 45/1.8 e 70-180/2.8. O Pixel 8 Pro trata do resto

 

[Groznyy]

À medida que o tempo vai passando, tenho mudado de equipamento e aligeirando a mochila. Tem isso em conta.

Acabei de vender a 24-70/4, pois quase não a usei... Nos últimos tempos tive uma A6000 com a 16-50 de kit, o que se tornava muito mais prática de usar do que a A7III com a 24-70. Mas o tipo de fotografia que fazia com estes zooms, acabou por ser substituída pelo telefone. Fui de viagem este verão, levei o Pixel 7 e a A6000 com a 16-50. A maior parte das fotografias são "snapshots"... Quando viajo em família não há tempo para mais. No final, acabei por ter muito mais fotografias interessantes com o Pixel 7 do que com a A6000. Sim, se ampliar umas e outras, as da A6000 têm muito mais informação. Mas o telefone está sempre ali à mão, mesmo com a A6000 sendo muito compacta - por isso acabei por vender a mesma com a 16-50, vendi a 24-70, o Pixel 7 e apostei no Pixel 8 Pro. Continuo a usar a A7 III, mas apenas para situações onde quero ou posso estar com um trambolho na mão. Tenho um setup de lentes reduzido mas que fazem diferença: 20/1.8, 45/1.8 e 70-180/2.8. O Pixel 8 Pro trata do resto

Sim, faz todo o sentido.

Claro que a nível de informação uma máquina será sempre melhor. Eu também já tiro bastantes fotos com o telemóvel. Mas ultimamente sinto falta de andar por aí a pé e conhecer coisas e novas perspetivas. Estimular a criatividade até. Daí a minha vontade em voltar a ter uma máquina, ainda que não seja daquelas que são um trambolho. E como não sou profissional e é só por hobby, não sinto a necessidade de ir para uma máquina mais xpto nem mais cara.

Já agora, o que tens a dizer dessa kit lens? "Desenrascava" para o uso geral? Era sharp na mesma?

Muito obrigado pela resposta!

 

[miguelbarroso]

É fraquinha... fechada a F8 ou F11 ainda desenrasca. A sua única vantagem é o tamanho quando fechada!

 

[Groznyy]

É fraquinha... fechada a F8 ou F11 ainda desenrasca. A sua única vantagem é o tamanho quando fechada!

Tal como esperava..! Sendo assim não vale a pena largar uns trocos nessa.

 

[m4ndr4ke]

Em termos de primes e focais habituais para "um pouco de tudo", o pessoal costuma preferir 24, 28, 35 e 50 (em 35mm/FF). Há uma tendência grande para os 24mm, eu prefiro 35mm, já o @m4ndr4ke por exemplo sei que prefere 28mm. Isto em APS-C é tipo uma 14mm, 16mm, 22mm, 35mm.

Eu tenho dificuldades em escolher uma só distância focal para tudo, no entanto aquela que melhor conheço, de todas, é a 50mm em full-frame. A seguir a 50 talvez escolhesse 40, por ser um bom ponto intermédio.
Adoro 28 mas ainda não estou experiente o suficiente para a usar sozinha. Mas sim, 28 tem sido um encanto desde que a comprei.

Vou aqui dar uma sugestão que acho bastante interessante pelo preço, que é uma Canon R_P usada com uma RF 50mm f/1.8. A objectiva não teria que ser usada, pois bem comprada encontra-se a valores próximos.

Já vi estas câmaras usadas a 500/550€ bem rodadas, e também já as vi a 600~700€ como novas e em início de vida. Ainda há uma semana e tal andei a olhar para uma no Olx, com factura de 2023, a 650€. Isto é aquele tipo de negócio para o qual o orçamento pode dar à justa. Acho interessante pela distância focal, e por ser full-frame compacto, com o look e desempenho ISO característicos do sensor maior.

Quem diz essa, talvez possa dizer também uma Sony a7 II com a 50mm barata da Sony.

Quanto à R50, se eu não estou em erro já tem estado a 749€ nas últimas semanas — não me recordo se com ou sem objectiva.

 

[Rui Marto]

É em kit e ainda está. Mas realmente a sugestão da R_P ou A7 é interessante. Só não sei em relação ao AF da A7II, tenho ideia que é bem inferior ao da A7 III e A6100.

Vi uma A7 III no OLX por 650€ mas já está com 400 mil disparos e a precisar de um obturador (embora teoricamente ainda possa dar mais 100 mil acho eu).

 

[miguelbarroso]

Antes de ter a A7 III, tive uma A7 II e não gostei... nessa altura tinha também uma Olympus E-m1 mkII. Vendi a A7 II e mantive a Olympus. A qualidade de imagem era boa, mas o AF era muito mauzinho, a ergonomia também, a bateria miserável... Simplesmente não me convenceu. A A7 III foi uma evolução enorme.

Também tive a Sony 50/1.8 e despachei-a logo - a Samyang 45/1.8 que tenho agora é francamente melhor. Não percebo porque é que a Sony nunca lançou uma versão melhorzita da lente. Muito melhor ainda é a Zeiss 55/1.8, mas custa bastante mais. Os 45mm são para o meu setup perfeitos, mesmo a meio caminho entre os 20 e 70 das outras duas lentes que tenho. Já várias vezes estive de olho nas 55mm, mas isso significaria vender a 45 e investir também numa 35. E como já disse antes, estou em processo de reduzir e não de aumentar o meu setup.

 

[Rui Marto]

A 55mm volta e meia aparece com grandes descontos. Comprei a minha por 460+- acho eu, mas já a vi um pouco mais barata. Ainda assim é o dobro da 50mm. Mas não me parece que a Sony vá renovar tão cedo, o sistema está inundado de 50's, muitas delas óptimas e várias third-party acessíveis.

 

[Groznyy]

Vou aqui dar uma sugestão que acho bastante interessante pelo preço, que é uma Canon R_P usada com uma RF 50mm f/1.8. A objectiva não teria que ser usada, pois bem comprada encontra-se a valores próximos.

Já vi estas câmaras usadas a 500/550€ bem rodadas, e também já as vi a 600~700€ como novas e em início de vida. Ainda há uma semana e tal andei a olhar para uma no Olx, com factura de 2023, a 650€. Isto é aquele tipo de negócio para o qual o orçamento pode dar à justa. Acho interessante pela distância focal, e por ser full-frame compacto, com o look e desempenho ISO característicos do sensor maior.

Realmente não tinha olhado para essa opção que me parece muito interessante! Vou começar a procurar algum negócio desse modelo. É como dizes, as que estão como novas fogem um pouco ao orçamento, mas também não é por muito.

Antes de ter a A7 III, tive uma A7 II e não gostei... nessa altura tinha também uma Olympus E-m1 mkII. Vendi a A7 II e mantive a Olympus. A qualidade de imagem era boa, mas o AF era muito mauzinho, a ergonomia também, a bateria miserável... Simplesmente não me convenceu. A A7 III foi uma evolução enorme.

Pois, confirmas então aquilo que eu tinha lido sobre a A7II. Até a encontro a bons preços, mas o AF e a bateria deixam-me de pé atrás com este modelo.

Entretanto andava de olho numa a6100 com cerca de 600 disparos por 525€, mas foi-se.

Sendo assim, vou continuar à procura de algum negócio de uma a6100 ou de uma Canon ***** (a não ser que exista mais alguma sugestão entretanto). Sei que existem as Nikon também, e até não são das mais caras, mas ainda não li sobre a sua oferta de lentes.

Novamente, obrigado a todos pelas vossas respostas!

 

[Groznyy]

Razões para escolher Sony e neste caso a A6100. O EVF é um pouco pior e não tem weather sealing, mas é uma máquina mais recente e com o melhor AF que a Sony tinha na altura, que era (e se calhar ainda é) o melhor no mercado. Isto provavelmente vai-te fazer mais diferença do que o EVF ou o weather sealing.

Entre a sony a6100 e a sony a6300, sei que a primeira é a melhor a nível de specs e mais recente. Mas em que medida o AF é melhor e tem assim tanta diferença? E, já agora, vocês utilizam muito o touch focus? Pergunto isto porque uma delas é touchscreen e permite o touch focus e a outra não.

 

[Rui Marto]

Acho que a melhor pessoa para te responder a isso é o @miguelbarroso visto que ele já viu as duas gerações em funcionamento.

O touch focus não tem uma utilidade assim tão grande. Às vezes uso para meter o ponto de foco logo perto do que quero, mas depois estou habituado a usar o joystick para o mexer e há muitos cenários em que não preciso sequer, porque a máquina detecta o que eu quero (aqui entra a questão do AF moderno e algoritmos).
Podia usar mais quando tenho no tripé, mas honestamente aí se for preciso até foco à mão portanto é irrelevante.
Mas o LCD com touch à partida também pode ser usado como D-Pad para mover o ponto de foco, em vez do joystick. Eu tenho isso activo, apesar de não usar tanto, mas no caso da A6100 e A6300 não tens joystick, portanto...

 

[Groznyy]

Acho que a melhor pessoa para te responder a isso é o @miguelbarroso visto que ele já viu as duas gerações em funcionamento.

O touch focus não tem uma utilidade assim tão grande. Às vezes uso para meter o ponto de foco logo perto do que quero, mas depois estou habituado a usar o joystick para o mexer e há muitos cenários em que não preciso sequer, porque a máquina detecta o que eu quero (aqui entra a questão do AF moderno e algoritmos).
Podia usar mais quando tenho no tripé, mas honestamente aí se for preciso até foco à mão portanto é irrelevante.
Mas o LCD com touch à partida também pode ser usado como D-Pad para mover o ponto de foco, em vez do joystick. Eu tenho isso activo, apesar de não usar tanto, mas no caso da A6100 e A6300 não tens joystick, portanto...

Certo. Vou esperar pela resposta do @miguelbarroso então.

Então resumindo, é uma featura boa de se ter, mas não é required. Estava a perguntar isto porque assim conseguia poupar na máquina e conseguir investir numa lente melhor ou até mesmo em 2. Mas ainda estou a tentar perceber se as diferenças valem o dinheiro ou não.

 

[miguelbarroso]

Nunca experimentei a 6100, mas também tive a 6400 que tinha um AF melhor do que o da 6000. Mas o AF da 6000 já é bem decente.

Eu acabo por usar o Touch focus de vez em quando, nunca me habituei a usar o joystick... Por parvoíce minha.