Sephiroth
Power Member
é a frase do ano porquê? por ser verdade? é que é isso que acontece, a imagem fica com um aspecto "acelerado" em relação ao normal, parece que ta a correr ao dobro da velocidade.
100Hz - Bom, mau ou pessimo?
- Autor do tópico Fric
- Data Início
é a frase do ano porquê? por ser verdade? é que é isso que acontece, a imagem fica com um aspecto "acelerado" em relação ao normal, parece que ta a correr ao dobro da velocidade.
pedrolavos
Banido
Bem ja li tanta review e nunca li nada a falar disso... Mas quem sou eu para duvidar... Vou ver se leio alguma coisa q fale disso... ja agora se encontrarem algum artigo q fale desse "excesso" de velocidade faça favor de por o link pq gostava de ler pq podera ser um problema serio...
The WolfMan
1st Folding then Sex
O Sharp que eu vi na FIL ( modelo que ainda não saíu em portugal ) a funcionar com o ecran dividido era blu ray evidentemente, mas era o mesmo filme dos dois lados do ecran, e do lado de 100Hz as letras eram perfeitas assim como os contornos de outras imagens.
Havia pormenores que se fossem em dois televisores lado a lado dificilmente se notavam as diferenças, mas assim no mesmo ecran, percebia-se perfeitamente que as imagens dos 100 Hz eram de uma qualidade muito superior.
Havia pormenores que se fossem em dois televisores lado a lado dificilmente se notavam as diferenças, mas assim no mesmo ecran, percebia-se perfeitamente que as imagens dos 100 Hz eram de uma qualidade muito superior.
Taz
To fold or to FOLD?
Eu noto. O que seria um efeito esborratado\blur num lcd sem 100hz, num 100hz acho parecido a areia, pelos menos num D3000 que vi há dias, num sharp não me dei conta disso. Quanto à imagem pouco natural, vejo isso em alguns crt de 100hz e nos lcds, é estranho e faz impressão. Parece que está fluido demais.
hollyjoint
Power Member
Bons artigos j_marqs
Eu pessoalmente gosto de ver os 100HZ em lcd, mas com baixo tempo de resposta como por ex. o phlips que tem 3ms, com os 100HZ fica muito bom.
Eu pessoalmente gosto de ver os 100HZ em lcd, mas com baixo tempo de resposta como por ex. o phlips que tem 3ms, com os 100HZ fica muito bom.
Clarx
Power Member
o sharp que viste foi este certo?
http://www.sharp.co.uk/invt/lc46xl2e&bklist=#
também estive lá e este foi sem dúvida o lcd que mais me agradou, a imagem era exelente.
daqui a 3meses tenho de comprar TV e este está na linha da frente. contudo estou a ponderar no de 42", ou o plasma PY70. quando chegar a fevereiro logo me decido, estou muito indeciso na tecnologia que devo comprar.
Mitch
Banido
ainda bem que o mundo real é a 50hz com arrastamento, por isso é que parece real, isso de ser fluído não tem realismo nenhum
Zootopia
Power Member
Quando a preferência vira obsessão...
Concordo Plenamente Pedro!
Existem membros aqui do Fórum, que sempre que algum thread é aberto, no qual há espaço para a comparação entre Tv´s LCD e Plasma, desatam a disparar em todas as direcções, como se de uma guerra se tratasse!
Para mais, esta guerra tem um vencedor previamente estabelecido antes das ppias batalhas terem início: Os Plasmas!
A metaforização de natureza bélica não é neste caso inadequada...
Mais do que uma opinião, um facto indesmentível à prova desta preferência pelos Plasmas (ou antes obsessão que aspira a manipulação), e que simultaneamente atesta a superioridade dos LCD consiste justamente na opinião maioritária que os consumidores deste tipo de produtos manifestam, isto é: os LCD têm melhor imagem!
Cada tipo de televisor tem efectivamente os seus pontos fortes. O dos plasmas coincide principalmente (e essencialmente...) com a melhor relação de contraste. Apesar de tudo, mesmo este item encontra-se cada vez menos vantajoso relativamente aos LCD - basta consultar as características técnicas dos últimos LCD da Philips por exemplo...
Cada cabeça, sua sentença, mas pretos + pretos e brancos + brancos, não serão argumento suficientemente consistente para ganhar vantagem sobre os LCD. Os de última geração principalmente, apresentam cores não aberrantes, mas vívidas, uma profundidade e contornos das figuras mais nítidos e uma performance de imagens em movimento de superior qualidade.
Não são necessários quaisquer conhcimentos técnicos para determinar se tal é ou não verdade, qualquer olho humano o pode comprovar, sendo que neste caso, a balança pende decididamente para o lado dos LCD.
Prova disso mesmo consiste na tendência relativamente recente dos fabricantes em apostar e investir cada vez mais nos últimos anos na tecnologia LCD, o que se traduz num número muito significativo de unidades produzidas/vendidas, obtendo dessa forma uma maior rentabilidade em comparação com os plasmas.
Mais do que as opiniões das revistas especializadas (que não raramente produzem uma opinião viciada pelo influência dos fabricantes), o olho humano não engana.
Por vezes, acontece apenas que a mente distorce a imagem ao jeito... De Obsessões!
Saudações a todos
Concordo Plenamente Pedro!
Existem membros aqui do Fórum, que sempre que algum thread é aberto, no qual há espaço para a comparação entre Tv´s LCD e Plasma, desatam a disparar em todas as direcções, como se de uma guerra se tratasse!
Para mais, esta guerra tem um vencedor previamente estabelecido antes das ppias batalhas terem início: Os Plasmas!
A metaforização de natureza bélica não é neste caso inadequada...
Mais do que uma opinião, um facto indesmentível à prova desta preferência pelos Plasmas (ou antes obsessão que aspira a manipulação), e que simultaneamente atesta a superioridade dos LCD consiste justamente na opinião maioritária que os consumidores deste tipo de produtos manifestam, isto é: os LCD têm melhor imagem!
Cada tipo de televisor tem efectivamente os seus pontos fortes. O dos plasmas coincide principalmente (e essencialmente...) com a melhor relação de contraste. Apesar de tudo, mesmo este item encontra-se cada vez menos vantajoso relativamente aos LCD - basta consultar as características técnicas dos últimos LCD da Philips por exemplo...
Cada cabeça, sua sentença, mas pretos + pretos e brancos + brancos, não serão argumento suficientemente consistente para ganhar vantagem sobre os LCD. Os de última geração principalmente, apresentam cores não aberrantes, mas vívidas, uma profundidade e contornos das figuras mais nítidos e uma performance de imagens em movimento de superior qualidade.
Não são necessários quaisquer conhcimentos técnicos para determinar se tal é ou não verdade, qualquer olho humano o pode comprovar, sendo que neste caso, a balança pende decididamente para o lado dos LCD.
Prova disso mesmo consiste na tendência relativamente recente dos fabricantes em apostar e investir cada vez mais nos últimos anos na tecnologia LCD, o que se traduz num número muito significativo de unidades produzidas/vendidas, obtendo dessa forma uma maior rentabilidade em comparação com os plasmas.
Mais do que as opiniões das revistas especializadas (que não raramente produzem uma opinião viciada pelo influência dos fabricantes), o olho humano não engana.
Por vezes, acontece apenas que a mente distorce a imagem ao jeito... De Obsessões!
Saudações a todos
enok
Portugal@Home Member
num movimento rápido... muito rápido... os teus olhos não vão distinguir aquelas frames super definidas que são ultra importantes para que o movimento pareça real... (btw aquilo mais parecem imagem de ghosting por tempo de resposta elevado)
o que que isto quer dizer basicamente? quer dizer que é marketing... assim como os contrastes dinâmicos o são. não que seja mau uma televisão conseguir fazer 4x25Hz... mas 2x25Hz é suficiente para aquilo que o cérebro necessita para processar a imagem.
em relação aos plasmas vs lcd, é um tema mais que debatido e que passa pelo gosto pessoal de cada um (e do uso que se dá as TV's).
o que que isto quer dizer basicamente? quer dizer que é marketing... assim como os contrastes dinâmicos o são. não que seja mau uma televisão conseguir fazer 4x25Hz... mas 2x25Hz é suficiente para aquilo que o cérebro necessita para processar a imagem.
em relação aos plasmas vs lcd, é um tema mais que debatido e que passa pelo gosto pessoal de cada um (e do uso que se dá as TV's).
Última edição:
j118
Power Member
Nem mais...
The WolfMan
1st Folding then Sex
Para clarx
Eu vi esse modelo de 42´´ que me agradou bastante, mas a imagem dividida penso que foi num modelo XXX5E penso eu de que.
Estou á espera que o 42 XL2E seja lançado no nosso mercado o que deve acontecer este mês, para me decidir entre este e o philips 42PFL9632, já que os preços são semelhantes na net.
A minha grande duvida em relação ao sharp é a assistência.
Eu vi esse modelo de 42´´ que me agradou bastante, mas a imagem dividida penso que foi num modelo XXX5E penso eu de que.
Estou á espera que o 42 XL2E seja lançado no nosso mercado o que deve acontecer este mês, para me decidir entre este e o philips 42PFL9632, já que os preços são semelhantes na net.
A minha grande duvida em relação ao sharp é a assistência.
Tenho esse televisor no quarto: é o novo Cineo de 32" que saiu com ambilight, LCD a led, perfect pixel, 100hz e 3ms de resposta. é muito bom e posso adiantar que não tenho razao de queixa nenhuma. ainda não notei defeitos no televisor.
Nada de arrastamentos, bom contraste, boa definiçao e profundidade.
Kermit the frog
I quit My Job for Folding
Isto por exemplo nos 100hz do Samsung LE40F86BD.
Gostava de verificar as diferenças por mim...mas parece-me que os tais 100Hz "ai", só pioram.
Sephiroth
Power Member
e que tal começares a falar das coisas depois de as veres com os proprios olhos? sem querer ofender podias ser menos arrogante se queres que te levem a sério.
pedrolavos
Banido
Nunca e falado em NENHUM review q as imagens teem excesso de velocidade nos 100Hz se nao sabes ler ingles tenho pena... No caso em cima e dito q os 100hz nao tao bem implementados naquele caso expecifico da tv samsung criam artefactos etc e nao q vemos o obikwelu a fazer os 100 metros em 5 segundos
... Ate porque eu nunca disse q os 100hz eram bons ou maus so comentei uma frase ridicula...Escrever para dizer porcaria mais valia tares quieto...Acho que é evidente para todos que se os 100hz não vale-sem a pena, não viamos cada vez mais marcas a introduzilos nos seus modelos.
O resultado conseguido com os 100hz são parecidos com os conseguidos pelo Digital Natural Motion da Philips já com mais de 1 ano. E gostos à parte, só não vê a diferença quem não quer. Principalmente em Filmes que são gravados a 24fps, estas tecnologias quase duplicam esse nº, logo a suavidade de imagem terá sempre de ser maior, até do que o originalmente gravado. Eu pessolamente prefiro uma imagem mais suave, porque me cansa menos e consegue se ter uma sensação de tridimensionalidade que nem mesmos nos cinemas se têm.
Experimentem ver no inicio do Star wars III, logo quando apareçe a 1ª nave grande a movimentar se da esquerda para a direita, com e sem os 100hz, ou no caso de Philips com o DNM on/off e se não encontarem diferenças, melhor para os bolsos, porque mais barata fica a festa.
O resultado conseguido com os 100hz são parecidos com os conseguidos pelo Digital Natural Motion da Philips já com mais de 1 ano. E gostos à parte, só não vê a diferença quem não quer. Principalmente em Filmes que são gravados a 24fps, estas tecnologias quase duplicam esse nº, logo a suavidade de imagem terá sempre de ser maior, até do que o originalmente gravado. Eu pessolamente prefiro uma imagem mais suave, porque me cansa menos e consegue se ter uma sensação de tridimensionalidade que nem mesmos nos cinemas se têm.
Experimentem ver no inicio do Star wars III, logo quando apareçe a 1ª nave grande a movimentar se da esquerda para a direita, com e sem os 100hz, ou no caso de Philips com o DNM on/off e se não encontarem diferenças, melhor para os bolsos, porque mais barata fica a festa.
tiagottx
Power Member
O site da JVC explica muito bem as coisas, mas também as mistura um pouco as coisas por usar ambas as tecnologias no mesmo tratamento de imagem!
Estamos a falar de duas tecnologias bem distintas, mas que por vezes são confundidas por ambas tentarem fazer o mesmo: imagem mais fluida.
100Hz - temos o mesmo numero de frames, mas cada frame é repetido com mais frequência (50hz vs 100hz).
Motion Flow/Natural Motion/Clear Motion/Smart Frame/etc... - cria um frame a mais entre cada dois, obtido a partir do frame anterior e do que vem a seguir.
O que normalmente as pessoas entendem e interpretam(e bem) por melhor fluidez, são os tratamentos de MOTION! Um LCD que tenha apenas 100hz tem pouco de fluidez, mas um que não tenha 100hz mas tenha MOTION QQ COISA é muito mais suave e continuo em termos de fluidez de movimentos
Estamos a falar de duas tecnologias bem distintas, mas que por vezes são confundidas por ambas tentarem fazer o mesmo: imagem mais fluida.
100Hz - temos o mesmo numero de frames, mas cada frame é repetido com mais frequência (50hz vs 100hz).
Motion Flow/Natural Motion/Clear Motion/Smart Frame/etc... - cria um frame a mais entre cada dois, obtido a partir do frame anterior e do que vem a seguir.
O que normalmente as pessoas entendem e interpretam(e bem) por melhor fluidez, são os tratamentos de MOTION! Um LCD que tenha apenas 100hz tem pouco de fluidez, mas um que não tenha 100hz mas tenha MOTION QQ COISA é muito mais suave e continuo em termos de fluidez de movimentos