1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

APO 100-300mm F4 EX DG HSM vs APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO HSM

Discussão em 'Fotografia e Vídeo' iniciada por MasterChief, 11 de Janeiro de 2008. (Respostas: 18; Visualizações: 3059)

  1. MasterChief

    MasterChief Power Member

    Pois bem quero comprar uma destas meninas, mas nao sei bem qual. Fotográfo um pouco de tudo, a 100-300 tem um bom range mas tem um f4, ja a 70-200 tem a vantagem de f2.8. Em termos de qualidade de imagem acho que estao ela por ela. O preço sao apenas 100€ de diferenca entre elas. Se fossem voces a comprar qual escolhiam e porque?


    APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO HSM

    [​IMG]

    APO 100-300mm F4 EX DG HSM

    [​IMG]
     
  2. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    E qual o preço delas? Compete com a 70-200 da Canon? Ou são mais baratas?

    Eu comprava a 70-200 por ser mais rápida e supostamente fazer Macro (visto que fazes um pouco de tudo). Depois era só uma questão de ver também qual a que tem melhor qualidade óptica.
     
  3. grandenaboverde

    grandenaboverde O Senhor dos Bolinhos

  4. adolfo dias

    adolfo dias Power Member

    suponho que a 80-400 esteja um pouco fora do orçamento n?
     
  5. bafragoso

    bafragoso Power Member

    pois... supostamente... não sei se lhe poderemos chamar Macro (1:3)...

    Macro que é Macro é 1:1 :004:
     
  6. BEKASpro

    BEKASpro Power Member

    a 70-200mm nem está na mesma liga da 100-300mm!! Sem duvida q a 70-200mm é em tudo superior, especialmente no q diz respeito à optica, tem um excelente recorte, é luminosa, versatil, bem construida... enfim, uma autentica objectiva pro.

    cumps.
     
  7. jamiro

    jamiro Moderador
    Staff Member

    exactamente agora tens q pensar é se queres mais distancia e menos luminosidade!!

    eu gostava mesmo de ter uma 50-500 ou algo assim para fotos diurnas como surf e outros desportos aquáticos ou motorizados q normalmente são sempre feitos com excelentes condições de luz e bem longe de onde estamos!
     
  8. mundano

    mundano Power Member

    Se fores para a 70-200 F/2.8, no futuro sempre podes comprar um TC de 1.5X e assim em caso de necessidade ficas com uma: 105-300 F/4.2.. Ou um TC 1.7X e ficas com uma 119-340 F/4.8..
     
  9. MasterChief

    MasterChief Power Member

    Tive que substituir a grafica e fiquei com as redeas um pouco curtas. A 100-300mm esta excluida da lista, mas agora tenho mais umas a "concorrer":

    EF 300mm f/4.0 L IS USM
    EF 70-200mm f/4L USM
    EF 70-200mm f/4L IS USM
    APO 50-150mm F2.8 EX DC HSM

    PS: Ja tenho uma sigma 17-70mm. Ah e nao dou muito uso ao f2.8 a nao ser nas macros.

    mundano 300mm tem de ser com com tripe ou IS caso contrario fica meio desfocado. Ja testei uma sigma 70-300mm e aquilo mexe bem.
     
    Última edição: 29 de Janeiro de 2008
  10. adolfo dias

    adolfo dias Power Member

    a escolha lógica para mim é a 70-200 f/4 L IS USM
     
  11. Rui Marto

    Rui Marto Power Member

    Para mim também. Essa ou a prime de 300mm.
     
  12. jamiro

    jamiro Moderador
    Staff Member

    lógica na situação de ele querer 'mm' e não abertura!! claro :)
     
  13. MasterChief

    MasterChief Power Member

    A questao aqui é mesmo "mm" e qualidade, porque f2.8 pra natureza e animais nao é muito necessario. A 70-200mm F4 L IS é mais versatil devido ao zoom, mas a prime tem mais alcance. Mas com a prime tem de ser eu a adaptar-me(andar para tras e para a frente) ao local.
     
  14. jamiro

    jamiro Moderador
    Staff Member

    eu procurava uma 400mm usada f4 ou f5.6 se for para uso em natureza e animais ;)
     
  15. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    Compra a 70-200 IS F4.0L USM ;)

    O bekaspro até disse que é melhor que a 2.8 em qualidade optica!

    Quando tiveres mais dinheiro, comprar um teleconverter ou uma 400 mm...

    É que ter apenas uma telezoom prime pode ser chato... Ter que andar de um lado para o outro.
     
  16. dj_edob

    dj_edob Power Member

    na próxima semana chega a minha Sigma 70-200mm f/2.8 EX APO HSM, com um conversor Sigma TC APO 2x, a ver vamos o resultado, depois coloco fotos tiradas pela mesmo com e sem o conversor

    abraço
     
  17. Edgar_

    Edgar_ What is folding?

    Olha que f2.8 dá jeito para tudo. para animais, etc... Eu escolhia a Sigma 70-200 f2.8 pela luminosidade sem duvida.

    Ed_
     
  18. jomipiro

    jomipiro Power Member

    Fui eu que fiz confusão ou o owner do tópico disse que tinha comprado uma gráfica e tinha ficado com as rédeas curtas?

    Isso não é lente pra uns 1500 euros?

    Se isso é ter rédeas curtas então que é que ele comprava com um orçamento "ilimitado"???

    Vou abrir uma conta, ponho aqui o nib e vocês quanto tiverem disponibilidade vão depositando para ajudar às minhas pobres aquisições em lentes, ok? lol

    edit: my mistake... tava a pensar na f/2... mas mesmo assim devem ser uns 1000 euros, não?
     
    Última edição: 27 de Março de 2008
  19. jamiro

    jamiro Moderador
    Staff Member

    lol a sigma 2.8 fica por uns mil a da nikon é que fica pelos 1500 a 2000€ a f2 é 200mm fixa e não fica por menos de 3 mil ;)
     

Partilhar esta Página