abc
Portugal@Home Member
Muita gente parece feliz com a morte anunciada da nVidia. Não percebo realmente as "mentes brilhantes" de consumidores de hardware que suportam mercados monopolistas, mas a melhor explicação que me ocorre é que muita gente neste forum deve ser sócia da ATI. Se tal não se verificar, gostaria que me explicassem os benefícios dum mercado monopolista para o consumidor (especialmente para o consumidor português que tem um poder de compra incomensurável). Presumo que os mesmos que são a favor de mercados monopolistas (neste caso dos GPU's) devem estar felicíssimos com a situação dos OS's, o Microsoft Windows é um sistema operativo absolutamente perfeito e é óbvio que a Microsoft utiliza o seu monopólio para benefício exclusivo dos consumidores.
Será que os defensores de mercados únicos não vem que a queda de monopólios na área informática tem trazido benefícios para todos ?
Vejamos o caso dos CPU's, a meu ver desde que a AMD e a Intel disputam avidamente o mercado a qualidade/preço dos CPU's tem vindo a tornar-se mais benéfica para os consumidores. Os processadores PIV não terão evoluído substancialmente em relação aos PIII, graças à superioridade dos Athlon Thunderbird em relação aos PIII ? Os preços (relativamente) baixos dos processadores Athlon XP não serão devidos à presença dos PIV que são superiores (sim, não me venham dizer que Athlon XP com DDR é superior a um PIV com RIMMS, tenho ambos) mas também o são no preço ?
No próprio mercado das gráficas, vimos a ATI lançar produtos de grande qualidade a preços relativamente baixos de forma a combater o então monopólio da nVidia e as próprias placas com GPU's nVidia baixaram de preço com a saída das ATI, acham que tal teria acontecido se a ATI não existisse ? Se calhar ainda pagaríamos 500€ por uma Ti4200.
O que quero dizer com toda esta conversa é que a concorrência é sempre benéfica para nós os consumidores. Por isso deixem de se "incluir" fanáticamente em facções pro-isto, pro-aquilo e pensem em vocês, no material de qualidade superior que podem adquirir por muito menos dinheiro quando o mercado não é monopolista, ou então permaneçam na ilusão que os "paladinos da justiça ATIanos" vão na sua cruzada contra o "Evil Empire nVidian" e que quando o esmagarem os GPU's vão ser perfeitos e vamos todos viver num mundo onde não é preciso pagar 500€ de seis em seis mese para ter acesso a um GPU de última geração.
Perdoem-me a seguinte analogia com a obra "O Senhor dos Anéis", talvez considerada (a analogia) por muitos como infantil ou idiota, mas o monopólio é como o "The One Ring", antes de o possuírmos pensamos que poderíamos mudar o mundo para melhor se o tívessemos, mas depois de o possuir acabamos por cair no desejo do poder. E acreditem, uma multinacional como a ATI (ou a nVidia, ou Intel, ou AMD, ou Microsoft, ou Apple, etc) não quer o monopólio para nos beneficiar a nós mas sim para benefício próprio.
Cumprimentos
André Cunha
P.S. - Não sabia muito bem onde colocar este post, por isso pus aqui visto que é neste forum que tenho visto mais discussão sobre este assunto, mas desde já as minhas desculpas aos moderadores do forum se entenderem que se encontra mal colocado, e que o coloquem noutro lado ou apaguem se assim o entenderem.
Cumprimentos
Será que os defensores de mercados únicos não vem que a queda de monopólios na área informática tem trazido benefícios para todos ?
Vejamos o caso dos CPU's, a meu ver desde que a AMD e a Intel disputam avidamente o mercado a qualidade/preço dos CPU's tem vindo a tornar-se mais benéfica para os consumidores. Os processadores PIV não terão evoluído substancialmente em relação aos PIII, graças à superioridade dos Athlon Thunderbird em relação aos PIII ? Os preços (relativamente) baixos dos processadores Athlon XP não serão devidos à presença dos PIV que são superiores (sim, não me venham dizer que Athlon XP com DDR é superior a um PIV com RIMMS, tenho ambos) mas também o são no preço ?
No próprio mercado das gráficas, vimos a ATI lançar produtos de grande qualidade a preços relativamente baixos de forma a combater o então monopólio da nVidia e as próprias placas com GPU's nVidia baixaram de preço com a saída das ATI, acham que tal teria acontecido se a ATI não existisse ? Se calhar ainda pagaríamos 500€ por uma Ti4200.
O que quero dizer com toda esta conversa é que a concorrência é sempre benéfica para nós os consumidores. Por isso deixem de se "incluir" fanáticamente em facções pro-isto, pro-aquilo e pensem em vocês, no material de qualidade superior que podem adquirir por muito menos dinheiro quando o mercado não é monopolista, ou então permaneçam na ilusão que os "paladinos da justiça ATIanos" vão na sua cruzada contra o "Evil Empire nVidian" e que quando o esmagarem os GPU's vão ser perfeitos e vamos todos viver num mundo onde não é preciso pagar 500€ de seis em seis mese para ter acesso a um GPU de última geração.
Perdoem-me a seguinte analogia com a obra "O Senhor dos Anéis", talvez considerada (a analogia) por muitos como infantil ou idiota, mas o monopólio é como o "The One Ring", antes de o possuírmos pensamos que poderíamos mudar o mundo para melhor se o tívessemos, mas depois de o possuir acabamos por cair no desejo do poder. E acreditem, uma multinacional como a ATI (ou a nVidia, ou Intel, ou AMD, ou Microsoft, ou Apple, etc) não quer o monopólio para nos beneficiar a nós mas sim para benefício próprio.
Cumprimentos
André Cunha
P.S. - Não sabia muito bem onde colocar este post, por isso pus aqui visto que é neste forum que tenho visto mais discussão sobre este assunto, mas desde já as minhas desculpas aos moderadores do forum se entenderem que se encontra mal colocado, e que o coloquem noutro lado ou apaguem se assim o entenderem.
Cumprimentos
Última edição:
, mas acabei por escolher por escolher o "Senhor dos Anéis" porque parece que está mais "in" 
