1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Bytemark, reborn.

Discussão em 'Overclock & Benchmark' iniciada por ShadeX, 6 de Janeiro de 2005. (Respostas: 3; Visualizações: 862)

  1. ShadeX

    ShadeX Power Member

    Boas. Aqui fica um desafio para o ppl. Desde á muito que ando com vontade de organizar esta cena, mas falta tempo/boxes/etc. A ideia é sacar os scores de boxes novas com um benchmark velho, mas credivél, o Bytemark. Se bem que muitos scores do bixo pareçam um cadito sintéticos, não são mais do que muito bench actual, logo...

    Para isso basta uma disquete de boot de DOS (disk de boot feita no XP preferida, mas se não tiverem serve outra, 98/6.22/etc) apenas com os files COMMAND.COM, IO.SYS e MSDOS.SYS.

    A seguir copiar os files deste arquivo para a disquete. http://pwp.netcabo.pt/erazer/bytemark.zip

    Para o ppl mais "security focus" o MD5 hash do file é
    17c5a39729714add6528a4afb7ba3734

    Para os realmente paranóicos, apaguem os exes e vão ao site do Bytemark
    http://www.byte.com/bmark/bmark.htm.

    Saquem o Bytemark para DOS http://img.cmpnet.com/byte/bmark/dos/32bit/bytecpu.zip e o DOS extender http://img.cmpnet.com/byte/bmark/dos/32bit/dos4gw.zip. Copiem os 2 exes pra disquete e pronto...


    Depois é só arrancar com a disquete e fazer "bench" (sem aspas claro :P ). No final o Bytemark escreve um file chamado byteres.txt que contem os resultados (a parte interressante disto tudo tbm...) e que podem copy/paste pra um post aqui, juntamente com um resumo da config que usaram :)

    As regras do benchmark são simples, se a box fizer POST e correr o bench todo de principio ao fim, é válido. Ex, a minha box atm não consegue bootar win estavel a FSB182, mas consegue fazer o bytemark :)

    E pra não pensarem que tou a brincar, aqui tão os meus resultados.

    Athlon XP [email protected] 1GB [email protected] (3-3-3-8) Dual Channel Asus A7N8X-DLX 2.0

    NUMERIC SORT: Iterations/sec.: 974.572970 Index: 25.186018
    STRING SORT: Iterations/sec.: 108.940981 Index: 47.886146
    BITFIELD: Iterations/sec.: 284354182.075726 Index: 48.775741
    FP EMULATION: Iterations/sec.: 77.234530 Index: 37.131985
    FOURIER: Iterations/sec.: 27431.556047 Index: 31.060687
    ASSIGNMENT: Iterations/sec.: 13.458338 Index: 51.275719
    IDEA: Iterations/sec.: 3710.082310 Index: 56.763805
    HUFFMAN: Iterations/sec.: 1182.861149 Index: 32.870950
    NEURAL NET: Iterations/sec.: 21.967724 Index: 37.170430

    Timings rascas na RAM eu sei....
     
  2. Flyer

    Flyer Power Member

    mas qual a mania de ser pelo bytemark? ;)
     
  3. ShadeX

    ShadeX Power Member

    Gostos....

    Short:

    Gosto dele :)

    Long:

    Raw. Não tens nada a ajudar ou prejudicar. Não tens drivers ou optimizações ou OS a ajudar. Resumindo, tens apenas o que o teu CPU/Mobo/RAM te der. Mais raw que isso só se codares o bench ao machine level pra correr logo apos a BIOS passar o controle. Ou melhor ainda, antes da BIOS. Como isso era dificil atm, isto providencia uma cena tão uniforme e tão raw quanto possivél.
    Ou se queres um exemplo prático, até algum tempo atrás os AMD tinham uns scores maravilhosos em relação ao P4 no Lightwave. Eu e muitos outros, por experiência prática não viamos uma fiderença tão grande. Investigando melhor, descobrias que as cenas usadas pra benchmark eram plugin heavy. E em muitos deles o code path mais trabalhado/optimizado era o de SSE2. Imagina lá a diferença que isso fazia entre o P4 e os AMDs. Se fosses e desligasses todos os plugins com SSE2 os scores já não eram tão impressionantes, teoria suportada pelos scores do 3DS Max e do Cinema4D, que não eram tão SSE2 heavy. Os benchmarks de Lightwave entre CPUs com capacidades diferentes é tipo comparar laranjas com bananas.
    Outro exemplo jeitoso. 3DMark. Que dependendo do driver version varia de 13000 (45.23) a 10000 (61.77) marks na minha GF4. Ou que dependendo do driver hackado e falseado que instalares ainda dá mais ou menos.
    O bytemark so tem um codepath (aquele com que foi compilado), optimizado provavelmente na altura para 486 ou Pentium. Isso mete qqr maquina actual ao mesmo base level, visto o benchmark estar uniformemente desoptimizado em relação a todas elas :)
     
  4. SiR_vIRciado

    SiR_vIRciado What is folding?

    Concordo ctg em parte,mas um bench dum verdadeiro overclock,é mm tentar sacar o máximo do seu sistema através de optimizações (Leia-se Tweaks e Drivers),e não só testar quanto dá o cpu,board e mems.
    Penso que isso seja um bom programa para comparar boards,cpus e mems e não um programa mm pa "benchar" tipo 3dmark.

    Obrigado
    Cumprimentos
     

Partilhar esta Página