Carregar SWF dentro de SWF

geoblast disse:
Um site com formulários vai precisar duma linguagem de servidor para processar os dados. Já que tens que a usar, podes processar e compor toda a informação com a linguagem de informação e usar o flash apenas como interface. Aí o fla já fica mais «ligeiro». Isto não menosprezando ou desconsiderando a tecnologia flash.
Clicar para expandir...


não percebo qual a relevância disso para a questão aqui discutida..obviamente que os dados são inseridos na bd através de um php (ou outra qualquer linguagem de servidor), mas como deves saber estes vão ter de ser carregados e enviados (através de actionscript)para o script servidor... mas não é esta parte que "pesa" significativamente no .fla


Someone_yeh disse:
Bem, antes de mais obrigado por me teres apresentado um argumento válido para usar isso.

Depois deixa-me dizer-te que discordo de ti. Prefiro mostrar um loading inicial ao utilizador e depois ter o site completamente fluído do que andar a mostrar loading's sempre que mostro uma área diferente.
Clicar para expandir...


parece-me uma má opção....eu diria que 80% dos utilizadores não têm paciência para um loading acima dos 10 segundos...se fizeres um pre-loading curto ao inicio e depois outros ainda mais curtos irás "esgotar" muito menos a paciência aos utilizadores...
 
fil79 não tenho loadings de 10 seg obviamente..

A questão aqui é que usando carregamento externo das imagens apenas quando são precisas tens aí os teus pequenos loading's ficando o swf principal muito pequeno e assim demora pouco tempo a carregar (um projecto com 200Kb só é lento a carregar se usares um modem de 56Kb/s).

No caso do michael c como ele faz muitas animações na timeline fica com um peso maior e sente a necessidade de dividir o projecto em vários swf.
 
apesar de este ser um problema com os dias contados ainda existe muitas utilizadores com a Internet lenta, lenta (eu próprio tenho wireless e em algumas zonas sofro isso na pele)...o que para uns utilizadores demora 3 segundos a carregar, para outros demora muito mais..
 
Ou crias um movieclip vazio através de AS (como disse o fil79), ou colocas um manualmente, sendo que o que lá vais colocar dentro vai aparecer no ponto de registo do já existente.
Aproveita o código do fil79. Está lá tudo :)
 
Eu trabalho numa empresa em que a interface do seu produto é toda desenvolvida em Flash.
O produto é enorme e composto por centenas de SWFs externos com uma média de 200kb cada.
Imagina tudo isso num só SWF, o tamanho que este teria! (Os SWFs são carregados via rede interna ou internet)

Separar os SWFs também tem a vantagem de que se alguem pretender mesmo assim carregar tudo de uma só vez não se chateia muito a fazer! O contrário não.

:)
 
Sérgio Santos disse:
Eu trabalho numa empresa em que a interface do seu produto é toda desenvolvida em Flash.
O produto é enorme e composto por centenas de SWFs externos com uma média de 200kb cada.
Imagina tudo isso num só SWF, o tamanho que este teria! (Os SWFs são carregados via rede interna ou internet)

Separar os SWFs também tem a vantagem de que se alguem pretender mesmo assim carregar tudo de uma só vez não se chateia muito a fazer! O contrário não.

:)
Clicar para expandir...


para além da vantagem da facilidade que é quando se precisa de editar um deles...o mesmo não acontece quando fica tudo no mesmo .fla...perdemo-nos muito mais facilmente
 
fil79 disse:
como assim? é mais fácil procurar algo para editar dentro de um .fla de 100 layers e uma library com 400 objectos ou de um .fla de 4 layers e biblioteca com 10 objectos?
Clicar para expandir...

Para teres a mesma quantidade de conteúdo, não tens que procurar em UM .fla, mas sim em dezenas de .fla.

Se tiveres as coisas bem organizadas, com nomes, dentro de pastas, etc, tanto nas layers, como na biblioteca, então sim, é mais fácil procurar algo dentro de um só .fla.
 
Rui Marto disse:
Para teres a mesma quantidade de conteúdo, não tens que procurar em UM .fla, mas sim em dezenas de .fla.

Se tiveres as coisas bem organizadas, com nomes, dentro de pastas, etc, tanto nas layers, como na biblioteca, então sim, é mais fácil procurar algo dentro de um só .fla.
Clicar para expandir...

Até porque dentro de um só .fla vais conseguindo ver o preview dos movieclip's que estás a seleccionar, se tiveres em vários não consegues ter esse preview, tens que abrir .fla a .fla ou saber o nome do que procuras.
 
Rui Marto disse:
Para teres a mesma quantidade de conteúdo, não tens que procurar em UM .fla, mas sim em dezenas de .fla.

Se tiveres as coisas bem organizadas, com nomes, dentro de pastas, etc, tanto nas layers, como na biblioteca, então sim, é mais fácil procurar algo dentro de um só .fla.
Clicar para expandir...

acho que não percebeste nada do que eu disse...claro que se existem mais swf irão existir o mesmo número de .fla...isso é óbvio..volto a perguntar:

é mais fácil procurar algo para editar dentro de um .fla de 100 layers e uma library com 400 objectos ou de um .fla de 4 layers e biblioteca com 10 objec


Someone_yeh disse:
Até porque dentro de um só .fla vais conseguindo ver o preview dos movieclip's que estás a seleccionar, se tiveres em vários não consegues ter esse preview, tens que abrir .fla a .fla ou saber o nome do que procuras.
Clicar para expandir...

Para alguma coisa existem os webservers...para testar o site a sério tenho de o testar no localhost para ver como interage com o php, etc. Ainda não me conseguiram dar uma razão válida para não usar vários SWF´s


EDIT:Li mal a tua resposta...estava a pensar que estava s a referir-te a outra coisa.....com todo o respeito mas parece-me que nunca elaboraste um site totalmente em flash muito complexo, porque de outro modo jamais meterias em causa uma prática usada por todos qualquer developer experiente
 
Última edição:
fil, como já referi aqui eu faço profissionalmente sites totalmente em flash para grandes empresas, inclusive algumas delas internacionais, com as funcionalidades normais num site desses (fullscreen, botão back, etc), com videos, fotos, formulários, webservices, etc.

Simplesmente consigo ter os meus .swf pequenos pelas razões que também já apresentei aqui: imagens todas as serem carregadas dinâmicamente, animações fora da timeline e por aí fora.. Tal como me parece ser inconcebivel para vocês o facto de eu ter sites de 200Kb a mim parece-me o mesmo de ter um de alguns Mb, por muito dividido que esteja e por muito conteúdo que tenha.
 
fil79 disse:
acho que não percebeste nada do que eu disse...claro que se existem mais swf irão existir o mesmo número de .fla...isso é óbvio..volto a perguntar:

é mais fácil procurar algo para editar dentro de um .fla de 100 layers e uma library com 400 objectos ou de um .fla de 4 layers e biblioteca com 10 objec
Clicar para expandir...

Mas aí é que está. Se existirem mais .swf também vão existir mais .fla. E tu para procurares uma coisa dentro de um .fla com 4 layers e biblioteca com 10 objectos, primeiro tens que encontrar esse .fla no meio de outros tantos, tens que o abrir e depois tens que procurar o que queres.

Por isso volto a dizer, se o .fla estiver bem organizado, é mais fácil procurar com tudo dentro do mesmo.

Agora é óbvio, se um tipo abre um .fla e não tem as layers organizadas por pastas, e os nomes tudo "Layer 1, Layer 2, ... , Layer 100" epah, aí até pode ter só 10 layers que é um inferno encontrar o que quer que seja.
 
Someone_yeh disse:
fil, como já referi aqui eu faço profissionalmente sites totalmente em flash para grandes empresas, inclusive algumas delas internacionais, com as funcionalidades normais num site desses (fullscreen, botão back, etc), com videos, fotos, formulários, webservices, etc.
Clicar para expandir...

Se puderes deixa um exemplo de um site que tenhas feito num unico swf. Não que esteja a duvidar de ti, não é disso que se trata, mas seria interessante para avaliar até que ponto são realmente complexos sob o ponto de vista da animação. Porque é disso que se trata...quando tens animação feita na timeline (o que acontece bastante porque simplesmente existem animações que não dão para fazer por código) é praticamente impossivel não te perderes no fla que no final terá certamente centenas ou eventualmente milhares de layers e milhares de frames. Isto para alem do peso em kb's e tempo de espera que acarreta para quem quer ver o site.

Se perguntares a qualquer pessoa que faça sites em flash profissionalmente tens forte possibilidade de todas elas te dizerem que simplesmente tens de dividir o site por vários swf's. Pegando, por exemplo, no site do dia de hoje da fwa, repara como entre cada questão há um loading. Seria suicidio se assim não fosse. Não percebo como podes contestar algo que é pratica comum em todas as empresas com developers minimamente responsáveis. Fazer tudo no mesmo swf, a menos que se trate de um site mesmo muito pequeno em peso de trafego, é um erro gritante a meu ver.

Cumps,
michael c
 
michael c disse:
Se puderes deixa um exemplo de um site que tenhas feito num unico swf. Não que esteja a duvidar de ti, não é disso que se trata, mas seria interessante para avaliar até que ponto são realmente complexos sob o ponto de vista da animação. Porque é disso que se trata...quando tens animação feita na timeline (o que acontece bastante porque simplesmente existem animações que não dão para fazer por código) é praticamente impossivel não te perderes no fla que no final terá certamente centenas ou eventualmente milhares de layers e milhares de frames. Isto para alem do peso em kb's e tempo de espera que acarreta para quem quer ver o site.

Se perguntares a qualquer pessoa que faça sites em flash profissionalmente tens forte possibilidade de todas elas te dizerem que simplesmente tens de dividir o site por vários swf's. Pegando, por exemplo, no site do dia de hoje da fwa, repara como entre cada questão há um loading. Seria suicidio se assim não fosse. Não percebo como podes contestar algo que é pratica comum em todas as empresas com developers minimamente responsáveis. Fazer tudo no mesmo swf, a menos que se trate de um site mesmo muito pequeno em peso de trafego, é um erro gritante a meu ver.

Cumps,
michael c
Clicar para expandir...

concordo totalmente...não consigo mesmo imaginar um site minimante complexo em flash só num SWF
 
michael c disse:
quando tens animação feita na timeline (o que acontece bastante porque simplesmente existem animações que não dão para fazer por código) é praticamente impossivel não te perderes no fla que no final terá certamente centenas ou eventualmente milhares de layers e milhares de frames. Isto para alem do peso em kb's e tempo de espera que acarreta para quem quer ver o site.
Clicar para expandir...

não invalidando o que tu disseste, mas se usares varios movieClips, para as várias animaçoes, tens no "palco principal" uns miseros frames e alguma layers, e a "treta da arrumação da casa" fica um tanto para o irrelevante :007:
Ou seja, em vez de se fazer um SWF independente (para cada animação) fazer-se-ia um MC por cada e depois é só arrastar o MC para o palco, e num unico frame. simple ;)

Agora, se essas animação é para ser usada em vários sites/apresentações, a questão já muda de figura ;)
 
Armadillo, existe uma grande diferença entre usares MC's e carregares swf's externos...e a diferença é que o MC permanece dentro do SWF, não lhe retirando peso.;) Assim, tudo é carregado igualmente ao mesmo tempo.

Em termos de arrumação, com MC's, fica facilitado, obviamente que sim. Mas isso não significa que seja fácil desenvolver coisas realmente complexas dessa forma. Alias, por experiência própria, digo-te que é mesmo muito complexo controlares algo que esteja dentro de um MC, que por sua vez está dentro de outro MC, que por sua vez tem mais meia duzia de MCs dentro, que por outro lado cada um desses MC''s têm mais uma duzia de MC's dentro deles...enfim, acho que já deu para perceber onde quero chegar...quando vais dar conta dás um nó no cerebro para descobrires onde é que afinal está aquele MC que queres manipular por código...

Cumps,
michael c
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo