Dell afirma linux (ubuntu) ser mais seguro que windows

FuhFuh disse:
Não é muito difícil ser mais seguro que o windows
Clicar para expandir...
Basta ver que a justificação que a Dell dá é
The vast majority of viruses and spyware written by hackers are not designed to target and attack Linux.
Clicar para expandir...

Mas é sempre bom haver promoção do Ubuntu/Linux.



64kB disse:
(...) Gostei da parte "social networks" também, já há algum comando unix para escrevermos no mural do facebook?
Clicar para expandir...
Tens a consola do próprio facebook
 
e batatas são melhor que couves :facepalm:


(parece que desde que a google disse deixar o windows estão todos a bater no ceguinho)
 
Última edição:
O Linux é tão seguro quanto o deixarem ser. Se a violação de privacidade é uma das vossas preocupações, então saibam que sites como o Facebook, twitter e outros famosos sites de "social networking" já têm um historial de polémicas quanto à forma como utilizam os dados dos seus utilizadores. Há quem já tenha criado projectos só por essa simples (mas relevante) questão, como é o caso do projecto Diaspora ( http://www.joindiaspora.com/project.html )
E não é por usarem Linux que deixam de estar mais seguros de tantas outras coisas que não dependem directamente dele... Hoje em dia a maior parte das pessoas está ligada à net a maioria do seu tempo, e estamos - de uma forma geral - a revelar informações que outrora seria inimaginável fornecer: Onde estamos, com quem estamos, o que compramos, o que pensamos, o que desejamos, as nossas preocupações, as nossas fragilidades, os pormenores pessoais, as nossas ideias, a nossa criatividade, as nossas fotos, os nossos vídeos, e etc... Tudo isso está a ficar nas mãos de grandes negócios e qualquer pessoa com bom senso sabe que grandes exposições acarretam grandes riscos. A única coisa que é certa para mim é que a privacidade é um direito fundamental.
E neste caso o Chrome OS ou o Android podem ser vistos como mais duas ferramentas que uma grande empresa poderá usar para deter controlo sobre os seus utilizadores, apesar das vantagens inerentes que qualquer um desses sistemas possam ter... Fica ao critério de cada um e resta-nos esperar que uma grande corporação saiba respeitar o seu código deontológico, ou seja, agir ética e moralmente perante as suas responsabilidades.
 
Última edição:
Concordo contigo. Hoje em dia o problema da invasão da nossa privacidade deixa de estar em causa apenas porque fomos "invadidos" por um .exe maléfico que nos roubou informação mas porque caminhamos a passos largos para a "nuvem" e o próprio programa que usamos pode ser ele mesmo o "ladrão". Há muitos anos, quando vi o "Homem demolidor" (com o Stallone) ou quando li o "Admirável mundo novo" ri-me de um possível futuro que afinal não sei se estará assim tão distante. Se calhar é o nosso conceito de privacidade que mudará... O futuro o dirá :P
 
PapiMigas disse:
Concordo contigo. Hoje em dia o problema da invasão da nossa privacidade deixa de estar em causa apenas porque fomos "invadidos" por um .exe maléfico que nos roubou informação mas porque caminhamos a passos largos para a "nuvem" e o próprio programa que usamos pode ser ele mesmo o "ladrão". Há muitos anos, quando vi o "Homem demolidor" (com o Stallone) ou quando li o "Admirável mundo novo" ri-me de um possível futuro que afinal não sei se estará assim tão distante. Se calhar é o nosso conceito de privacidade que mudará... O futuro o dirá :P
Clicar para expandir...

Como disse descaradamente o dono do Facebook: "A época da privacidade chegou ao fim" - http://www.readwriteweb.com/archives/facebooks_zuckerberg_says_the_age_of_privacy_is_ov.php
Sinceramente preocupa-me a subserviência e a apatia das pessoas, parece que não se preocupam com estes assuntos, para elas deve ser mais importante comentar sobre a vida das celebridades decadentes que idolatram... 8|
 
Última edição:
64kB disse:
No sh*t, Sherlock...

A Google, também. :)

Gostei da parte "social networks" também, já há algum comando unix para escrevermos no mural do facebook?
Clicar para expandir...

DarkVenger disse:
Basta ver que a justificação que a Dell dá é

Mas é sempre bom haver promoção do Ubuntu/Linux.




Tens a consola do próprio facebook
Clicar para expandir...

Tens melhor que isso.. no ubuntu 10.04 já vem instalado (de 'origem'/raíz) um programa que te permite aceder a várias redes sociais(facebook, twitter, etc..).. E ainda há um software(que é o que eu uso para aceder ao facebook), que podes instalar apartir do software center, que abre uma janela (como se fosse uma janela de browser...mas não é x) ) com o facebook apenas.. é igualzinho a teres aberto num browser, só que é assim separado do resto..é uma janela de programa 'facebook' xD
Vantagens? Essa de estar separado de tudo o resto (simplicidade e organização) e a possibilidade de ninguem te ver online (possibilidade essa que está definida como default sempre que lá entras ;) )
 
A razão do linux ser mais seguro tem muitas razões de ser, entre elas:
o sistema ser aberto :um buraco é rápido de descobrir mas ainda mais rápido de tapar
a rotina de super utilizador : torna mais seguro mas aqui dependendo inteiramente do administrador do sistema pode também ser o ponto de quebra do sistema pois o mau uso do su / sudo leva directamente a catástrofes
Ter ainda pouca relevância em termos de mercado porque sendo aberto é mais difícil fazer negocio dele pelo que não move muito interesse nem muito dinheiro logo não move grandes ameaças a serem concretizadas, aliado aos pontos referidos acima torna-se pouco apelativo (se começar a ficar mais popular devido ao ubuntu por exemplo isto eventualmente pode mudar mas não deixa de ser um sistema robusto por assentar em comunidades activas.)

Quanto a windows é menos seguro porque é o mais atacado, eles tentam torna-lo seguro mas só mesmo a microsoft é que pode resolver (por ser um sistema fechado) logo mesmo com muitos recursos, tantas ameaças levam a que desde a exploração da vulnerabilidade até esta ser resolvida passam por vezes meses.Além disso muito por culpa do utilizador as coisas correm mal, quem é que usa contas sem privilégios e não desactiva a chata UAC?

Para mim o pior sistema em termos de segurança é mesmo o da apple que reúne o pior do windows com a agravante de não darem grande importância a segurança pois o que lhes interessa mesmo é que seja bonito e estão a fiar-se na virgem, pensam que ninguém ataca os seus produtos (mas com o aumento da cota de mercado aumentam o interesse em serem atacados) além disso é um sistema fechado a 7 chaves ultra integrado pelo que é muito mais difícil resolver problemas do sistema deles pois visto que eles não estão interessados em fazê-lo o problema está em só eles poderem resolver pois só eles mexem no seu sistema.
Enquanto o jobs e companhia não acordarem vão ser os piores neste aspecto pois ao contrário da microsoft que se esforça para resolver os problemas, a apple acredita que não os tem, que são perfeitos e assim vão deixando andar.

Nem vale a pena criar reply 64kb
Só digo barbaridades
Gostei da parte "social networks" também, já há algum comando unix para escrevermos no mural do facebook?
Clicar para expandir...
 
Última edição:
volcanlx disse:
Para mim o pior sistema em termos de segurança é mesmo o da apple que reúne o pior do windows com a agravante de não darem grande importância a segurança pois o que lhes interessa mesmo é que seja bonito e estão a fiar-se na virgem, pensam que ninguém ataca os seus produtos (mas com o aumento da cota de mercado aumentam o interesse em serem atacados) além disso é um sistema fechado a 7 chaves ultra integrado pelo que é muito mais difícil resolver problemas do sistema deles pois visto que eles não estão interessados em fazê-lo o problema está em só eles poderem resolver pois só eles mexem no seu sistema.
Enquanto o jobs e companhia não acordarem vão ser os piores neste aspecto pois ao contrário da microsoft que se esforça para resolver os problemas, a apple acredita que não os tem, que são perfeitos e assim vão deixando andar.
Clicar para expandir...

Nunca vi tanta barbaridade e ódio juntos...

Para tua informação (que bem precisas), o OS X é um sistema com partes open-source e partes de código closed-source.

As partes que realmente interessam para a segurança, estão abertas, tal como o Linux, e estão ultra-bem-mantidas, pela comunidade open-source e pela Apple, se é isso que queres saber. Dizer que a Apple não se interessa pela segurança, outra barbaridade de todo tamanho, e para comprovar isso, basta veres as vulnerabilidades do OSX.
 
Sem querer "picar" mas relativamente à share de mercado da Apple não acha anormal a quantidade de fraquezas que se descobrem mal sai um produto da Maçã?
Isto porque não ouço o mesmo da Microsoft ou de uma release Tux. Será só por mediatismo? Duvido.
 
PapiMigas disse:
Sem querer "picar" mas relativamente à share de mercado da Apple não acha anormal a quantidade de fraquezas que se descobrem mal sai um produto da Maçã?
Isto porque não ouço o mesmo da Microsoft ou de uma release Tux. Será só por mediatismo? Duvido.
Clicar para expandir...

De que fraquezas falas?

Além de que, óbviamente, mediatismo.

Como é que podia aparecer nas notícias uma fraqueza no Linux, se ninguém usa Linux nos computadores pessoais?

Se a maioria das máquinas Linux usam versões da Kernel altamente testadas e antigas?

Se passados poucos tempos há um fix (o que não quer dizer que esteja nas máquinas dos utilizadores comuns...), etc...

E depois, o Linux é só uma kernel... Se forem descobertas vulnerabilidades, vão para os diversos componentes, ao passo que no Windows e Mac, é logo "a culpa é do Windows ou a culpa é do OS X..." mesmo que seja, por exemplo, no Safari, "ah e tal, o Mac OS X é quebrado em X segundos"...

Só burros é que caiem... e na maioria dos casos, os jornalistas ou não sabem do que falam, ou querem é sensacionalismo.
 
64kB disse:
De que fraquezas falas?

Além de que, óbviamente, mediatismo.

Como é que podia aparecer nas notícias uma fraqueza no Linux, se ninguém usa Linux nos computadores pessoais?

Se a maioria das máquinas Linux usam versões da Kernel altamente testadas e antigas?

Se passados poucos tempos há um fix (o que não quer dizer que esteja nas máquinas dos utilizadores comuns...), etc...

E depois, o Linux é só uma kernel... Se forem descobertas vulnerabilidades, vão para os diversos componentes, ao passo que no Windows e Mac, é logo "a culpa é do Windows ou a culpa é do OS X..." mesmo que seja, por exemplo, no Safari, "ah e tal, o Mac OS X é quebrado em X segundos"...

Só burros é que caiem... e na maioria dos casos, os jornalistas ou não sabem do que falam, ou querem é sensacionalismo.
Clicar para expandir...

Temos fanboy, não vale a pena continuar a discussão que rapidamente vai gerar offtopic.
Só tenho a comentar...
no Safari, "ah e tal, o Mac OS X é quebrado em X segundos" (palavras tuas) então diz-me se é seguro quando é quebravel em x segundos como indicas mesmo quando te desculpas com o safari que é o browser por defeito e proprietário do desenvolvedor do OS (que assim sendo tem tudo para estar melhor integrado e ser mais seguro) é exactamente a mesma conversa do IE no windows...

O kernel em linux muda frequentemente e depende de quem desenvolve a distribuição pode optar por manter o sistema fiel a um kernel e ficar mais estável ou estar sempre a adaptar-se as actualizações. a ultima versão de kernel é de 16-05
 
isso do safari ser hackado em 5 segundos só serve para titulo de jornal, sabe-se lá o tempo de investigação que está por detrás disso e com certeza não foi uma coisa fácil de fazer.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo