Dúvida entre Panasonic TZ3, Fuji F50d ou Canon 860is?

pox

pox

Power Member
Boas

Preciso de uma máquina vocacionada para arquitectura, terá que ser ultra compacta e se possível com uma grande angular e basicamente p&s, tou indeciso entre estas três.. e percebo muito pouco de fotografia... lol

A panasonic tz3, já li que o sensor não é grande coisa, mas valerá pela grande angular?

A canon 860is é a minha preferida em termos estéticos, como se porta?

A fuji f50d também já li que não aguenta os 12 megapixel e é preciso perceber alguma coisa de fotografia para tirar partido da máquina?

Vou comprar na pixmaniapro e posso ir até aos 250 euros sem iva.

Fuji f50d -> 200 €

Panasonic tz3 -> 230 €

Canon 860is -> 250 €

CUmprimentos e agradeço os replys
 
pox disse:
A fuji f50d também já li que não aguenta os 12 megapixel
Clicar para expandir...

Isso quer dizer o quê? Se estás a falar do ruído, é certo que não está á altura da antecesora f31 de 6mp, mas é tão boa ou melhor que qualquer outra compacta de 12mp (e que bastantes de menos também).

Se é para p&s, vai para a tz3.
 
Última edição:
O que pretendo é uma máquina fácil de utilizar e pelo que me pareçe a fuji f50d torna-se um pouco complicada de utilizar para o comum dos mortais que pretende apontar e disparar ou estarei enganado?

Vi agora uma review da canon:
pontos positivos são: qualidade de construção, o lcd de 3", angular wide...
pontos negativos: não se dá bem com isos muito altos

A máquina destina-se quase especificamente a fotos panorâmicas, edificos, ruas, etc tudo na área da construção e a grande angular dá bastante jeito porque consigo abranger mais área.

Já sei que o preço esta canon é overpayed mas como já referi consigo-a por 250 euros que penso ser um bom preço.
 
Em modo automatico são todas igualmente simples de utilizar: apontas e disparas. :D
Continuo a dizer que a tua melhor opção é a tz3. Além de um pouco mais barata que a canon, a sua lente 28-280 é incomparavelmente mais polivalente que qualquer das outras.
Se queres mesmo umas das mais pequenas, tirando a tele ligeiramente maior, a canon só tem desvantagens para a fuji. A fuji além de mais completa é bem mais barata. Se queres mesmo a canon... compra a canon...
 
Última edição:
Semelhante à TZ3 tens a Ricoh R6, é sempre uma opção. Tem lente 28-200, mas é capaz de não ser tão boa como a Leica. No entanto pode compensar no sensor...
 
Tive a ver as reviews em video das 3 máquinas no site cameralabs e fiquei muito impressionado com a panasonic mais concretamente com o zoom 10x.

A review da fuji foi focado que embora seja a única destas que possui comandos manuais não está a altura da antecessora, não se destacando das demais concorrentes.

A canon devo dizer que estou encantando principalmente pelo "corpo" extremamente bem construída e com bons acabamentos e aquele lcd é fantastico, nesta review é altamente recomendada ficando com a mesma pontuação que a tz3, nas comparações com a panasonic a canon é tão boa ou melhor que esta.

Vou remar contra a maré e optar pela canon a não ser q apareça alguém com conhecimento de causa me diga que realmente é má escolha.

Cumprimentos e fico agradecido pelas opiniões..
 
se as fotos n vão ser tiradas em ambientes escuros em que a máquina tenha que recorrer a isos altos qq uma delas é boa.
agora a questão é se realmente precisas dos 28mm, visto a maioria das compactas começar nos 32/34
a ver bem as coisas isso traduz-se prai por 3 ou 4 passos atrás...
mas como já disse se for para condições de boa luminosidade qq uma serve
 
como é que a perspectiva muda?
a noção de profundidade penso que seja em focais bem abaixo dos 28mm. por acaso já ando ha tempos para testar a panasonic e a minolta nesse sentido...
 
Muda porque o ângulo de visão que tens das coisas é diferente... Não te sei como explicar isto por aqui, mas é bem diferente.

Tentando ir pela geometria, com valores hipotéticos porque não são horas para matemática:

Imagina que estás a fotografar duas pessoas sentadas a uma mesa.
Essas pessoas estão a 2m uma da outra, e tu a 3m, enquadras só mesmo essas pessoas na foto. Neste caso estás a um ângulo de 60º com cada uma das pessoas.
As mesmas pessoas a 2m uma da outra, e tu a 1,5m, enquadras só mesmo essas pessoas na foto. Neste caso estás a um ângulo de 45º com cada uma das pessoas.
Ainda as mesmas pessoas 2m uma da outra, e tu a 20m, enquadras só mesmo essas pessoas na foto. Neste caso estás a um ângulo de quase 90º para com essas pessoas.

Resultado, na segunda situação apanhas as pessoas ligeiramente mais de frente, que na primeira, enquanto na ultima, apanhas as pessoas praticamente de lado.
E o enquadramento é sempre o mesmo, só muda a focal da lente e quantos passos andas para trás.
 
Última edição:
A ideia é mesmo ganhar uns metros com uma lente wide quer da tz3 como da 860is.

Imaginem uma rua por exemplo na baixa do Porto com ruas estreitas, com estas lentes consigo só numa foto albergar mais área do que com uma lente normal acho eu..

Tenho muitas vezes que fotogradar fachadas contínuas de edificios e isto revela-se muito útil porque reduz bastante o trabalho a montar fotos no photoshop.

Confirmem me só a lente da tz3 e 860is são semelhantes, wide abrange maior área?? a f50d é uma lente normal??
 
Vê quantos mm é que essas lentes têm em equivalência a 35mm.

A lente da TZ3 começa nos 28mm. A Fuji F50fd acho que começa nos 35mm, logo abrange menos área.

Atenção a uma coisa, lentes wide, por norma, também têm mais distorções. As linhas direitas de um prédio tendem a ficar abauladas.
 
Na review do site dpreview em relação a lente da 860is:

It retains the SD800's optically stabilized 28-105mm (equiv.) zoom lens, making it one of the only cameras in this sector of the market with this useful wideangle capability.

Nas reviews dizem que a tendência destas lentes wide é obter resultados como esse que referiste mas na canon dizem que os resultados são bastante bons.

Em relação as velocidades de gravação:

The SD870 takes around 1.1 seconds to process and save a ~4.0MB 8MP/Super Fine JPEG (exact size depends on the complexity of the image being shot); which is by no means tardy. Given this relatively fast performance,
it makes sense to use a fast card to prevent adding a bottleneck to the process.

Tou na dúvida na compra do cartão SD em relação a velocidade de transferencia?

SD sandisk normal -> ?
SD ultra II -> 66x
SD extreme III -> 133x
 
Reparei agora que disse algumas asneiras ali em cima, porque pensei que a Canon era a 960is. A 860 nem a conhecia para se sincero. Substituta da 850is, certo? Nesse caso a vantagem sobre a fuji não é um pouco mais de tele mais sim um pouco mais de wide, o que eu acho que é uma vantagem melhor (estou com o Rui na defesa dos 28mm. É realmente diferente de dar uns passos atrás. Até porque nem sempre há espaço atrás). :D Por outro lado é capaz de ser bem mais ruidosa já que usa um mais comum e minisculo sensor de 1/2.5.

Mas deixemo isso, tem só em atenção que a antecessora da 860, a 850 sofria bastante de cantos esbatidos nos 28mm. Tenta ver se esta é melhor nesse aspecto. E, sem querer ser chato, experimenta a tz3 antes da decisão final.
 
Pelo que li os cantos esbatidos da antecessora estão ultrapassados com esta nova lente...

Vou pela canon, parece-me perfeita, p&s, grande angular tudo num corpo esbelto e bem construída, fora o comportamento em iso´s mto altos...

Agora é a questão dos cartões de memória que gostaria, mais uma vez, que me ajudassem, escolho qual??

Muito obrigado pelos esclarecimentos
 
A Fuji F50fd tem um sensor maior, mas também tem mais MP, e por exemplo, para mim perde bastante em relação à Ixus 960. Não sei como estão os níveis de ruido com esta 860 mas se conseguir imagens como as da 960 ou da SX100, para mim leva a taça.
 
Rui Marto disse:
Muda porque o ângulo de visão que tens das coisas é diferente... Não te sei como explicar isto por aqui, mas é bem diferente.

Tentando ir pela geometria, com valores hipotéticos porque não são horas para matemática:

Imagina que estás a fotografar duas pessoas sentadas a uma mesa.
Essas pessoas estão a 2m uma da outra, e tu a 3m, enquadras só mesmo essas pessoas na foto. Neste caso estás a um ângulo de 60º com cada uma das pessoas.
As mesmas pessoas a 2m uma da outra, e tu a 1,5m, enquadras só mesmo essas pessoas na foto. Neste caso estás a um ângulo de 45º com cada uma das pessoas.
Ainda as mesmas pessoas 2m uma da outra, e tu a 20m, enquadras só mesmo essas pessoas na foto. Neste caso estás a um ângulo de quase 90º para com essas pessoas.

Resultado, na segunda situação apanhas as pessoas ligeiramente mais de frente, que na primeira, enquanto na ultima, apanhas as pessoas praticamente de lado.
E o enquadramento é sempre o mesmo, só muda a focal da lente e quantos passos andas para trás.
Clicar para expandir...

dude...
ja sofri o que tinha a sofrer com geometrias :lol:
acho melhor agarrar nas minhas duas meninas e ir fazer um teste em campo para perceber isso tudo
 
lolol Acho que é melhor... Isto é mais fácil de perceber com imagens mas não sei onde arranjar duas imagens iguais com distâncias focais diferentes.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo