duvidas em relação ao RAID0

jjmaia

jjmaia

What is folding?
Tenho algumas duvidas em relação ao RAID0 e aproveito o tópico para as por...

1-Posso fazer RAID0 com 3 discos? Ou tem mesmo que ser com nº par? Se der, ganho alguma coisa (alem de espaço) por ter 3 em vez de 2?

2- Vou comprar um PC novo dentro de meses, e a única peça que vou manter (alem de talvez a gráfica e as drives ópticas) é o disco que tem uns 3 meses (ver my system...), e vai ficar para storage. Ficarei bem servido com 2(ou 3 depende da resposta à 1ª questão) WD raptor 36.7Gb? Apenas para SO e jogos...

Tenciono apenas fazer estas compras se os SSD teimarem em não descer de preço na altura...
 
Sim, penso que seja possível. No entanto, talvez fosse melhor fazeres um upgrade à capacidade dos discos, ao invés de aumentares o seu número. Em vez de comprares 3 Raptores de 36Gb, compra 2 de 75Gb. Por uma questão de controladoras e compatibilidade, seria o mais aconselhado.

Ontem respondi a uma dúvida sobre RAID e deixo aqui a resposta para quem tiver as mesmas dúvidas e vier a este tópico à procura de respostas.

pixelsurgeon disse:
Com dois discos iguais em RAID0, aumentas a performance dos mesmos em 100%. São dois discos a ler e a escrever ao mesmo tempo, quando num sistema normal seria apenas um. Para isso, tens que ter dois discos iguais! Serão dois discos de 150GB (neste caso) que funcionarão como um de 300Gb. A única desvantagem é que se há algum problema com um dos discos perdes os dados de ambos.

Mas existe também o RAID1, RAID2, RAID3, ... que servem para criar backups. Não aumenta o desempenho e diminui o teu espaço de armazenamento. Por exemplo, dois discos de 250Gb em RAID1 significa que terás apenas 250Gb para usar, já que um vai ser clone do outro. A vantagem é nunca perderes a informação... se pifa um, tens o outro com tudo intacto!


Em RAID, o ideal seria a utilização do RAID0+1, com 4 discos em que dois dariam a performance e os outros dois dariam a segurança dos dados. Podem falhar metade dos discos, que ficas a trabalhar em RAID0 com os teus dados intactos.
Clicar para expandir...
 
Mas tens uma controlado externa para os discos? É que se for da board, não deves confiar muito... Muito menos com 3 discos em raid 0
 
anjo2 disse:
Mas tens uma controlado externa para os discos? É que se for da board, não deves confiar muito... Muito menos com 3 discos em raid 0
Clicar para expandir...

Não é para já, mas sim quando comprar o PC novo, inícios de 2008. Supostamente vou usar a controladora da board, mas não vou comprar uma board qualquer.

Estou farto de sistemas instáveis, e desta vez quero fazer uma boa configuração.
 
Em relação ao RAID0, podes ter tantos HD's quantos a controladora suportar. RAID0 é stripping, ou seja, ele divide os dados em blocos de nbytes e manda cada "fragmento" para um hd diferente.

As vantagens são óbvias. Sendo x a performance de um hd e y o nr stripes ocupadas por um ficheiro a tua performance nesse ficheiro sera aproximadamente x*y. Outra vantagem é que o tamanho do RAID vai ser o nr de HD's * o tamanho do menor deles.

Tem no entanto as suas desvantagens... basta uma unidade da o berro e puff, estoirou tudo.

Deixo-te outra hipotese...

WESTERN DIGITAL RAPTOR 36GB SATA 10000RPM 115.90 *3 = €345.
WESTERN DIGITAL 160GB SATA II 8MB CACHE 1600AAJS 56.80 *4 = €227

Na tua conf terias os 3*36GB em RAID0. Isso dava 108GB de espaço uma velocidade brutal e redundância zero. Por €345.

Na minha terias 4*160GB em RAID 10. Isso dava 320GB de espaço, uma velocidade bastante boa e redundância. Por €227.

A ter $$$ e uma controladora que suportasse podias até ter um RAID 10 com WESTERN DIGITAL 160GB SATA II 8MB CACHE 1600AAJS, o que dava 480GB de espaço, +- a velocidade de um RAID 0 de 3 deles redundância. Por €340.

Claro que se para ti apenas contar a velocidade de ponta, nada disto faz sentido :)
 
O que é a redundância?

Eu acho que é melhor os 2 discos raptor em RAID0. Alem de estarem em RAID0, as 10000 rpm ainda vão ajudar mais à festa.

Quanto à perca de dados, sei disso, e não tenho problemas. Vou manter o meu disco antigo de 320Gb para storage, e vou também comprar um disco externo para assegurar uma cópia dos dados. Já de agora, uma ajudinha aceitava-se (link na sign) :D

Os discos em RAID0 serão apenas para SO, programas principais e jogos instalados.

Mais uma vez, obrigado pelos esclarecimentos.
 
Tão no teu caso é mesmo speed puro e duro. Ainda assim não ia para os Raptor. É que os 108GB vão começar a parecer pouco muito depressa. Se realmente não tens probs de perder os dados assim do nada, talvez a opção de 4x160GB RAID0 fosse interressante. Basicamente eram 640GB em RAID0.

Na comp do toms hardware entre os Raptor vs WD normal podes ter uma ideia da coisa.

Ninguem tira o mérito aos bichos, mas ao preço que estão e com a capacidade que têm, começa a parecer cada vez mais um producto de elite que não tem mais onde gastar o $$$. E a diferença de preço ente uma coisa e outra pode realmente comprar-te mais "extras" como por exemplo 2GB de RAM ou um gráfica melhor, €120 ainda é $$$.
 
Estou com o ShadeX, compensa mais comprar hdd normais e fazer raid do que os Raptor.

No entanto não considero uma desvantagem o facto "Tem no entanto as suas desvantagens... basta uma unidade da o berro e puff, estoirou tudo."

Se usarmos um disco normal de 160Gb e este avariar, deixamos de poder aceder ao mesmo e perdemos igualmente 160Gb de informação. Então porque razão, se aqui temos igualmente um disco (ex: 80+80) haveria de ser diferente?
Ou seja o risco é exactamente o mesmo, avariar um disco. Agora o facto de estarem ligado em raid é que se traduz numa maior probabilidade de avariar (teoricamente), mas o risco é igual = avariar UM disco.
 
Se fizer raid de discos normais, serão dois de 80Gb.

O dinheiro para o PC foi-me oferecido, e é apenas para um PC.

Ainda não escolhi os componentes, mas já sei quanto vou gastar +-. Tenho € disponível para dois raptor à vontade. Se a diferença de velocidade dum raptor para um normal ainda for alguma coisa, prefiro...
 
jjmaia disse:
Se fizer raid de discos normais, serão dois de 80Gb.

O dinheiro para o PC foi-me oferecido, e é apenas para um PC.

Ainda não escolhi os componentes, mas já sei quanto vou gastar +-. Tenho € disponível para dois raptor à vontade. Se a diferença de velocidade dum raptor para um normal ainda for alguma coisa, prefiro...
Clicar para expandir...

Na minha opinião, os 80Gb+80Gb chega perfeitamente. E como são discos mais pequenos torna-se mais fiável ainda.

Os raptores são rápidos mas dois "normais" ligado em raid0 são ainda mais rápidos e mais baratos, agora é contigo.
 
|ferrari| disse:
Então porque razão, se aqui temos igualmente um disco (ex: 80+80) haveria de ser diferente?
Clicar para expandir...

Pq se tiveres 2 HD's sem estarem em RAID0 e pifar um perdes isso, um HD. A falha de um membro de um RAID0 implica a falha do conjunto. E olha que recuperar dados de RAID sai sempre um bocado para o caro. No caso dele, sendo 3 membros de 36GB, a falha de um HD determina a perca de 108GB de info.

No entanto, como ele diz que é só para so/apps, a velocidade é o factor determinante e não a fiabilidade. Se bem que eu acho 108GB desgraçadamente pouco... Então se forem apps/jogos mais pesaditos, vai-se num instante.

Pela parte que me toca, tendo o $$$ para 3 raptors era certinho que ia para RAID10 com 4 AJS.Não só poupava uns trocos e tinha 3x a capacidade como a redundância me dá sempre alguma paz de espirito. O unico senão é o consumo de energia, mas 3xraptor não é muito melhor que 4xajs...

Btw jjmaia, não tenhas ilusões quanto aos SSD. A velocidade de leitura é impressionante, mas mal olhas para a velocidade de escrita pensas duas vezes. Como podes ver aqui, em tudo o que envolva writes os SSD é só encostar à box... E a review é vs HD's 2.5'', imagina a diferença para 3.5''.

Se queres "performance a sério" tens de olhar para os lados disto. O preço infelizmente, jasus...
 
ShadeX disse:
Pq se tiveres 2 HD's sem estarem em RAID0 e pifar um perdes isso, um HD. A falha de um membro de um RAID0 implica a falha do conjunto. E olha que recuperar dados de RAID sai sempre um bocado para o caro. No caso dele, sendo 3 membros de 36GB, a falha de um HD determina a perca de 108GB de info.
Clicar para expandir...

Sim, sem dúvida. Mas quando avaria um disco em raid0 também perdes isso, um disco. Vou explicar:

Tu falas do conjunto, é aí mesmo que quero chegar, quando fazem raid0 esqueçam que tem mais que um disco - na verdade tem um só disco com o dobro da velocidade e o dobro do tamanho disponível. E tal como numa situação non-raid, quando um disco avaria (imaginando de 160gb) perdem-se 160Gb de informação. Em raid0, avaria um dos discos (imaginando 80+80) perde-se igualmente 160Gb de informação. É aqui que queria chegar, perde-se exactamente o mesmo.
(se estivéssemos a funcionar com discos separados, não tinham 160Gb de dados, tinhamos 80Gb mais 80Gb onde o OS estaria instalado apenas num, e a informação seria repartida e não um só disco)

O que referiste é verdade, recuperar dados de um raid é diferente de recuperar dados de um non-raid ;) E quando avaria um disco perde-se o conjunto, mas isso não deve ser encarado como um desvantagem precisamente pelos motivos que supra citei ;)
 
Eu não vejo bem assim a coisa... Tenho 3 HD's de 160GB independentes. Se um falhar perco de 0 a 140GB. Todos têm dados infelizmente (6 partições (20GB+140GB em todos), os primeiros 20GB é OS, spares, pagefiles, caches, etc... os outros 140GB de todos têm dados).

Se estivessem em RAID0 e falhasse um perdia não 140GB mas 3*140GB. Não é exactamente a mesma coisa...

Btw, se eu tivesse $$$ para um controlador decente quando chegasse o 4º HD fazia RAID5, mas como sou pobre vou para RAID10 e contento-me com 320GB.
 
ShadeX, eu quero apenas rapidez, nada mais... E se usar raptor serão apenas 2...

Quanto ao espaço, até 60Gb chegam perfeitamente, normalmente só ando com 2/3 jogos no PC, dado que o meu campo são as consolas...

Eu sei que o RAID0 de dois disco normais são mais rápidos do que um raptor sozinho, mas quero saber se dois raptor em raid0 são bem mais rápidos do que dois normais em raid0.

Obrigado.
 
jjmaia disse:
ShadeX, eu quero apenas rapidez, nada mais... E se usar raptor serão apenas 2...

Quanto ao espaço, até 60Gb chegam perfeitamente, normalmente só ando com 2/3 jogos no PC, dado que o meu campo são as consolas...

Eu sei que o RAID0 de dois disco normais são mais rápidos do que um raptor sozinho, mas quero saber se dois raptor em raid0 são bem mais rápidos do que dois normais em raid0.

Obrigado.
Clicar para expandir...
mas isso nao é dificil de perceber...

2 x Raptor 10000rpm = 2 x 10000rpm = 20000rpm
2 x WD 7200rpm = 2x 7200rpm = 14400rpm
(isto nao estando a falar de espaço, mas sim de velocidade)
claro que 2 raptors em raid0 sao mais rapidos que 2 WD normais em raid0, ja que so 1 tambem o é...

o que te estavam a tentar dizer é que com 3 WD normais em raid0 tinhas maior velocidade do que com dois raptors e poupavas dinheiro... acho eu de que..
 
jjmaia disse:
ShadeX, eu quero apenas rapidez, nada mais... E se usar raptor serão apenas 2...

Quanto ao espaço, até 60Gb chegam perfeitamente, normalmente só ando com 2/3 jogos no PC, dado que o meu campo são as consolas...

Eu sei que o RAID0 de dois disco normais são mais rápidos do que um raptor sozinho, mas quero saber se dois raptor em raid0 são bem mais rápidos do que dois normais em raid0.

Obrigado.
Clicar para expandir...

Sem dúvida, se puderes apostar em dois raptores, seriam mais rápidos que dois de 7200rpm.
O que te estamos a tentar explicar é que o preço de dois raptores é algo exagerado e que ficarias igualmente bem servido com raid0 de 2discos de 7200rpm.
Agora que os raptores são discos de extrema fiabilidade e qualidade, facto que ninguém o pode negar, aliás a baixa taxa de rma assim o pode comprovar.
 
|ferrari| disse:
Sem dúvida, se puderes apostar em dois raptores, seriam mais rápidos que dois de 7200rpm.
O que te estamos a tentar explicar é que o preço de dois raptores é algo exagerado e que ficarias igualmente bem servido com raid0 de 2discos de 7200rpm.
Agora que os raptores são discos de extrema fiabilidade e qualidade, facto que ninguém o pode negar, aliás a baixa taxa de rma assim o pode comprovar.
Clicar para expandir...

Pois, se há coisa que eu temo num PC são discos problemáticos... CPU que exploda, fonte que queime, tem tudo garantia, agora o disco, esse fica sem os dados...

Preço à parte, 3WD normais em Raid ficam mais rápidos do que 2WDrapor em raid?
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo