F3JA ou F3JP...eis a questao

[Cuniliguns]

Boas a todos! Pessoal queria que opinassem em relaçao a esta duvida...pretendo comprar um portatil pa correr programas de ediçao de imagem e outros....jogar trabalhar, de tudo um pouco.Ja tive a ver uns quantos topicos e falam muito bem do F3JA, e o F3JP? a diferença entre eles é o processador e a placa grafica. F3JA - T7200(2ghz com 4 mb de cache) com a X1600 256+256 F3JP - T5600(1.83 com 2 mb de cache) com a X1700 256+256 a minha duvida é se valerá a pena apostar num processador melhor com um placa pior ou o contrario.... thx erverybody!

 

[balute]

Desses dois, o F3Ja, visto que o CPU é sempre mais útil que a placa gráfica. E, mesmo com uma gráfica inferior, deves obter a mesma performance em jogos devido ao T7200.

Aconcelho-te a dar uma vista de olhos no Asus/Lightspeed/Inmove Z96j, pois é mais recente e é melhor em praticamente tudo, excepto na aparência para alguns. O barebone da Lightspeed é mais barato que o F3Ja, mas vem sem as ofertas (mala, rato, etc) e sem sistema operativo. O da Inmove vem com tudo, acho eu.

 

[slowdive]

Eu opto sempre pela placa gráfica em deterimento do processador.
Um processador mais fraco nunca me deixou ficar mal, uma placa gráfica mais fraca já me deixou pendurado muitas vezes.
De qualquer maneira vou testar o meu F3JP com o 3D Mark e compara-lo com os resultados obtidos por pessoal com F3JA.
O unico teste que fiz foi com a demo do novo Splinter Cell, corre sem qualquer problema, sem ter que baixar nada (e com o "lixo" todo da asus a comer 500 MB de memória com 70 e tal processos)

 

[Sandman]

Segundo ouvi dizer a X1700 é apenas uma X1600 que consome menos energia... Assim como a X1450 e a X1350 substituem as 1400 e X1300 pelo mesmo motivo. Mas pela via das dúvidas googla isso... Eu preferia sempre o processador mais rápido ainda para mais com o dobro da cache.

 

[slowdive]

Já experimentei e comparei com os resultados da review do benji no hardware.com.pt, uma vez que ele fez os testes "com tudo de origem", que foram as mesmas condições em que fiz o teste (nada de drivers alterados ou outros tweaks para elevar performance)
Só testei com o 3Dmark 2006.

F3JA


EDIT: outro 3dmark06 para o F3JA do mesmo tópico



F3JP


PS: gravei a imagem dele e fiz upload para o imageshack, pois era muito grande. O post original dele, com uma boa review, encontra-se aqui .

 

[Cuniliguns]

Eu opto sempre pela placa gráfica em deterimento do processador.
Um processador mais fraco nunca me deixou ficar mal, uma placa gráfica mais fraca já me deixou pendurado muitas vezes.
De qualquer maneira vou testar o meu F3JP com o 3D Mark e compara-lo com os resultados obtidos por pessoal com F3JA.
O unico teste que fiz foi com a demo do novo Splinter Cell, corre sem qualquer problema, sem ter que baixar nada (e com o "lixo" todo da asus a comer 500 MB de memória com 70 e tal processos)

Encontrei um site com os testes das X1600 e X1700 com o mesmo processador(T2600).Sem duvida que a X1700 é melhor mas por uns miseros 61 marks no 3d mark 2006.nos jogos por 2 a 5 fps de ganho.Têm aí o site pode ser k ajude http://xtreview.com/review139.htm Thx Everybody!

 

[Cuniliguns]

Já experimentei e comparei com os resultados da review do benji no hardware.com.pt, uma vez que ele fez os testes "com tudo de origem", que foram as mesmas condições em que fiz o teste (nada de drivers alterados ou outros tweaks para elevar performance)
Só testei com o 3Dmark 2006.

F3JA


EDIT: outro 3dmark06 para o F3JA do mesmo tópico



F3JP


PS: gravei a imagem dele e fiz upload para o imageshack, pois era muito grande. O post original dele, com uma boa review, encontra-se aqui .

Esse 1º teste do F3JA foi muito mal feito...ate o cpu score é inferior ao do F3JP....o segundo do F3Ja ja me parece mais rasoavel....O f3ja com cpu score maior mas com menos 3d marks do k o f3jp.Obrigado

 

[slowdive]

Tens razão, os valores do 1º não podem corresponder á realidade, acho que o 2º é muito mais válido.

 

[Sandman]

Fica aqui alguma informação da X1700. Parece mesmo que as alterações são clocks ligeiramente maiores em relação à X1600 e um processo de fabrico melhorado. Já agora, na Wikipédia o chip da X1600 é referido como RV530 e o da X1700 RV535.