Possível troca, valerá a pena?

Quito

Quito

Power Member
Boas pessoal!

Eu tenho uma Panasonic Lumix DMC-FZ50. Agora a questão é, será que vale a pena a "troca" da minha FZ50 por uma Nikon D40?

Se me puderem ajudar...

Obrigado e cumps!
 
Que tipo de fotografias fazes?
Ocasionais/ rápidas, interior/ exterior, paisagens/ retratos..?

Sem dúvida que a D40 é outro campeonato. Podes recorrer a ISO altos, tens um motor de focagem mais rápido, e possibilidade de usares lentes com outra qualidade.. etc

Mas também se pode dar o caso de estares a subaproveitar a máquina que tens de momento, e ao trocar acabares por fazer o mesmo com D40. Se não fores usufruir dessas e outras qualidades, a meu ver não vale a pena o investimento.
 
é preciso pesar as consequencias.

vais além do que o ferrari disse comprar lentes ou vais acabar por andar com 1 lente de kit ?

para isso por exemplo acho que me ficava pela que tens pois depois vai haver falta de zoom e diferenças de tamanho/peso
 
Em relação à qualidade das lentes dificilmente arranjo melhor, visto que a FZ50 uza lentes Leica, acho eu! Em relação à velocidade de focagem não sei...

E sim, estou interessado em comprar pelo menos uma 70-200 ou qualquer coisa do género... A dúvida seria a qualidade! Visto que o único mal que vejo na FZ50 (que me lembre agora assim de repente) é a questão das ISO's e do viewfinder digital, o que "de vez em quando" me faz querer trocar de máquina...
 
Quito disse:
Em relação à qualidade das lentes dificilmente arranjo melhor, visto que a FZ50 uza lentes Leica, acho eu! Em relação à velocidade de focagem não sei...

E sim, estou interessado em comprar pelo menos uma 70-200 ou qualquer coisa do género... A dúvida seria a qualidade! Visto que o único mal que vejo na FZ50 (que me lembre agora assim de repente) é a questão das ISO's e do viewfinder digital, o que "de vez em quando" me faz querer trocar de máquina...
Clicar para expandir...

Não vás enganado pelas lentes Leica. Existem melhores, e nas reflex então, tens muito por onde escolher.
As lentes que equipam a FZ50 não são más de todo, mas sofrem com o sensor que não acompanha e o processamento de imagem que também nem sempre acompanha.
Para a maioria dos olhares são pormenores que passam desapercebidos, mas para quem percebe são limitações que não escapam.

O viewfinder é digital, até considero que tem boa resolução para o que há por aí em superzooms, bridges, mas não é de todo o de uma reflex isso não.

Quando experimentares a focagem de uma outra máquina, depois falamos ;)
 
Quito disse:
Em relação à qualidade das lentes dificilmente arranjo melhor, visto que a FZ50 uza lentes Leica, acho eu! Em relação à velocidade de focagem não sei...

E sim, estou interessado em comprar pelo menos uma 70-200 ou qualquer coisa do género... A dúvida seria a qualidade! Visto que o único mal que vejo na FZ50 (que me lembre agora assim de repente) é a questão das ISO's e do viewfinder digital, o que "de vez em quando" me faz querer trocar de máquina...
Clicar para expandir...

quando usares nikkor ou canon L cospes na tua leica
a leica é indiscutivelmente boa, mas essa máquina n tira partido da lente. se me disseres leica num corpo slr Olympus então já é uma grande evolução.

alem de como disse o |ferrari|, assim que fizeres 10 fotos com uma slr a volta à fz50 vai ser mt penosa
 
Se ficas a ganhar ou a perder, so depende das lentes que queres para a D40.

Vais ganhar sempre, em velocidade de focagem, em comportamento em High ISO, e em velocidade de utilização.

Mas com uma lente, dificilmente encontras uma com tanto zoom como a da FZ50, vais perder o live view, e vais perder a focagem assistida por zoom.
a tudo isto, tu habituas-te facilmente. menos à questão da lente.
Para teres um zoom range identico à da panasonic, tens que investir uns bons trocos em lentes, e acho que tu não estás para isso.
a lente kit da d40 até é uma lente satisfatoria, não faz nenhuns milagres, mas tem mais wide angle que o que estas habituado com a panasonic, foca relativamente depressa, e a nivel de optica e distroção também não compromete... mas é um sacrificio enorme no alcance em telephoto.

Quem tem que decidir os pros e contras, és tu, e mais ninguém.
 
Ou pode tentar comprar só o corpo e uma 18-200, tem é que se ter em conta o que esta lente trás de ... menos bom ... Ao preço que está a d40 kit, com 600 euros fica também com a 55-200 VR, que é o conjunto que eu tenho, e depois é uma questão de se habituar a usar as lentes. Eu já me habituei, sendo que tem que se andar com a mala atrás, coisa que não tem necessariamente que se fazer com uma bridge.
 
|ferrari| disse:
Que tipo de fotografias fazes?
Ocasionais/ rápidas, interior/ exterior, paisagens/ retratos..?
Clicar para expandir...

Sou um tipo de gajo que gosta de andar "sempre com a máquina atrás" e que cada vez mais dá importância a fotos sem flash, mas com qualidade, se é que me fiz entender...

Para fotografias com boa luminosidade, estou bastante satisfeito com a FZ50, mas a vida não é feita só de Sol e quando não há Sol, há algum ruído... (de ISO 400 para cima, isto sem tratamento é claro, até porque a ISO 400 posso dizer que não é nada má!)
 
Quito disse:
Sou um tipo de gajo que gosta de andar "sempre com a máquina atrás" e que cada vez mais dá importância a fotos sem flash, mas com qualidade, se é que me fiz entender...

Para fotografias com boa luminosidade, estou bastante satisfeito com a FZ50, mas a vida não é feita só de Sol e quando não há Sol, há algum ruído... (de ISO 400 para cima, isto sem tratamento é claro, até porque a ISO 400 posso dizer que não é nada má!)
Clicar para expandir...

Compreendo perfeitamente o que queres dizer. Regra geral também não uso flash, mas em vez de compensar com o ISO, meto a por exemplo ISO200 e compenso com abertura e maior tempo de exposição. Claro que sem tripé, mais do que 1/2s é complicado.

Mas se usas muito em ambientes indoor, tipo festas (meia luz ou focus de luz), momentos, museus, etc etc, claramente sais a ganhar com um ISO maior, e aqui qualquer reflex de entrada de gama bate aos pontos a FZ50.
 
ruimoura disse:
Ou pode tentar comprar só o corpo e uma 18-200, tem é que se ter em conta o que esta lente trás de ... menos bom ... Ao preço que está a d40 kit, com 600 euros fica também com a 55-200 VR, que é o conjunto que eu tenho, e depois é uma questão de se habituar a usar as lentes. Eu já me habituei, sendo que tem que se andar com a mala atrás, coisa que não tem necessariamente que se fazer com uma bridge.
Clicar para expandir...

Já agora por mera curiosidade... Qual é a parte do "menos bom" de uma 18-200?
 
Quito disse:
Já agora por mera curiosidade... Qual é a parte do "menos bom" de uma 18-200?
Clicar para expandir...

Pelo que já li, do 150 para cima são só defeitos :). Demasiadas distorções, aberrações e todos esses termos fantásticos. Além do mais, é bastante cara.
 
Última edição:
Mas é alguma imcompatibilidade técnica? Boa gama de zoom vs qualidade de imagem? É raro poder ter-se o melhor de dois mundos mas não podem ser assim tão más, custam sempre uns tostões.
 
jmsu disse:
Mas é alguma imcompatibilidade técnica? Boa gama de zoom vs qualidade de imagem? É raro poder ter-se o melhor de dois mundos mas não podem ser assim tão más, custam sempre uns tostões.
Clicar para expandir...

É ler umas reviews à lente (há dezenas delas) e ver onde quase todas elas vão bater, na fim do zoom as desgraças acontecem, não se pode ter tudo, lá está, mas também não estou a dizer que seja uma lente má, mas dar uma pipa de massa pela lente e depois apanhar com vinhetagem extrema aos 200mm não estaria nunca nos meus planos.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo