Quanto mais leio, mais indeciso

[ntex]

Boa Noite a todos,


Antes de mais, este é o meu primeiro post na Techzone.
Queria comprar uma máquina que seja boa (ok todos queremos ), de qualquer forma eu vou de férias para semana e queria gastar uns trocos numa máquina em condições que isto cada vez mais, o dinheiro custa a ganhar, mas queria algo que desse eventualmente para iniciar-me na fotografia, mas uma máquina para novatos com algum controlo para poder aprender aos poucos, não vale a pena a um novato gastar montes de euros numa máquina a qual não vou e não saberei como aproveitar ao início por não falta de experiência / conhecimento do mundo da Fotografia

A questão é que ando a pesquisar / ler foruns, reviews, etc - o google é amigo , mas já estou como o outro: "Quanto mais leio, mais indeciso..."

Mas fiquei com a sensação entre estas 3 máquinas que numa delas está uma boa aposta:

Canon Powershot SX100 IS
Panasonic Lumix DMC-TZ3
Sony Cybershot DSC-H3

e o Head-to-Head (resumido)
Head to Head: Canon SX100 IS vs. Panasonic TZ3 vs. Sony H3

Vejo que igualmente a Fuji S6500 é muito falada que também é uma máquina decente, mas essa agora mais complicada de arranjar, só mandando vir de fora, até encontrei que é possível pedir através da Amazon.co.uk à volta dos 255€ pelo o que percebo novas , mas o problema é que já não dá tempo.

Gostaria que os pros daqui deste forum dessem aí umas mãozita qual das 3 seria a mais decente, ou até mesma outra marca / modelo que acham que seja melhor.

Obrigado.

 

[Rui Marto]

Compra a Canon. É a melhor e tem todos os controlos que precisas para te iniciares nas fotografias. Se quiseres, um pouco mais barata, tens a A720IS, que é parecida com a SX100, mas tem menos zoom e menos umas coisinhas no mycolors.

 

[ntex]

Por acaso, tenho reparado que a minha tendência começa a recair sobre a Canon, em suma todas as máquinas seja de que gama forem, marca ou modelo, todas tem pros e contras, resume-se a escolher a máquina que tenha os prós mais desejados de facto.

A Canon A720 já tinha reparado nela, mas eu acho (posso estar enganado) que os 50€ extra valem a pena e ficar com uma máquina com um zoom óptico 10x, um LCD com mais alguns pixeis e não trabalhar só única e exclusivamente com SD's, visto que a alimentação (algo importante), peso e tamanho serem iguais, sendo estes 2 últimos factores não determinantes na minha escolha.

E quando falei da Fuji S6500, já não é bem a mesma coisa, visto que as outras 3 máquinas são compactas, esta última é mais um "bridge".

É incrivel é que como Portugal é muitas vezes dos "últimos" a receber a tecnologia mais recente e dos "primeiros" a descontinuar a mesma, e ter que se recorrer a sites / empresas em Inglaterra ou EUA para adquirir produtos que ainda são comercializados na maioria das vezes por mais de 1 ano.

 

[Rui Marto]

A SX100 é maior e acho que ambas só aceitam SD. Mas sim, os 10x de zoom e o LCD melhor, valem o dinheiro.
Quanto às bridges, epah, como disse o adolfo dias noutro tópico, já não existem, e a meu ver têm muito poucas vantagens em relação a estas compactas. Tens mais zoom e melhor manuseamento, mas no que diz respeito a fotografia, fazem basicamente o mesmo.

 

[mundano]

Eu, muito pessoalmente escolheria a Panasonic..


É certo que ISO alto perde um pouco para a Canon e mesmo para a Sony, mas nenhuma delas é aproveitavel a partir de ISO 400 de qualquer forma, pelo que acaba por ser um pouco indiferente.. A Panasonic também perde na falta de controlos manuais..

Mas, a lente da Panasonic, é a unica do grupo com um verdadeiro wide-angle.. Que é algo que dá IMENSO jeito.. Depois tem o MEGA OIS que é provavelmente o melhor sistema de estabilização usado em compactas... E para acabar ainda tem algumas features que estáãomuito à frente do que a Canon e a Sony oferece, como o LCD de 3".. Ou o Inteligent ISO, que é algo em que a Panasonic inovou e que os outros fabricantes só agora começam a acompanhar..

E resumindo... Não digo que a SX100 no papel não seja o tipo de máquina que mais agrada a entusiastas da fotografia.. Mas quem gostar mesmo de fotografia deve optar por uma SLR, ou uma bridge.. Realisticamente, uma compacta é boa é para trazer no bolso e poder usar a qualquer altura em qualquer lado.. E para esse efeito a TZ3 é a melhor.

 

[jmmsmm]

... mas queria algo que desse eventualmente para iniciar-me na fotografia, mas uma máquina para novatos com algum controlo para poder aprender aos poucos...

Oi tudo bem..?!

tomando esta afirmação como a de maior relevo na escolha, sem dúvida optava pela SX100is... tem modos manuais com os quais quem se inicia pode começar a "aprender aos poucos" a arte de fotografar...

a TZ3 é muito boa, mas na minha perspectiva adopta um maior conceito de "point-and-shoot"...

existem no entanto algumas pequenas diferenças que podem fazer tender um pouco a balança, além daquelas que já foram apontadas.

1. A SX100is é alimentada com baterias AA e no pack de venda somente trás 2 pilhas destas alcalinas, o que faz com que tenha que adquirir duas ou quatro recarregáveis e o respectivo recarregador, a TZ3 vem com bateria recarregável e, claro, recarregador...

2. O flash da Canon demora um pouco a reciclar, fruto da utilização das duas baterias, enquanto o da TZ3 é muito mais rápido. Pode parecer um ponto sem importância, mas quando fotografamos em festas etc, torna-se muito irritante ter que esperar pelo reciclar do flash para poder tirar a próxima foto... além do mais, com as baterias fracas, a situação piora...

enfim, pequenos pormenores...

Cumprimentos e boa compra

 

[ntex]

...
Quanto às bridges, epah, como disse o adolfo dias noutro tópico, já não existem, e a meu ver têm muito poucas vantagens em relação a estas compactas. Tens mais zoom e melhor manuseamento, mas no que diz respeito a fotografia, fazem basicamente o mesmo.

Daí eu ter escrito "bridges" - entre aspas - pois quem anda neste mundo há muito tempo, afirmam que estas máquinas não são verdadeiras bridges, inclusivé já li algures quanto muito deviam charmar-se "super-zooms".

Eu, muito pessoalmente escolheria a Panasonic..


É certo que ISO alto perde um pouco para a Canon e mesmo para a Sony, mas nenhuma delas é aproveitavel a partir de ISO 400 de qualquer forma, pelo que acaba por ser um pouco indiferente.. A Panasonic também perde na falta de controlos manuais..

Mas, a lente da Panasonic, é a unica do grupo com um verdadeiro wide-angle.. Que é algo que dá IMENSO jeito.. Depois tem o MEGA OIS que é provavelmente o melhor sistema de estabilização usado em compactas... E para acabar ainda tem algumas features que estáãomuito à frente do que a Canon e a Sony oferece, como o LCD de 3".. Ou o Inteligent ISO, que é algo em que a Panasonic inovou e que os outros fabricantes só agora começam a acompanhar..

E resumindo... Não digo que a SX100 no papel não seja o tipo de máquina que mais agrada a entusiastas da fotografia.. Mas quem gostar mesmo de fotografia deve optar por uma SLR, ou uma bridge.. Realisticamente, uma compacta é boa é para trazer no bolso e poder usar a qualquer altura em qualquer lado.. E para esse efeito a TZ3 é a melhor.

Sim já reparei que a Panasonic é melhor no toca na qualidade da lente segundo as críticas que li em quase tudo que era site estrangeiro, e o "point and shoot" é excelente, mas como já foi dito à frente a Canon aparentemente tem mais liberdade no modo manual, se no papel estamos a falar de imprimir fotografias, é algo que me interessa também, mas embora possa afirmar que gosto de fotografia, acho que será dificil para mim iniciar logo numa SLR ou até mesmo uma bridge, visto que sou um novato literalmente, ainda estou a ler muito sobre o assunto.

Oi tudo bem..?!

tomando esta afirmação como a de maior relevo na escolha, sem dúvida optava pela SX100is... tem modos manuais com os quais quem se inicia pode começar a "aprender aos poucos" a arte de fotografar...

a TZ3 é muito boa, mas na minha perspectiva adopta um maior conceito de "point-and-shoot"...

existem no entanto algumas pequenas diferenças que podem fazer tender um pouco a balança, além daquelas que já foram apontadas.

1. A SX100is é alimentada com baterias AA e no pack de venda somente trás 2 pilhas destas alcalinas, o que faz com que tenha que adquirir duas ou quatro recarregáveis e o respectivo recarregador, a TZ3 vem com bateria recarregável e, claro, recarregador...

2. O flash da Canon demora um pouco a reciclar, fruto da utilização das duas baterias, enquanto o da TZ3 é muito mais rápido. Pode parecer um ponto sem importância, mas quando fotografamos em festas etc, torna-se muito irritante ter que esperar pelo reciclar do flash para poder tirar a próxima foto... além do mais, com as baterias fracas, a situação piora...

enfim, pequenos pormenores...

Cumprimentos e boa compra

Sim a afirmação que escolheste foi acertada gostaria muito de me iniciar no mundo da fotografia (quando o trabalho aliviar, agora não tenho muito tempo ultimamente para me coçar, mas como a mulher também está a pensar ingressar neste mundo como hobby para se distrair mais ), é um factor mais importante talvez e pelo o que apurei a Canon é "melhor" que a Panasonic em termos de manual, mantendo a qualidade "point and shoot" que ao início vai dar algum jeito até atinar com a arte de fotografar manual.

Sim, reparei na questão do flash, que era muito lento quando comparado com as restantes, faz sentido devido ao facto de usar apenas 2 AA, mas já reparei que as que utilizam 4 como tem mais potência, não tem este problema, embora eu penso que usar pilhas poderá ser mais fácil, é mais fácil desenrascar em qualquer lado, e quando a máquina for descontinuada, ter que comprar uma bateria de uma máquina descontinuada por vezes é complicado e dispendioso, assim é só comprar 4 pilhas recarregáveis de 2500mah para aí deve dar e tenho sempre 2 de reservas que sairá mais barato que comprar uma bateria extra para máquina.


Em suma, eu acabei por escolher os modelos compactos não foi por mais nada, nunca andei à procura se tinha que ser uma compacta ou uma bridge (SLR não porque são caras e acho um desperdício de €€ no meu caso, nesta fase tão inicial), andei sempre à procura de qualidade fotográfica entre os 200 e 250€ (+ coisa - coisa), ao início à cerca de 2 semanas atrás eu achava que a S5700 era muita boa, não percebia nada disto (e de certa forma é dado o preço de 155€), mas cedo percebi que ela tinha alguns problemas, e continuei à procura, cheguei a ter um leque de indecisão de 20 máquinas e fui os eliminando um a um baseado nos pros e contras, a S6500 ainda se arranja pelo menos (não investi muito na procura) na Amazon.co.uk por £197 fazendo o cambio da aí há volta de €255, pelo o que percebi encontra-se em alguns sítios cá por 300 e tal euros, mas encomendar uma máquina dessas a esta altura, já é tarde, pois eu quinta-feira que vem estou de férias e quero ter a certeza que a máquina está nas minhas mãos (Correio Azul normalmente são 2 dias na Europa, mas por vezes há azares), daí eu ter virado para o leque final destas 3


Aparentemente ninguém sugere um outro modelo por isso deduzo que uma destas 2 máquinas é uma excelente aquisição (digo 2 porque já reparei que ninguém comentou a Sony, algum motivo em especial ?) estou a pensar seriamente então escolher a SX100, embora a Panasonic sempre que me lembro da lente, começo a hesitar... Decisões, decisões, ...

 

[Rui Marto]

Em relação às bridges, sim, o mais correcto é chamar-lhes superzoom, porque de bridge já só têm o tamanho. Algumas têm uma feature ou outra mais interessante, mas em qualidade de imagem e capacidades, estão ao nível das compactas, por vezes até abaixo. Isto porque ao nível de sensor, usam os mesmos sensores ou sensores semelhantes, e a lente apesar de ter mais zoom, também sofre as consequências disso (mais aberrações cromáticas e corner softness).
Aliás, a melhor máquina sem ser SLR, nem sequer é uma bridge, é uma compacta, e em certos aspectos até é melhor que uma SLR da gama de entrada + lente do kit (claro que SLR é sempre SLR).

Quanto à Sony ninguém a comentou porque é sem dúvida a máquina mais fraca das 3, como já se torna habitual na Sony. Muito marketing, pouca qualidade.

Em relação à TZ3, tem sem dúvida a lente melhor e mais versátil, e outros pontos fortes, mas o facto de ser automática deixa-a fora das minhas escolhas para quem quer aprender sobre fotografia. O mais importante é aquilo que se fotografa, e como se fotografa, mas se tivermos controlo e domínio sobre a técnica, melhor.
E para todos os efeitos, tanto as lentes como o estabilizador da Canon também são muito bons.

 

[mundano]

Eu continuo a achar e já o disse muitas vezes, que modos manuais numa compacta acabam por ser uma falsa questão..

O mais importante que fazes com os modos manuais é o controlo da profundidade de campo, que te permite ter nitidez de perto até ao infinito, ou ter uma focagem selectiva..

Mas nas compactas pelo tamanho dos sensores, a profundidade de campo é quase sempre enorme.. Há bem poucos anos até havia compactas sem auto-focus, porque o DOF é tão grande que está tudo sempre +/- em foco..

Então sobram-te dois efeitos criativos para controlar através da velocidade do shutter, que é o congelamento e o arrastamento.. E sinceramente, com os modos cena consegues esses dois efeitos.. Não com o mesmo controlo, mas consegues..


Já a grande angular, faz uma diferença enorme... As perspectivas dadas por uma grande angular não são reproduzíveis em modos cena ou em software..

Só para teres uma noção... Da diferença que faz uma lente de 28mm para uma de 35mm..