Antonio Jose
Power Member
Existem grandes vantagens dos discos SATA relativamente aos discos IDE???
Podem dizer-me quais?..
Obrigado
Podem dizer-me quais?..
Obrigado
SATA vs IDE
- Autor do tópico Antonio Jose
- Data Início
alem dos cabos do sata serem mais pequenos o sata a 150 acho eu funciona a maiores velocidades e depois ainda ha claro o sata 2 que ainda funciona a mais velocidade acho que 300 e o ide que funciona a apenas 133.
cumpz
Antonio Jose
Power Member
Mas..ao usar aplicações no XP e a a consultar paginas na NET..notar-se-à diferenças?
Os SATA são mais silenciosos que os IDE?
CoisaX
Power Member
Um facto é a Taxa de Transferência dos IDE ser no máximo 133 MB's por segundo, e nos discos SATA ser de 3 GB's por segundo... um bocado a mais.
Outras caracteristicas interessantes é serem "hot swap" ( podemos ligar-los e desliga-los a quente), cablagem mais fina, que permite uma melhor *respiração* dentro da caixa.
Sobre o ruido, e é válido para IDE e SATA: Quanto mais barulho melhor xD
Tipo, existe possibilidade via Bios, ou soft, alterar o modo do disco. Silencioso implica perda de perfomance.. e no casos dos SATA, porque têm possibilidade de fazer leitura não sequencial ( não me lembra o nome técnico dessa caracteristica), ou seja, enquanto num disco IDE, os discos tem que rodar num sentido para ler 2 partes de um ficheiro, o SATA tem a capacidade de ler a primeira parte, e inverter o sentido da rotação se for esse o caminho mais rapido ( interessante de ouvi-los nessa situação)
Mais cache, etc etc
Resumindo, s´não me caso com um disco SATA porque enfim LOL
Outras caracteristicas interessantes é serem "hot swap" ( podemos ligar-los e desliga-los a quente), cablagem mais fina, que permite uma melhor *respiração* dentro da caixa.
Sobre o ruido, e é válido para IDE e SATA: Quanto mais barulho melhor xD
Tipo, existe possibilidade via Bios, ou soft, alterar o modo do disco. Silencioso implica perda de perfomance.. e no casos dos SATA, porque têm possibilidade de fazer leitura não sequencial ( não me lembra o nome técnico dessa caracteristica), ou seja, enquanto num disco IDE, os discos tem que rodar num sentido para ler 2 partes de um ficheiro, o SATA tem a capacidade de ler a primeira parte, e inverter o sentido da rotação se for esse o caminho mais rapido ( interessante de ouvi-los nessa situação)
Mais cache, etc etc
Resumindo, s´não me caso com um disco SATA porque enfim LOL
Antonio Jose
Power Member
apoc
Power Member
Mitch
Banido
tanta gente a dizer "asneira" neste tópico 
vamos cá por os pontos nos iis.
LOL 3GB por segundo, só se for na tua imaginação. são 3Gb por segundo (nos SATA2. 1.5Gb nos SATA1), que na pratica se traduzem por um máximo de 300MB por segundo TEÓRICOS. isto nunca é atingido pelo disco. os meus discos são bem rápidos e pouco passam os 100MB/s, nem sequer esgotam um canal IDE, quanto mais um SATA2.
enfim, resumindo... se o teu disco sata for mais rápido que o ide, provavelmente também o seria se estivesse ligado com uma controladora ide, a questão é que o disco em si é que é mais rápido. quando tivermos discos a aproveitar o bus sata, voltamos a falar
vamos cá por os pontos nos iis.
é mais rápido, provavelmente não por ser SATA, mas sim porque o próprio disco é mais rápido.
Idem aspas. os vossos discos IDE devem ser mais antigos e mais lentos, porque são mesmo fisicamente mais lentos, não é por serem IDE.
LOL 3GB por segundo, só se for na tua imaginação. são 3Gb por segundo (nos SATA2. 1.5Gb nos SATA1), que na pratica se traduzem por um máximo de 300MB por segundo TEÓRICOS. isto nunca é atingido pelo disco. os meus discos são bem rápidos e pouco passam os 100MB/s, nem sequer esgotam um canal IDE, quanto mais um SATA2.
não é por ser SATA que tem mais cache.
enfim, resumindo... se o teu disco sata for mais rápido que o ide, provavelmente também o seria se estivesse ligado com uma controladora ide, a questão é que o disco em si é que é mais rápido. quando tivermos discos a aproveitar o bus sata, voltamos a falar
CoisaX
Power Member
- Se me explicares onde os meus "3GB por segundo" são diferentes dos teus "3GB por segundo" referidos logo a seguir, ainda era capaz de admitir que deveria ter especificado "Gigabit's".
- O facto dos teus discos satas fazerem apenas 100MB/s não implica que Tecnologia Sata seja mais lenta que a PATA ( "Teoricamente na prática...").
Native Command Queuing???
não é por ser SATA que tem mais cache.
Aí realmente estive mal, que ia jurar que os PATA tinham *morrido* pelos 8MB de Cache
Mitch
Banido
sabes que GB = gigabyte e Gb = gigabit?
faz um teste à maioria dos discos sata e vê a velocidade máxima que atingem.
o que interessa é a velocidade do disco, não a velocidade da interface a que está ligado. diz-me aí discos SATA2 que tenham velocidade superior aos 133 máximos do IDE
sim, onde é que o NCQ inverte a rotação do disco?
jjmaia
What is folding?
3Gb nos SATA??? Oiço falar em 150Mbs..já nao entendo nada
Não são 3GB, mas sim 3Gbit., ou seja 375Mb por segundo.
apoc
Power Member
a confusão que uma letrinha faz ...
já te disseram tudo ...
os discos sata não são mais rapidos em si ... o interface é q é mais rápido e mais fiável .. o q permite uma cache muito maior pois evita redundancia ...
pois as taxas de acesso e rpms dos discos são iguais .,.. o resto da tecnoligia é q ultrupassa o pata ... e muito ...
já te disseram tudo ...
os discos sata não são mais rapidos em si ... o interface é q é mais rápido e mais fiável .. o q permite uma cache muito maior pois evita redundancia ...
pois as taxas de acesso e rpms dos discos são iguais .,.. o resto da tecnoligia é q ultrupassa o pata ... e muito ...
CoisaX
Power Member
O problema é respostas complexas para uma pergunta simples ( já nem comento o facto de experts preocupados com detalhes ).
Por mais que doa e custe... um disco sata pode, deve, e tem que ser mais EFICIENTE que um PATA. Agora para os mais leigos, interessa se o que o torna mais eficiente é o interface? se é a raiz quadrada do Gigabit? Se o disco do Mitch só dá 100 mb/s?
Na volta é fazer uma poll porque estou a ver brevemente todas as pessaos com disocs SATA a trocar para PATA... =X
@MITCH
- Não vi o b pequeno...
- O único teste que me interessa foi passar de um disco PATA 7200 RPM 8mb cache para um SATA 7200 RPM 16MB( numa primeira fase em compatibilidade com IDE e depois em modo nativo). Se deu 100 ou 200.. metade do que os primeiros utlizadores disseram, verificou-se a olho nu... loading mais rapido de OS, ficheiros, RAR, blá blá...
- Ok não roda para trás e para a frente mas acho que qq um percebe o que eu queria dizer... se bem que ainda vou descobrir onde já li isso..
Cumps
Última edição:
rav3n
Power Member
eu nao sao muito adepto de sata, mama mais recursos
e pode haver muita gente a gostar dos cabos sata(dados e power), mas eu nao gosto, pois sao muito frageis
mas como permite mais largura de banda ganha vantagem
em raid o ide pode limitar um bocado, o sata provavelmente nao
o meu disco IDE(Seagate 120GB ata 100) é quase tao rapido como os sata (Seagate 160GB sata 1)
e pode haver muita gente a gostar dos cabos sata(dados e power), mas eu nao gosto, pois sao muito frageis
mas como permite mais largura de banda ganha vantagem
em raid o ide pode limitar um bocado, o sata provavelmente nao
o meu disco IDE(Seagate 120GB ata 100) é quase tao rapido como os sata (Seagate 160GB sata 1)
Última edição:
possessed
Full Throttle BOINC Roller
pois, 10K rpm e 16MB cache para uns ~74GB e com origem num SCSI
mas por acaso gostei da resposta dos discos que vão a 200KM/h e metem a marcha-a-trás
Eu até sou adepto do ide mas parece que hoje em dia os fabricantes de boards acham que um canal é suficiente para retrocompatibilidade só que de momento tenho os dois canais cheios (2+2) e parece que vou ter de trocar de disco (a ver se tenho para lá perdido o SATA Serilell ou lá como é que se chamava que vinha com as abit NFS-7 2.0) e arranjar outro leitor de dvd já que o gravador de DVD e gravador de CD tem de continuar por lá. E isto tudo já para a semana quando fizer o upgrade à motherboard.
voltando ao tópico
de momento até por uma questão de futuro recomendo a aquisição de discos sata e dado que é a tecnologia do momento os fabricantes apostam neles para apresentar os modelos mais rápidos.
mas por acaso gostei da resposta dos discos que vão a 200KM/h e metem a marcha-a-trás
Eu até sou adepto do ide mas parece que hoje em dia os fabricantes de boards acham que um canal é suficiente para retrocompatibilidade só que de momento tenho os dois canais cheios (2+2) e parece que vou ter de trocar de disco (a ver se tenho para lá perdido o SATA Serilell ou lá como é que se chamava que vinha com as abit NFS-7 2.0) e arranjar outro leitor de dvd já que o gravador de DVD e gravador de CD tem de continuar por lá. E isto tudo já para a semana quando fizer o upgrade à motherboard.
voltando ao tópico
de momento até por uma questão de futuro recomendo a aquisição de discos sata e dado que é a tecnologia do momento os fabricantes apostam neles para apresentar os modelos mais rápidos.
Rcpacman
Power Member
Só não te esqueças que para teres SATA convém teres drive de disketes no pc. Caso contrário terás mais trabalho cada vez que formatares o pc. Infelizmente a tecnologia SATA não sei porque razão foi saír com instalação a disketes.. Não faz sentido pois muitos pc's q já trazem sata, nem drive de disketes trazem.. Ou seja têm q andar com drives exteriores etc etc etc..Enfim.. Tecnologias...
Devia ser bonito um disco inverter o sentido de rotação :S, só de imaginar a desaceleração de 7200 rpm > 0, ui...
Penso que o diagrama do NCQ (Sata 2) baralhou as ideias
Esta logica que foi implementada nos discos de 2ª geração Sata tem o objectivo de optimizar o processo de leitura/registo de dados, colocando os comandos numa queue ( como uma "lista espera"), seguindo uma ordem de acordo com a localização fisica dos dados no disco.
Podemos dizer que se o disco receber dois comandos de leitura a e b, e se b for mais rapido de aceder, a queue não ficará com a ordem a;b mas sim b:a. Deste modo não se desperdiçam rotações, o desempenho melhora.
De facto, é uma tecnologia engraçada.
Penso que o diagrama do NCQ (Sata 2) baralhou as ideias
Esta logica que foi implementada nos discos de 2ª geração Sata tem o objectivo de optimizar o processo de leitura/registo de dados, colocando os comandos numa queue ( como uma "lista espera"), seguindo uma ordem de acordo com a localização fisica dos dados no disco.
Podemos dizer que se o disco receber dois comandos de leitura a e b, e se b for mais rapido de aceder, a queue não ficará com a ordem a;b mas sim b:a. Deste modo não se desperdiçam rotações, o desempenho melhora.
De facto, é uma tecnologia engraçada.
WindWalker
Power Member
Olha, dos 3 discos SATA que tive nenhum precisou de drivers extra para instalar o XP
(P4P800-E Dlx, 4CoreDual-VSTA, P5N-E SLI, P5K, Conroe1333-D667)Isso é mais necessário quando se usa RAID ou em situações pontuais.
Não tenho a certeza do que vou dizer a seguir, mas as opções de configuração de discos SATA ("as IDE", "Compatible", "Enhanced") que existem nas BIOSes provavelmente servem para não serem precisos drivers na instalação do SO. Eu penso que nunca as mudei em relação ao que vem por defeito.
Última edição: