Gostava de saber porque é que vocês defendem a empresa em vez de defender os vossos interesses? lol
Exato.
As pessoas tem que perceber que o corolário das políticas da Apple, da Google e outras sem DMA é que tanto o dispositivo como o software que possam criar/inventar para comércio, deixa na prática de ser vosso.
Imagine que alguém que vos vendia uma casa ou apartamento. Mas que não teriam quaisquer direitos práticos sobre o terreno onde esta se encontra alicerçada, pertence a outro. Isto implicaria que esse bem, a casa ou apartamento, que nunca seria na prática de quem o comprou. Mais, como o que compravam para a casa apenas funciona nesta, por transição, idem aspas aspas.
Poderia haver alguma gente satisfeita com este tipo de habitação. Nada contra. Acontece porem que quando este tipo de esquema atinge milhares de milhões de pessoas, há de fato um problema económico de transferência de direitos de propriedade. Uma transferência generalizada de direitos sobre a coisa adquirida ou criada face ao direito e práticas comuns. Sem verdadeira consciência por parte de quem compra estas casas e apartamentos. No fim do dia quem vende a casa não diz nada disso ... "É apenas uma loja, segurança, privacidade ... etc etc". Quando de seguro sobre a nossa propriedade privada os contratos não tem rigorosamente nada. Fica toda a gente de rabo para o ar.
O DMA apenas pretende garantir que apesar deste modelo, quem compra e habita neste tipo de dispositivos mantém alguns direitos fundamentais sobre a propriedade que adquiriu ou que criou. Sem o quais não tem nenhum e apenas vive na ilusão que tem. Para o efeito confere alguns direitos práticos sobre o terreno onde a casa se alicerça, apesar não ser propriedade de quem compra a habitação. Mantendo direitos também fundamentais de comércio para o dono do terreno, que o criou.
A moral da Apple é simples. Tudo o que há sobre a nossa plataforma a nos nos deve. E como tal, nos devemos ter a última palavra. Só que este raciocínio tem tanto de verdade como de falácia. Só os pacóvios não percebem isso. Não sejam mais um.
Quanto á Core Technology Fee ... creio que a EU aqui já poderá estar a ir mais além por excesso de zelo, não sei. Creio que é um direito do dono do terreno poder cobrar pela sua utilização se assim intender. Não pode é pelo menos limitar o direito de comércio e uso da coisa que não é sua de forma direta ou indireta.
Numa Democracia o direito que um possa ter sobre a sua propriedade é total até á interface que esta tenha com a de outros. Esta interface é regulamentada pela lei num estado de direito democrático. E não pela carteira das pessoas ou outro tipo de poder que se tenha (sangue azul, poder politico, popularidade, capacidade de inovação, militar ... o que for ...). A utilização de qualquer outro tipo de valor para o efeito é considerado irregular e pode constituir crime.
Fiquem bem.
