Tópico Oficial MEO Fibra Optica

[mike_hools]

Então amigo, qual a diferença entre o que está no poste(na foto) com letras amarelas do pdo da fibra óptica com letras vermelhas?


Compreendo que seja mais rentável , mas esta é uma zona mista, tem urbanização e vivendas...


Cumps

P.S. Assim que alguem saiba esclarecer, agradeço saber de que se pode tratar o que eu vi e apresentei na foto , no poste ... talvez wideband?

 

[The WolfMan]

Para variar eu não tenho disponivel... Alguém faz alguma ideia das estimativas?

Passar de 2/768 para 100/10 deve ser muito bom

 

[Katzu]

Será isto um PDO?


Somente vejo estas cenas nos postes perto destas vivendas... mas que raio andariam a fazer por aqui carrinhas da fibnet?

Isso é um PD de Cobre.

 

[JPgod]

O PDO é a caixa preta com letras vermelhas. É maior e mais fino que o PD de telefone, que também aparece na foto.

 

[strikereg]

Esta frase contradiz-se a ela própria.

Por essa lógica, a resolução em 10 frames em 720p é de 7200 linhas... bestial.

Obviamente que não porque essas 10 frames não são combinadas, sabe-lo bem.

Pelo contrário, os dois frames 1920x540 são combinados para 1920x1080. Numa imagem "parada", como por exemplo um documentário sobre um museu tipo Luxe.TV, 1080i é basicamente igual a 1080p.

 

[Tafinho]

Obviamente que não porque essas 10 frames não são combinadas, sabe-lo bem.

Pelo contrário, os dois frames 1920x540 são combinados para 1920x1080. Numa imagem "parada", como por exemplo um documentário sobre um museu tipo Luxe.TV, 1080i é basicamente igual a 1080p.

Em H.264 todas as frames são combinadas dentro do GOP, que pode ter cerca de 50 frames.

Numa imagem parada, nunca terás 1080 linhas em 1080i. Ou tens uma linha horizontal a tremer, ou tens meia linha horizontal.

Por mais que tentem, em 1080i, nunca terás 1080 linhas de resolução.

 

[Tafinho]

1080i tem resolução de 1920x1080, como é interleaved ele divide as 1080 linhas por dois quadros, não por dois frames.
Cada frame tem dois quadros.

Cómico... Quadro = "frame" em português.

 

[strikereg]

Em H.264 todas as frames são combinadas dentro do GOP, que pode ter cerca de 50 frames.

Numa imagem parada, nunca terás 1080 linhas em 1080i. Ou tens uma linha horizontal a tremer, ou tens meia linha horizontal.

Por mais que tentem, em 1080i, nunca terás 1080 linhas de resolução.

540 linhas ímpares de uma imagem estática
+
540 linhas pares de uma imagem estática
=
1080 linhas de uma imagem estática.

Não é assim tão difícil de compreender.

 

[boot]

Cómico... Quadro = "frame" em português.

Deve ter outro nome qualquer, se não percebeste é por que não queres.

 

[sun7]

Acho o serviço caro em relação a concorrência como a clix e futuro serviço da vodafone que terá preços semelhantes a clix.

E depois da péssima experiência com o serviço adsl deles é jurar para nunca mais.

 

[Tafinho]

540 linhas ímpares de uma imagem estática
+
540 linhas pares de uma imagem estática
=
1080 linhas de uma imagem estática.

Não é assim tão difícil de compreender.

Na verdade é muito dificil.

Imagina as seguintes cenas:

1. Cena de "Telejornal" onde na barra de rodapé tem o extremo da linha branca no quadro par, e o estremo da linha azul, adjacente no quado ímpar.
Num "bom" deinterlacer não terás a separação entre as duas áreas, ou seja, não terás uma linha.
Num "mau" deinterlacer, terás duas luas linhas a piscar entre quadros.

2. Cena com fios a passar. Se os fios forem perfeitamente verticais, a imagem é perfeita.
Se os fios forem horizontais, pode acontecer 3 coisas: desaparecem, ficam borrados entre 2 quadros, ou ficam a piscar.
Se os fios forem diagonais, acontece uma de duas coisas:
Num bom deinterlacer, ficast com a linha às escadinhas. Num deinterlacer excepcional, como este (de 50 000€), um motion compensated deinterlacer, terás a linha perfeita, desde que haja movimento no fio. Para tal, o algoritmo usa até 10 quadros para simular o fio.


Se acham que é fácil de perceber a problemática envolvida, é porque não estão a perceber de todo.

 

[mike_hools]

Então por exemplo a WIDEBAND 100 megas da zon , usa o pdo de cobre ?

Fiquei com essa dúvida...


O facto de não ver pdo's com as letras vermelhas, nao significa que nao esteja esta zona já com fibra, certo?

 

[strikereg]

Na verdade é muito dificil.

Imagina as seguintes cenas:

1. Cena de "Telejornal" onde na barra de rodapé tem o extremo da linha branca no quadro par, e o estremo da linha azul, adjacente no quado ímpar.
Num "bom" deinterlacer não terás a separação entre as duas áreas, ou seja, não terás uma linha.
Num "mau" deinterlacer, terás duas luas linhas a piscar entre quadros.

2. Cena com fios a passar. Se os fios forem perfeitamente verticais, a imagem é perfeita.
Se os fios forem horizontais, pode acontecer 3 coisas: desaparecem, ficam borrados entre 2 quadros, ou ficam a piscar.
Se os fios forem diagonais, acontece uma de duas coisas:
Num bom deinterlacer, ficast com a linha às escadinhas. Num deinterlacer excepcional, como este (de 50 000€), um motion compensated deinterlacer, terás a linha perfeita, desde que haja movimento no fio. Para tal, o algoritmo usa até 10 quadros para simular o fio.


Se acham que é fácil de perceber a problemática envolvida, é porque não estão a perceber de todo.

Desde que meteste os pés pela mãos a afirmar que existiam LCDs que não fazem deinterlacing, o que é absurdo porque SÓ mostram imagens progressivas, custa-me a levar a sério as tuas afirmações neste campo

Quanto aos bons e maus deinterlacers, vê o post que já tinha posto numa discussão semelhante.
http://forum.zwame.pt/showpost.php?p=4606785&postcount=3596

 

[4throck]

Que confusões relativamente ao interlace... Para fontes com frame rates baixos (ex. cinema) não há interlace. São 24p ou 25p de origem. Ao serem convertidos para 50i (independentemente da resolução) não é acrescentado ou retirado nada e em principio o deinterlacer nem deverá fazer nada... porque as imagens não tem interlace. O interlace só aparece em material com origem em câmeras (ex. desporto) como forma de melhorar a reprodução do movimento. Nesse caso sim, perde-se resolução dependendo da qualidade do material. Mas são várias situações diferentes. Procurem na wikipedia inglesa que há lá bastante material sobre este tema.

 

[Ricardo P.]

Por essa lógica, a resolução em 10 frames em 720p é de 7200 linhas...

Não sejas tão rápido no reply para não dizeres coisas destas. Estamos a falar dos 40milisegundos de duração de cada frame em que, de facto, são enviadas 1080 linhas que preenchem o ecran inteiro.

 

[Tafinho]

Desde que meteste os pés pela mãos a afirmar que existiam LCDs que não fazem deinterlacing, o que é absurdo porque SÓ mostram imagens progressivas, custa-me a levar a sério as tuas afirmações neste campo

Faz o que quiseres. Ainda digo, e com conhecimento de causa, que existem LCDs que não fazem deinterlacing.

Não precisas de deinterlacing para converter interlaced para progressive. Mostrar essa imagem com o mínimo de qualidade é outra conversa.

Tenho uns LGs e umas Sony no escritório que não fazem deinterlacing, quando dá futebol até doem os olhos. Têm cerca de 1 ano e meio.

 

[Tafinho]

Não sejas tão rápido no reply para não dizeres coisas destas. Estamos a falar dos 40milisegundos de duração de cada frame em que, de facto, são enviadas 1080 linhas que preenchem o ecran inteiro.

Não consegues fazer um deinterlacing capaz com 2 frames, nem com 5.

 

[strikereg]

Faz o que quiseres. Ainda digo, e com conhecimento de causa, que existem LCDs que não fazem deinterlacing.

Não precisas de deinterlacing para converter interlaced para progressive.

Bem, então não estamos a falar do mesmo, é melhor reveres os termos, porque só estás a lançar confusão, é que deinterlacing é exactamnte o que dizes que não é: converter uma fonte interlaced numa fonte não interlaced (progressiva).

Se o fazem melhor ou pior, dependerá do televisor, claro, mas hoje em dia esse problema não se põe, pelo menos a contar com review profissionais com padrões de teste de deinterlacing, e no que toca àquelo que estavamos a falar, imagens estáticas.

 

[strikereg]

Não consegues fazer um deinterlacing capaz com 2 frames, nem com 5.

PAra imagens relativamente estáticas, é tudo o que precisas.

 

[Tafinho]

Bem, então não estamos a falar do mesmo, é melhor reveres os termos, porque só estás a lançar confusão, é que deinterlacing é exactamnte o que dizes que não é: converter uma fonte interlaced numa fonte não interlaced (progressiva).

Não estamos a falar da conversão de fontes.
Em imagens estáticas, não precisas de deinterlacing, basta apresentares exactamente aquilo que recebes, as linhas pares nas linhas pares do LCD, e as ímpares, nas linhas ímpares. Não precisas de um deinterlacer para isto.