As apps não abrem no ambiente de trabalho. O facto de estarem limitadas ao ecrã inteiro é uma desvantagem comparado com a facilidade de multitasking em janelas.
Que leva ao Metro.
Windows 9 pode ser lançado em Novembro de 2014
- Autor do tópico Nunes91
- Data Início
As apps não abrem no ambiente de trabalho. O facto de estarem limitadas ao ecrã inteiro é uma desvantagem comparado com a facilidade de multitasking em janelas.
Que leva ao Metro.
_Nikon_
Whole lotta BOINC
Existe sempre a alternativa x86. Por isso é que não é um problema.
E o problema do segundo quote não é do Metro. O Metro é uma interface. O SO é que devia poder identificar o tipo de dispositivo. Além do que já falei, dava um jeitão não ter dois ícones para uma mesma aplicação (Metro e legacy).
Quanto ao Windows 9, existe alguma informação/rumor de que possa haver um update ao invés de ser um SO completamente novo? Ou pelo menos haver o 'update' de 15€ que houve de Windows 7 para 8.
E o problema do segundo quote não é do Metro. O Metro é uma interface. O SO é que devia poder identificar o tipo de dispositivo. Além do que já falei, dava um jeitão não ter dois ícones para uma mesma aplicação (Metro e legacy).
Quanto ao Windows 9, existe alguma informação/rumor de que possa haver um update ao invés de ser um SO completamente novo? Ou pelo menos haver o 'update' de 15€ que houve de Windows 7 para 8.
turambar1337
Power Member
fui eu que iniciei o topico, a não ser que haja outro. Tentei o update e mudanças no regedit, não funciona. É como eu digo, so tendo um rato com software que controle os hertz, e mesmo assim nao resolve a 100%.
È claro que consegues é só deixar que todos tenham o seu caminho e avancem à sua velocidade.
Coisa que a Microsoft na sua arrogância idiota de querer ir atrás a Apple deu um tiro gigante nos pés.
A Microsoft tem muitos clientes e foi um sucesso porque deu flexibilidade. É por isso que sempre foi uma empresa que apoiou software/hardware legacy e inúmero hardware, interface shortcuts, ícones. E poderiam ter adicionado o Metro sem implicar com o que estava. Seria bom ,mais uma interface. Mas não.
Chegam ao V8 e lixam essa cultura que contruíram durante anos colocando uma barreira ao desktop como se toda a gente tivesse/quisesse touch. E mesmo o touch não está bem desenvolvido.
Não seu se foi o Sinofsky - certamente só fez o que fez com o beneplácito do Balmer - de qualquer modo ficará marcado para sempre.
Vou só dar um exemplo, a falta de confiança que tenho na Microsoft fez-me instalar pela primeira vez o Linux Mint no computador de um familiar. Depois da experiência que correu bem se eu só precisasse de texto e browser não voltaria ao Windows a não ser que de repente a Microsoft deixasse de fazer asneiras adolescentes.
MoDu
Power Member
-Como é que consegues agradar a todos dando opções com fartura, isso resultou bem com o Linux e as suas 8546 distribuições?
-Como é que a Microsoft está a ir atrás da Apple se o que eles estão a fazer é inédito (unificação de SOs)?
-Porque é que a solução devia ser simplesmente adicionar um interface (coisa horrível de se fazer, diga-se, um interface tem que estar integrado), quando as métricas revelam que quase ninguém usava o star menu?
-*bla bla nomes de pessoas das empresas novela*
-Ainda bem que arranjaste uma distribuição que funcionou bem com um familiar teu
-Como é que a Microsoft está a ir atrás da Apple se o que eles estão a fazer é inédito (unificação de SOs)?
-Porque é que a solução devia ser simplesmente adicionar um interface (coisa horrível de se fazer, diga-se, um interface tem que estar integrado), quando as métricas revelam que quase ninguém usava o star menu?
-*bla bla nomes de pessoas das empresas novela*
-Ainda bem que arranjaste uma distribuição que funcionou bem com um familiar teu
miguelbazil
Ninja
Eu passo a explicar a minha visão. A microsoft tipicamente faz algo que as pessoas chamam assim por uma razão: normalmente lança um SO com um conjunto de novas características, métodos de gestão, etc, e normalmente quando sai vem bastante buggy e dá problemas a bastantes pessoas. Normalmente eles aproveitam para corrigir os mesmos ao longo de um bom tempo, e quando sai a próxima versão, que use a mesma base, o SO sai consideravelmente mais estável e dá menos problemas de raíz.
Do que me lembro, tem sido algo do género: o 98 de base foi um SO que deu uns quantos problemas, e tanto assim foi que acabarma por lançar a versão 98 SE que melhorou bastante na estabilidade. Depois, decidiram dar um passo em frente nos drivers e aproveitamento de memória e fizeram o Millenium, que foi uma valente bosta. Quando finalmente afinaram as coisas, o 2000/XP foi lançado com base no anterior melhorado, e foram SO's de grande estabilidade quando comparados com os anteriores. No passo seguinte, decidiram tentar mais umas coisas e criaram o Vista, que por sinal, foi bastante problemático, e até o novo sistema de gestão de memória foi bastante criticado na altura. Quando afinaram bem as coisas, foi na altura que o 7 foi lançado, e uma vez mais, foi bastante mais estável por aproveitar as melhorias baseadas no anterior. Agora, o Windows 8, a meu ver, foi comparativamente mais estável mesmo trazendo novidades bastante grandes.
Sim, o 8 deu problemas ao início, mas a minha visão geral foi que foram menos pesados, e resolvidos mais rapidamente. E tanto assim foi, que a maior crítica feita ainda agora é a interface que muita gente é contra. Quando nos casos do 98/millenium/vista não foi isso, mas sim a instabilidade geral no uso normal.
E note-se, eu usei todos os produtos, com excepção do 2000. Tenho bem em memória as chatices e coisas boas que cada um trouxe. Sim, os maus ao fim de um bom tempo estabilizaram, mas a questão é que o ficavam quando se lançava uma nova versão já consideravelmente melhor de raiz. Não é uma mentira, é apenas parte de um ciclo de produção/optimização. Se os SO's fossem ou estabilizados mais rapidamente, ou tivessem ciclos de vida mais longos, possivelmente estas coisas poderiam ser vistas de outra forma.
Wed
Membro
Num mundo perfeito consegues agradar a todos.
Complementando o post do MoDu, tens conhecimento do search do windows?
Já desde o Windows 7 que eu e muita gente não usa o menu Start pois com o instantaneous search em 1.5s tens a aplicação que pretendes aberta.
Por essa mesma razão o update do 8.1 ao botão para mim foi "pior", fiquei com menos espaço na taskbar.
E para os que dizem que W8 para além de ser mau é igual ao W7 (pesquisa de 5min):
http://4sysops.com/archives/windows-8-new-features-the-complete-list-updated/
MoDu
Power Member
Nada do que contas bate certo. Houve imensas queixas por causa da aparição do start menu no 95 (Como é que desligo o computador? Start->Shutdown, WTF?). O 98 até era relativamente estável (para a época, era preciso reinstalar o SO a cada 2 meses), o 98 SE não trouxe muito mais para a mesa. Não houve nenhum passo em frente nos drivers no Millenium, só houve mais feature creep sem aumento de estabilidade. Depois não "afinaram" nada, o 2000/XP eram sucessores da linha de Windows NT, isolada da linha DOS. E o lançamento do XP foi o pior de todos. Sim, o XP. Não havia drivers para nada. jogos não corriam, apanhavas vírus só por te ligares à net (blaster). Mas os ganhos de estabilidade eram suficientes para o pessoal morder os dentes e continuar a usar. Eventualmente, com os vários SP já ficou melhor e o suporte para drivers começou a ser sólido. Ao fim de demasiados anos, aparece o Vista onde os OEM estragaram tudo lançando PCs que não cumpriam os requisitos e, para variar, carregadinhos de bloatware que só tornava ainda mais chata a 1ª utilização do Vista, onde ele passava 2 horas a indexar todos os ficheiros do disco. Muita revolta houve na altura contra o Vista mas a maior parte foi circunstancial, principalmente depois do SP1 corrigir uns bugs chatos (transferências USB lentas, por exemplo). Depois veio o 7 e, surpresa das surpresas, houve revolta por causa das alteraçãos no interface, a mania dos programas se agruparem na barra de tarefas, e o Aero peek sempre ali a chatear quando se mexia o rato.
Fiz um breve resumo da história dos últimos lançamentos para quem cresceu já com o XP, os óculos cor-de-rosa toldam a visão. Em todos os lançamentos do Windows houve tragédia e revolta, tanta mais quanto mais a internet estava disseminada. De forma alguma consigo ver aqui algum tipo de padrão de lançamento tick-tock, como estás a sugerir, é preciso ignorar ou desconhecer a realidade.
(fonte para a imagem)
Última edição:
José Alberto
Power Member
Excelente post do MoDu. Se pudesse, metia Like.
artificiaL+
Power Member
x2 MoDu!
Para mim o problema de hoje em dia é que toda a gente opina como quem fala sobre uma realidade absoluta e não percebe um chavo do que está a falar. E normalmente quem mais comenta é quem quer criticar. Assim a internet vai se tornando num rage center de burros que vão moldando as opiniões do público geral. Opiniões que se tornam e verdades inabaláveis. Ler os comentários no theverge em tópicos sobre a google é de rir mesmo. Há 1 ano atrás a google era a melhor coisinha do mundo, hoje são uma empresa maléfica que vai usar a informação da temperatura do termostato para coisas do diabo.
(ps: para que fique claro não estou a falar de ti miguel)
Para mim o problema de hoje em dia é que toda a gente opina como quem fala sobre uma realidade absoluta e não percebe um chavo do que está a falar. E normalmente quem mais comenta é quem quer criticar. Assim a internet vai se tornando num rage center de burros que vão moldando as opiniões do público geral. Opiniões que se tornam e verdades inabaláveis. Ler os comentários no theverge em tópicos sobre a google é de rir mesmo. Há 1 ano atrás a google era a melhor coisinha do mundo, hoje são uma empresa maléfica que vai usar a informação da temperatura do termostato para coisas do diabo.
(ps: para que fique claro não estou a falar de ti miguel)
José Alberto
Power Member
Sim, isso "é que é". Não percebo qual é o problema de oferecer opções ao utilizador, parece que há quem tenha problemas com isso...
José Alberto
Power Member
Desde sempre. Por isso o medo e o preconceito a coisas novas, apesar de ser visualmente mais confuso e se calhar menos prático.
Não deve ser por acaso que muita gente tem o ambiente de trabalho e a barra de ferramentas CHEIA de ícones e atalhos. Acaso não será isso algo próximo do odiado Modern, que também mostra atalhos e informações ao longo do ecrã? então, qual é o problema, a falta do botãozinho (que agora no 8.1 até existe)?!?!?
Mas isto sou eu que não percebo esta gritaria contra o 8 e tenho certeza que quando sair o 9 vai ser a mesma lenga-lenga por mais melhoras que traga: não tem menu iniciar "clássico" então não presta.
Medo e preconceito? Não vejo problema nenhum como interface táctil para dispositivos móveis. Visualmente confuso e menos prático? É apenas prova de que não é adequado para desktop.
Isso foi outro erro da Microsoft. Meter um botão supérfluo que não resolve o problema de que muitos se queixavam e até cria um novo para quem estava satisfeito com a versão inicial. O "Modern", só pelo facto de funcionar apenas em fullscreen retira logo muitas opções ao utilizador, especialmente em multitasking e interacção com o ambiente de trabalho. Daí a preferência de muitos pelo start menu entre outras coisas.
Mais uma vez, não entendo a aversão que muitos têm com a oferta de opções, mas pronto...
MoDu
Power Member
Mas o Windows impede-te de instalar um programa que te faz exatamente o que tu queres? Que mais escolha queres? Queres que seja logo de origem, é só isso? Porquê? Assim até tens mais escolha.
Estão aí tantos utilizadores no fórum que usam o classic shell e companhia e não os vejo a queixar de falta de escolha.
Resumindo: Ter opções é bom. Acumular de legacy é mau. Logo, as opções estão lá na mesma só não vêm como legacy agarrado.
Estão aí tantos utilizadores no fórum que usam o classic shell e companhia e não os vejo a queixar de falta de escolha.
Resumindo: Ter opções é bom. Acumular de legacy é mau. Logo, as opções estão lá na mesma só não vêm como legacy agarrado.
Porque sempre foi assim. O facto de terceiros terem que fazer algo que a própria Microsoft sempre ofereceu (a opção de usar a interface anterior) é na minha opinião um aspecto negativo.
Mais uma vez, não vejo onde está o problema em ser a própria Microsoft a oferecer a escolha por defeito.
Mau? Se o legacy (tanto em interface como programas ou aplicações) for útil, não vejo onde está o problema.
José Alberto
Power Member
...e ignorância e desleixo.
Eu não vejo problema de usar o Modern num desktop com teclado e rato.
...estava a falar do arcaico Menu Iniciar.
Carregas no botão aparece o Modern com programas e atalhos tal como antes aparecia o Start Menu com programas e atalhos. Qual é a duvida?
Mas não tens o Ambiente de Trabalho tradicional para abrir várias aplicações ao mesmo tempo?
Mesmo assim, agora mesmo tenho Firefox desktop, correio modern e notícias modern abertas lado a lado. Mais do que isto, no meu ecrã de 23, seria demais.
Desde a primeira hora escrevi que a Microsoft devia ter dado a opção. Mas isso foi em 2012 quando saiu o 8 e as pessoas não sabiam que raio era aquilo.
Mas isto tudo é meio off-topic e podia ser falado no tópico do Windows 8 ou 8.1. O 9 deve trazer outra coisa, mas não o antigo Menu Iniciar. Ao menos não aquele que as pessoas tanto pedem (logo o 9 não vai prestar para nada
).