Ajuda na escolha inicial
- Autor do tópico TBarao
- Data Início
cardosoaac
Power Member
Ok...mas se calhar também é passar do 8 ao 80, enquanto que na reflex tens a lente segmentada para corresponder a determinada qualidade de imagem nas "mega-zoom" tens uma lente que faz tudo: foca a 1 cm, começa nos 28mm e faz 18x zoom, ou seja, como a perfeição não existe tens de perder em algum (ou em muitos, mesmo sendo a lente que é!) lados e se juntares a isso um processamento deficitário sem recorreres ao RAW (neste caso, não tem de trocar a lente mas vai ter de processar o RAW) se calhar, daqui a algum tempo tempo vais, com certeza, ter mais material para o "fotógrafo...mas nem tanto".
Quanto ao facto do investimento, depende do ponto de vista: bolsa, cartão e bateria (mais ou menos caro) é necessário para qualquer máquina, as lentes é que, de facto, pesam maspelo que percebi para a Nikon D40 existe uma lista de possibilidade grande com preços muitos variados, dependendo das espectativas e da carteira de cada um, por outro lado, podes pensar: "gasto agora 300€ e daqui a alguns anos invisto numa reflex"...levará anos? Não serão 300€ que se irão transformar em passivo acurto prazo? É que faz lembrar um bocado a história da S6500...
E ainda existe um bocado o preconceito de que máquina inicial e reflex não se dão, eu também pensava assim, até que, por acaso, há pouco tempo, descobri que a máquina que utilizava na minha escola, antes até de comprar a A720, e que pensava ser uma bridge porque tinha live-view, surpresa...é uma reflex da Olympus, daquele segmento que usa live view e digo-te que a usava na boa e sempre achei a interface bastante amigável (aliás, bem melhor que a compacta que lá têm!!!), claro que utilizei para coisas pouca elaboradas (trabalho com os miúdos apenas!) fotografia social e pouco mais!
Portanto, apesar de não ser o mais frequente, não me parece, tão despropositado assim o investimento numa reflex como primeira máquina! Agora todos opiniam mas cada um decide o que quer...
A questão nem é a SLR como primeira máquina. A questão é a pessoa estar ciente do que é uma SLR e realmente querer isso. Porque para todos os efeitos as SLR são muito menos práticas. E olha que a qualidade é um pouco relativa às lentes que tens. Uma G9 ou FZ50 conseguem ter lentes melhores que as dos kits.
Por isso, no fundo é um trade off entre pontencialidade (SLR) e versatilidade (Bridge). Mas a potencialidade da SLR vem a um preço e a versatilidade das bridges vem com algum sacrifício.
Por isso, no fundo é um trade off entre pontencialidade (SLR) e versatilidade (Bridge). Mas a potencialidade da SLR vem a um preço e a versatilidade das bridges vem com algum sacrifício.
Arrakis_Dune
Power Member
A lente do Kit da D40, apesar de uma qualidade aceitavel no centro, para o Wide angle, a partir de 2/3 do centro, eu pelo menos começo a notar a olho uma perda de qualidade e definição notoria, não importa o F usado.. Como tal, toda a gente recomenda a Tamron para compensar a lente do Kit, salvo erro 17-50 ou 55 F/2.8
São escolhas, para quem começa mesmo SLR leva dinheiro, é como o Rui avisou, eu nem comprei nada de mais, e já passei os 500€
E agora quero uma Nikkor de 14mm (sao uns 300€ em 2a mao), uma 105mm Micro/MAcro (manual, mas sao mais 200), uma 70-300 (mais X€) e uma 200 Fixa Macro (mais uns 500)
Logo o euromilhoes vinha mesmo a matar..
São escolhas, para quem começa mesmo SLR leva dinheiro, é como o Rui avisou, eu nem comprei nada de mais, e já passei os 500€
E agora quero uma Nikkor de 14mm (sao uns 300€ em 2a mao), uma 105mm Micro/MAcro (manual, mas sao mais 200), uma 70-300 (mais X€) e uma 200 Fixa Macro (mais uns 500)
Logo o euromilhoes vinha mesmo a matar..
cardosoaac
Power Member
A lente do Kit da D40, apesar de uma qualidade aceitavel no centro, para o Wide angle, a partir de 2/3 do centro, eu pelo menos começo a notar a olho uma perda de qualidade e definição notoria, não importa o F usado.. Como tal, toda a gente recomenda a Tamron para compensar a lente do Kit, salvo erro 17-50 ou 55 F/2.8
São escolhas, para quem começa mesmo SLR leva dinheiro, é como o Rui avisou, eu nem comprei nada de mais, e já passei os 500€
E agora quero uma Nikkor de 14mm (sao uns 300€ em 2a mao), uma 105mm Micro/MAcro (manual, mas sao mais 200), uma 70-300 (mais X€) e uma 200 Fixa Macro (mais uns 500)
Logo o euromilhoes vinha mesmo a matar..
Bem...realmente, em termos de custo é um exagero!
Eu só olho um pouco de lado para estas "novas ofertas" do tudo em um, porque acaba por se perder em algum lado e, receio, que a qualidade final deixe a desejar, tanto mais, que não existe um modelo equlibrado, ou perde na qualidade da lente, ou perde no processador, ou em ambos...mas acredito que a Canon irá lançar, talvez, uma SX200is ou uma S... concorrente e aí, talvez, tenhamos uma super-zoom mais equilibrada!
A FZ18 para uma máquina com 18x de zoom tem uma lente excelente. Não tem a qualidade da FZ50 ou G9, mas tem uma qualidade muito próxima da FZ8. Mas lá está, só se quiseres os 18x de zoom. Se te contentares com 6 ou pouco mais, tens N ofertas no mercado bastante boas.
Quanto a custos, a Tamron 17-50 F2.8 é realmente muito boa, mas custa mais que o kit da D40. Uma D40 com esta lente já não fica em menos de 700€. E se quisermos uma Tamron 70-200 para complementar, são mais 750€. Fora as lentes específicas. E nisto ainda não estamos a falar de material de topo!
Quanto a custos, a Tamron 17-50 F2.8 é realmente muito boa, mas custa mais que o kit da D40. Uma D40 com esta lente já não fica em menos de 700€. E se quisermos uma Tamron 70-200 para complementar, são mais 750€. Fora as lentes específicas. E nisto ainda não estamos a falar de material de topo!
cardosoaac
Power Member
O que me cativa mais nestas máquinas não é o fim mas antes o início (28 mm) e o macro da lente e claro que a apostar numa coisa destas escolheria sempre a melhor lente, o pior, é o sensor...é que pensar no raw sempre que passa o iso 200 é um castigo!
Pelos vistos em Outubro vai sair a SX200 que, à primeira vista, não vais ser nada de inovador, lá se vai a esperança!