LOL e tembém deitava logo fora a placa de rede... já agora
Ista conversa da treta serve toda para reafirmar o que eu já tinha dito anteriormente. A rede está aberta, logo estás a partilhá-la. A rede está fechada, logo é privada. Será assim tão difícil de compreender estes dois conceitos?
As pessoas fazem um uso errado das redes wireless, e aí é que está o problema. E depois vêm para aqui fazer comparações estúpidas, com carros, mini saias e sofás ... Não se comparam coisas que nada têm a ver, mas sim situações idênticas, e mesmo assim cada caso é um caso.
Vamos fazer uma analogia mais ou menos correcta. Eu estou num jardim público, com o meu laptop, sentadinho num banco. Ligo a placa wireless. Aparecem-me 4 ou 5 redes, uma das quais aberta. Quem é que me impede de entrar nessa rede e aceder à internet? Quem é que me diz que essa rede está desprotegida porque é mesmo para acesso público? Quem é que me diz se essa rede é de alguém que foi comprar o router wireless à *****, chegoua casa, ligou e nem sequer querem saber do resto? Eu posso pensar estar a aceder a uma rede pública, uma vez que está ali escarrapachada, aberta para todos ...
Outro exemplo? Este é não teórico. Aqui em casa apanho qualquer coisa como 13/14 redes wireless. Uma delas é de acesso público, disponibilizada pela cidade, e está desprotegida. Mas apanho outras 5 ou 6 desprotegidas. Só não entro nelas porque não quero ...
Conclusão da minha ideia. Quem tem uma rede desprotegida está a concordar, mesmo que inconscientemente, que outras pessoas acedam a essa rede. E isto é que importa frisar e tem interesse jurídico. Está tudo muito explícito na lei da criminalidade informática.
É proibido aceder a uma rede informática sem que tenha autorização para isso.
Se a rede está aberta, está autorizado a entrar. Ponto final. Caso se aceda a uma rede fechada (através de qualquer método) sem que para isso tenha autorização é crime, e mesmo só a TENTATIVA é crime.
Parem com as comparações estúpidas, e leiam a lei, que já foi aqui posta várias vezes ...
n sei q idade tens mas quem fala assim n parece ser mt vivido... espero q melhores
De volta a analogia com os transportes:
És tacanho o suficiente para fexar o carro cada vez q o estacionas.
Um dia que te eskecas das chaves na ignição... pela tua ordem de ideias, ... qualquer individuo pode entrar nele, dar a chave, porse ás voltinhas pela cidade, e espremer-lhe quantas rotações o motor consiga dar ate antes de partir e dp, voltar a deixá-lo no mesmo sítio, que não te afectaria em nada, certo?
E disseste tambem que; as vezes encontras os carros das pessoas abertos e, só n vais dar uma joy-ride...porque... "porque não quero". Certo?
Se o que escreveste, é o que querias dizer, então a analogia que acabei de fazer tambem é verdadeira, no ponto de vista de propriedade e usufruto da mesma.
A rede estando aberta, tem um proprietário, e este possui-a para obter usufruto (uso proprio...) tal como uma viatura. Se queres subverter isto então acho q tens mentalidade de criminoso/delinquente, ou simplesmente garoto.
Sem ofensa. Devias ter vergonha de falar assim.
Invasão de privacidade, talvez?
Penso que praticas "Invasão de privacidade" justificadamente para inquirir sobre a identidade do criminoso que praticou o proprio crime de "Invasão de privacidade" ou "Propriedade Alheia" , antes. Ou seja... não é um crime, é um acto que resulta da necessiade apuramento da identidade do criminoso, e quem é suspeito perde o direito a ter os seus dados protegidos neste caso, conforme julgará um qualquer juiz, ao emitir o "mandato de busca e etc..." ou ordenar uma investigação.
Um juiz pode achar esse ter acto de monitorização como um acto jurisprudente. i.e. um crime deve ser punido, e esse acto respeita isto.
Mais simples será pensar que... se estas dentro de minha casa a roubar-me e encapuçado, ( sem meu consentimento .. lol), tenho o direito de saber quem és e fazer por isso por exemplo, pode incluir ter de te agredir, até te conseguir destapar a cara. Acho que te posso partir todo sem me chatear mt. (LOL) Porque nenhum delegado do ministério público vai iniciar um processo contra mim por isso.
A não ser que .... apresentes tu queixa por agressão e te sujeites tu a conseguir ir a tribunal... ou não.
Claro que, se te agredisse ao ponto de te matar ai certamente era eu q tinha problemas. Ng pode matar ng por estarem a assaltar-lhe propriedade privada. Ai ia logo dentro.
Ou seja... só se no decurso da minha monitorização eu te conseguir formatar o disco do pc e consigas depois provar que te lesei (no teu património) nos dados que perdeste ( e .. ya tinhas de ser tu a processar agr...) é que terias razão em dizer "isso"(= ver quote) .
Não achas?
Triston, a seguir és tú... LOL ... a levar na cabeça...
vou jantar agr...
Too much television!!
