A 3070 tem um bus de 256-bit e no entanto a 6700X com apenas 192-bit consegue batê-la, portanto a Infinity Cache tem o seu valor e não é à toa que permite ganhos de até 3.5x de largura de banda. Foi desenvolvida para reduzir o power necessário pelo bus, tornando-as energeticamente mais eficientes. Portanto agora na 6600XT com 128-bit + Infinity Cache (reduzido a 32MB) talvez se veja um desempenho igualmente superior em relação à 3060. Ah e a largura de banda são 256GB/s + os 32MB que a Infinity Cache oferece, portanto o valor real é superior. Contudo não compreendo porque não optaram por 64MB, pois em relação à 6700XT (96MB) é uma grande diferença. Pode ser um tiro no pé ou não, tal como disse um user acima o preço é que vai ditar a vencedora.
Tens de ler tudo o que escrevi.
A 6700XT tem 192bits de bus, o que é uma diferença de apenas 33%. Mas tem 96MB de cache para compensar.
Mas a 6600XT tem um bus de 128bits, que é metade de uma 5700XT e 2070S. E apenas tem 32MB de cache L3.
Mas sabes a grande diferença, é que as Ampere têm o delta colour compression mais avançado do mercado. E as RDNA não tem nada disto.
E não, a 6700XT não bate a
3070. Nem mesmo a 1080p.
Viste o este do HU ás 6700XT, com a mesma velocidade que as 5700XT?
Estas duas gráficas têm os mesmos 2560 shaders. Por isso, foi uma boa comparação entre gerações.
O resultado foi que ficavam quase sempre iguais. Mesmo em resoluções superiores.
Isto mostra que não houve avanços de IPC entre gerações, apenas adição de funcionalidades.
Mas também mostra que aqueles 96MB de L3, compensam a perda de 64bits no bus de memória.
Achas mesmo que 32MB vão compensar a perda de 128bits?
Até a AMD sabe bem que não. Por isso é que colocaram nos slides que a 6600XT é para 1080p.
Imagina bem, um GPU tão potente como uma PS5, a ser anunciada para 1080p.....
