Processador AMD ZEN2 7nm (ler primeiro post)
- Autor do tópico Dark Kaeser
- Data Início
O resultado do Renoir é interessante, mas esperava melhor na latência.
Na velocidade nada a dizer. Faz mais 10 GB/s que eu com o 3800X @ 3600 1:1 e o write é bem maior! Relembrar que só tem full write nos CPUs com 2 CCD, mas na prática em vários benchmarks tem praticamente nenhum impacto, já que se lê muito mais que escreve.
Mas a latência só caiu 10ns, mesmo considerando que é monolítico e mais 300 mhz de fabric clock. Desconfio que o Renoir a 3600 deve fazer 70-72ns na mesma que os ryzen MCM.
E não tem mais uma cache gigante para "atenuar"...
O que faz a Intel ser melhor em jogos acaba nem ser por só o clock, mas os 30-40ns que conseguem na memória...
Outra coisa a reter é estar a fazer quase 4.4 Ghz, ou seja fica ao nível do 3700X.
Mas por ser monolítico, a "distância" é menor e diminui a latência.
Na velocidade nada a dizer. Faz mais 10 GB/s que eu com o 3800X @ 3600 1:1 e o write é bem maior! Relembrar que só tem full write nos CPUs com 2 CCD, mas na prática em vários benchmarks tem praticamente nenhum impacto, já que se lê muito mais que escreve.
Mas a latência só caiu 10ns, mesmo considerando que é monolítico e mais 300 mhz de fabric clock. Desconfio que o Renoir a 3600 deve fazer 70-72ns na mesma que os ryzen MCM.
E não tem mais uma cache gigante para "atenuar"...
O que faz a Intel ser melhor em jogos acaba nem ser por só o clock, mas os 30-40ns que conseguem na memória...
Outra coisa a reter é estar a fazer quase 4.4 Ghz, ou seja fica ao nível do 3700X.
Existe IF "interno" na mesma, quer entre os 2 CCXs, quer entre os CCX e o resto do SoC.
Mas por ser monolítico, a "distância" é menor e diminui a latência.
Última edição:
Torak
Power Member
Aquele post no twitter claramente refere-se ao IFOP, o qual é externo, fazendo a ligação entre chips, sejam IO ou CPUs.
Do que percebo, num CPU monolítico não precisamos daquele IF externo, sobre o qual assenta o IO e CPU.
Tendo uma velocidade de 2100, deveremos ter uma latência mais baixa entre CCX.
No Ryzen 2, a diferença entre afinar as memórias com um IF elevado, chega a ser perto de 10nm.
Não sei se naquele Renoir, as memórias estão afinadas, mas se não estiverem podemos ver a latência a ir para a casa dos 50 ns.
No entanto....
Aquelas memórias a 4200 MT, com timmings 17-17-17-36-48, já parecem bem puxadas.
Aquilo já dá um CL de 8.09ns. A maioria das B-Die andam entre os 8.8ns e 10ns, de fabrica.
Apesar de existem alguns kits com Cl de 7.8ns.
As minhas B-die, de fabrica tem 9.3ns. Mas tenho-as com OC, ficando a 8.4ns.
Mas mesmo assim, já consigo ter uma latência de memória de 63.6ns no Sandra.
Se aquelas memórias já estiverem afinadas, uma diferença de 1ns é pouco.
Nemesis11
Power Member
O Notebookcheck testou o primeiro Lenovo Thinkpad com Ryzen 4700U e a nível de performance "rebenta" por completo a versão com o i7 Comet Lake + RX640, sendo 100€ mais barato.
O próprio GPU integrado é mais rápido que a gráfica dedicada (RX640) que vem na versão Intel:
https://www.notebookcheck.net/The-f...ived-AMD-much-faster-than-Intel.477477.0.html
Isto é, nesta primeiro olhar, este portátil, na versão educação, que custa 700€, é bastante mais rápido no CPU e GPU que a versão Intel, com a vantagem do GPU ser integrado e ainda custa menos 100€ que o mesmo portátil na versão Intel.
O próprio GPU integrado é mais rápido que a gráfica dedicada (RX640) que vem na versão Intel:
https://www.notebookcheck.net/The-f...ived-AMD-much-faster-than-Intel.477477.0.html
Isto é, nesta primeiro olhar, este portátil, na versão educação, que custa 700€, é bastante mais rápido no CPU e GPU que a versão Intel, com a vantagem do GPU ser integrado e ainda custa menos 100€ que o mesmo portátil na versão Intel.
igorcoelho
Power Member
O Notebookcheck testou o primeiro Lenovo Thinkpad com Ryzen 4700U e a nível de performance "rebenta" por completo a versão com o i7 Comet Lake + RX640, sendo 100€ mais barato.
O próprio GPU integrado é mais rápido que a gráfica dedicada (RX640) que vem na versão Intel:
https://www.notebookcheck.net/The-f...ived-AMD-much-faster-than-Intel.477477.0.html
Isto é, nesta primeiro olhar, este portátil, na versão educação, que custa 700€, é bastante mais rápido no CPU e GPU que a versão Intel, com a vantagem do GPU ser integrado e ainda custa menos 100€ que o mesmo portátil na versão Intel.
e em desempenho office e browser??? a intel não é melhor?
não é isso que importa? 
não resisti....
brruno
Banido
Polaris, em 2020 ? jesus..
Não percebo a estrategia da AMD no mobile, seriamente .. CPus bons mas sempre com quase 1 ano de atraso,e graficas integradas de arquitectura antiga. E depois as dedicadas ainda mais velhas ? numa area que a eficiencia energética é muito importante..
Nemesis11
Power Member
O mercado de placas dedicadas low end está cheio de GPUs com arquitecturas antigas, seja AMD, seja nVidia. Seja em Desktop, seja em Mobile. Fazem-se multiplos rebrandings e dentro do mesmo modelo, pode haver um enorme numero de permutações de GPUs e RAM diferentes.
Este segmento low end, especialmente em mobile, serve mais para as OEMs colocarem nas specs que o portátil tem uma gráfica dedicada de X marca, do que utilidade para o utilizador final.
Não vale a pena apostar e com o tempo e os avanços dos GPUs integrados, vai perdendo importância.
Quanto aos APUs da AMD, a estratégia é a mesma em mobile e desktop. Aliás, em desktop, ainda chegam mais atrasados.
Parece ser uma questão de estratégia da AMD. Primeiro fazem os CPUs (sem iGPU), que dão para os mercados Desktop, HEDT e Servidor e passado +/- 1 ano, os APUs para mobile, desktop e embedded.
Este segmento low end, especialmente em mobile, serve mais para as OEMs colocarem nas specs que o portátil tem uma gráfica dedicada de X marca, do que utilidade para o utilizador final.
Não vale a pena apostar e com o tempo e os avanços dos GPUs integrados, vai perdendo importância.
Quanto aos APUs da AMD, a estratégia é a mesma em mobile e desktop. Aliás, em desktop, ainda chegam mais atrasados.
Parece ser uma questão de estratégia da AMD. Primeiro fazem os CPUs (sem iGPU), que dão para os mercados Desktop, HEDT e Servidor e passado +/- 1 ano, os APUs para mobile, desktop e embedded.
brruno
Banido
A nVidia de momento no desktop não tem graficas rebranded , e nos portateis tem apenas as low end 1 geração atras.
A AMD nos desktops agora tambem não tem nenhum rebranded ( acho eu), nos portateis tem graficas 2 geraçoes atras ( 3 geraçoes quando chegarmos ao final do ano com as RDNA2 , que são as graficas que vão coexistir com essa RX 640)
Já para não falar que as Polaris por si eram praticamente rebrand das 400 , GCN 4th gen ..
Ou seja, vais ter RX mobile 4 geraçoes atras das desktop. A ponto das integradas deles serem melhores que as dedicadas de baixa gama..
A juntar a isso tudo, as Pascal ainda são relativamente boas nos dias de hoje em termos de eficiencia, muito melhores que as AMD. A AMD precisa de graficas RDNA1 para estar ao nivel de eficiencia das Pascal de á 4 anos, e ai é que está o principal problema disto tudo..
Nemesis11
Power Member
Só um ponto, quando falo de low-end, falo abaixo das X50 nas nVidia.
Eu não sei se isto é considerado rebranding, mas as GT710 podem vir com as GK208, GK208B ou GF119. As GT730 podem vir com as GK107, GF108 ou GK208B.
Há versões da GT1030 com a GK107 em vez da GP108 Pascal.
As permutações de tipos e quantidade de VRAM é enorme. Há um pouco de tudo.
A nVidia ainda não se deu ao trabalho de lançar uma "1630", "1610", "2030" ou "2010". Não sei se nesta altura, ainda irá lançar.
As MX130 e MX110 são Maxwell.
Algumas MX250 são um rebrand de algumas MX150. As que não são, que têm as GP108B, têm piores specs.
A MX330 é praticamente um rebrand de algumas MX250 que por sua vez, já eram rebrand de algumas MX150.
Dentro das MX150 e MX2XX são Pascal, mas tens specs bastante diferentes dentro do mesmo modelo. A MX150 pode ter chips diferentes (GP108 e GP107), com clocks muito diferentes, por exemplo.
A MX350 lá passou para as GP107 com 640 CUs, mas continua a ser Pascal.
Turing também não há e também há diferenças de VRAM dentro dos mesmos modelos.
brruno
Banido
Só um ponto, quando falo de low-end, falo abaixo das X50 nas nVidia.
Eu não sei se isto é considerado rebranding, mas as GT710 podem vir com as GK208, GK208B ou GF119. As GT730 podem vir com as GK107, GF108 ou GK208B.
Há versões da GT1030 com a GK107 em vez da GP108 Pascal.
As permutações de tipos e quantidade de VRAM é enorme. Há um pouco de tudo.
A nVidia ainda não se deu ao trabalho de lançar uma "1630", "1610", "2030" ou "2010". Não sei se nesta altura, ainda irá lançar.
como disse : A nVidia de momento no desktop não tem graficas rebranded.
Acredito até que a nVidia deixe de lançar graficas nessas gamas. As graficas integradas começam a estar num ponto que simplesmente não justifica.
Essas 2 ainda são da altura das Pascal.. Estavam na mesma apenas 1 geração atras, sendo que a MX150 já era pascal.
Ou seja, só mesmo o very low end é que estava uma geração atras.
Como disse,a MX150 já era Pascal. Havia era 2 versoes da MX250. uma de 15W e outra de 25W , mas eram ambas Pascal
sim, onde é que isso invalida o que disse ? Estavam apenas " 1 geração" atras..
Resumo de tanta coisa:
Pascal Desktop > Maxwell mobile no low end, e até uma já Pascal
Turing Desktop > Pascal mobile no low end..
--- Ampere Desktop > Turing mobile no low end (https://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-MX450-N18S-G5-GPU-Benchmarks-and-Specs.461020.0.html)
Sempre apenas 1 geração atras nestas gamas recentes ... A AMD está a caminho de estar com 3/4 geraçoes . E repito, a nVidia estar a usar 1 geração atrasada não é de todo equivalente á AMD usar 1 geração atrasada.
E mesmo fora do low end, a oferta da AMD é muito má . Já lá vai o tempo das HD6770M , ou 7970M XD
igorcoelho
Power Member
txi onde isto vai
A AMD ou Lenovo??? acho que desvirtuaram aqui a verdadeira questão... a oferta é da Lenovo num conjunto. sim pois isto tudo veio da partilha de comparação entre duas ofertas da Lenovo... e acaba por comparar o desempenho da solução deles um com AMD vs INTEL...
brruno
Banido
A Lenovo ecolheu aquela opção,ok. Mas a minha problematica era com AMD e o porque de sequer aquela opção existir no estado que existe..
E com o porque de eles não investirem melhor nos CPU's com grafica integrada ( especialemnte mobile) e meterem lá uma RDNA em vez de andarem a arrastar as Vegas.
A meu ver, "estão a meter-se á sombra da bananeira" porque já assim são melhores que a Intel.
igorcoelho
Power Member
Pois mas isso é normal.... daí afirmar que a Intel tem de reagir, mas adorei ver a AMD dar cartas... pois uma "obriga" a outra a evoluir. mas neste caso a questão era apenas comparação destes dois modelos... onde a intel ficou atrais...
Nemesis11
Power Member
Estamos a contabilizar de forma diferente as coisas. A mim não me interessa quando foram lançadas. Eu peguei nos modelos que estão a ser vendidos actualmente no mercado, em Desktop e Laptops, da nVidia, abaixo das X50. Podes perfeitamente comprar nos dias de hoje, um portátil novo com uma MX130 ou qualquer uma daquela lista, apesar de ter sido lançada em 2017. O mesmo para uma GT710 em Desktop, que pode ter uma Kepler ou Fermi.
E não estou a fazer a "defesa" da AMD. O meu ponto é que as gráficas dedicadas low end andam ao abandono e, a não ser que a performance, consumo, etc não interesse, são lixo.
brruno
Banido
Tendo em conta que eu é que criei a questão, tu é que começaste a divagar.
Tudo o que disseste tem 0 a ver com a questão que meti em cima da mesa.
- Eu não estou a questionar a historia da Grecia Antiga, estou a questionar a realidade actual e futura.
- Eu estou a questionar as decisoes da AMD a nivel de escolhas de hardware, não o que os fabricantes de portateis acham ou deixam de achar melhor meter á venda nos mercados.
O que estou a comprar é puramente a posião da AMD e nVidia, e a questionar a razão para algumas das deciçoes deles, tão simples quanto isso..
Como a desição de continuar a lançar nas novas gamas com hardware tão antigo que simplesmente não é competitivo. É um desperdicio de investimento e recursos; só faz sentido se ainda lá tiverem um armazem cheio delas para despachar..
Elas "andam" ao abandono porque já não fazem sentido existirem.
Para que criar uma RX 5300 ou 5200 para desktop ? Para ser 50 ou 80% melhor que uma integrada Vega 11 ? não paga o custo ..
Nemesis11
Power Member
Repara, a partir do momento que aqueles modelos estão à venda, não é Grécia Antiga e é tão válido como aquela RX640. Se as OEMs as colocam é porque os fabricantes lhes vendem os chips.
Mas sim, é muito offtopic. Siga.
Ok, isso é ontopic. Esquecendo as gráficas dedicadas e indo aos CPUs e APUs. Eu só vejo uma razão. Margens. A unica razão que vejo para dar prioridade a CPUs Desktop (sem iGPU), HEDT e Servidores em vez de APUs Desktop, Mobile e embedded, é margens.
Ou não terem a capacidade($$$) de terem múltiplos GPUs ao mesmo tempo, no processo de fabrico mais recente, que ocupem o mercado de baixo a cima, como faz a nVidia (X50 para cima).
É a minha opinião. A não ser necessidades especificas, como múltiplos monitores, acho que grande parte das vezes esses GPUs dedicados servem para estarem na folha das Specs e pouco mais.
Luka_
Power Member
@Jony R pode ser que desçam alguma coisa quando saírem os 3600xt dia 7 de julho, mas tenho algumas dúvidas.
Se estás à espera que o 3600 desça para comprar um sistema novo, estás a pensar mal e deves avançar já; se já estás servido e queres fazer upgrade, espera até ver se desce qualquer coisa no dia 7 ou nos dias seguintes.
Se estás à espera que o 3600 desça para comprar um sistema novo, estás a pensar mal e deves avançar já; se já estás servido e queres fazer upgrade, espera até ver se desce qualquer coisa no dia 7 ou nos dias seguintes.