ATI vs NVIDIA- discussão geral
- Autor do tópico steelballzz
- Data Início
blackcupra
Power Member
a mim pareceu-me que sim, fica como no nível gamer +/-
RSC
Suspenso
Queres dizer com a 4870, certo?
PS: Uma 4850 aguentava-se "muito bem" no Crysis com AA?
blackcupra
Power Member
Queres dizer com a 4870, certo?
PS: Uma 4850 aguentava-se "muito bem" no Crysis com AA?
4850, e sim aquenta-se muito bem, já passei o warhead em gamer com AAX8 e o jogo corria muito mas muito bem...
RSC
Suspenso
Uma GTS250 1GB OC no Crysis Warhead com 2xAA em Gamer settings faz:
@ 1280x1024 -> 34 average FPS
@ 1600x1200 -> 25 average FPS
E tu jogavas com 8xAA com uma 4850 em Gamer settings?
Última edição:
rodrigox
Banido
Opá isso das Reviews às vezes não quer dizer nada, também vejo videos no youtube com pessoal com a HD4850 a jogar e jogam bem em gamer. Só que ao contrário das Reviews, em alguns videos os gajos mostram mesmo o material que têm e as settings do jogo. Há varias causas para não se fazer mais FPS.
blackcupra
Power Member
Uma GTS250 1GB OC no Crysis Warhead com 2xAA em Gamer settings faz:
@ 1280x1024 -> 34 average FPS
@ 1600x1200 -> 25 average FPS
E tu jogavas com 8xAA com uma 4850 em Gamer settings?
sim jogava, a diferença da 4850 para a 4870 é pouca e da 4870 para a gtx285 é ainda menor (isto em crysis)
se queres acreditar acreditas se não queres não acreditas
RSC
Suspenso
sim jogava, a diferença da 4850 para a 4870 é pouca e da 4870 para a gtx285 é ainda menor (isto em crysis)
se queres acreditar acreditas se não queres não acreditas
Com:
ASUS X58 ROG edition Rampage II Extreme
Core i7 965 @ 3750 MHz (3.6 + Turbo mode).6144 MB (3x 2048 MB) DDR3 1800 MHz OCZ @ 1500 MHz
... e uma GTS250 1GB OC, em resoluções baixas e médias, em Gamer com 2xAA, o jogo quase não é jogável, mas tu jogavas com 8xAA com uma 4850 e um Q9550.
Com:
ASUS X58 ROG edition Rampage II Extreme Core i7 965 @ 3750 MHz (3.6 + Turbo mode).
6144 MB (3x 2048 MB) DDR3 1800 MHz OCZ @ 1500 MHz
... e uma GTS250 1GB OC, em resoluções baixas e médias, em Gamer com 2xAA, o jogo quase não é jogável, mas tu jogavas com 8xAA com uma 4850 e um Q9550.
A 800x600 será possível...
blackcupra
Power Member
pronto eu sou mentiroso
http://www.youtube.com/watch?v=bUUNeyC8p58
http://www.youtube.com/watch?v=XZmLFhfoCwA
http://www.youtube.com/watch?v=bUUNeyC8p58
http://www.youtube.com/watch?v=XZmLFhfoCwA
RSC
Suspenso
Esse video é muito giro, sobretudo a parte em que ele foca o canto superior esquerdo e se lê: "Average FPS: 14.62".
14 AVG FPS é muito, mas muito jogável...
blackcupra
Power Member
Esse video é muito giro, sobretudo a parte em que ele foca o canto superior esquerdo e se lê: "Average FPS: 14.62".
14 AVG FPS é muito, mas muito jogável...
isso é no benchmark, no jogo anda sempre entre 18/23, esse vídeo já tem uns meses a partir dos drives 9.0 melhorou bastante
RSC
Suspenso
Ter FPS entre os 18 e os 23 é a tua definição de um jogo a correr "muito mas muito bem..."?!
O problema é que tendo um vídeo normalmente 25 fps (e para vídeo chega), não é possível avaliar a fluidez de um jogo correctamente através de um vídeo.
É como avaliar imagens de televisores através do nosso monitor, estamos limitados à imagem do nosso pelo que é impossível avaliar.
rodrigox
Banido
blackcupra
Power Member
Ter FPS entre os 18 e os 23 é a tua definição de um jogo a correr "muito mas muito bem..."?!
para uma placa de 130 euros não é bom, é óptimo
Em termos de gráficas que tive.. looll quase dá para rir, mas também ainda só tive 3 pc's, 3 gráficas:
Savage 4 [@ pentium III 500Mhz, 128 posteriormente 256mb de ram] aguentou-se bem com alguns jogos, e como o monitor era 15' crt e sempre me virei no pc mais para jogos de estrategia foi o suficiente enquanto tive este pc..
Radeon 9700 mobility 128 mb [ @ Centrino 2.0 Ghz, 512 mb ram] era das gráficas mais power para portatil na altura, e tendo em conta as circunstancias [de portátil] aguentou-se bem nos jogos que tive. Entretanto o portatil morreu, mas da gráfica não foi.
Radeon X1950XT 512 mb [@ Q6600 stock, 4 gb ram], veio esta porque na altura as 8600 e hd2600 achei fracas para 1680x1050, então veio uma de topo da gen anterior e não me arrependo. Tudo o que jogo cumpre na perfeição, mas também a verdade é que o que tenho jogado não é nada de puxado [CS:S, TF2, FM09,......], acho mesmo que o mais puxado a nível gráfico que já joguei foi o Bioshock, loooll...
o Crysis não joguei, porque nos fps sou muito selectivo e como o hype do jogo sempre foi mais os gráficos nunca me interessou muito, provavelmente só o vou jogar quando tiver nova gráfica para testar a diferença entre a X1950XT e a futura placa, naquela de ver o upgrade de perfomance, mas se passar mais que um nvel do jogo será muito..
[também tenho por aqui uma 8500, que veio com o pc, mas não cheguei a jogar com a dita, nem valia a pena..looll]...
Mas espero lá para final do ano actualizar a gráfica, para que o pc me aguente mais 2/3 anos.
Ati ou Nvidea?? De certeza 40 nm e dx11, o resto logo se verá qual a melhor com relação preço/perfomance e o estado do CUDA/physx, assim como as dimensoes das placas que não podem ser muito maiores que a X1950.
Se fosse agora que tivesse de trocar de gráfica, ou esperava pela 4770 a 95/100€ ou no segmento acima, ver entre a 4890 e GTX275 [por enquanto a minha opinião pende para o lado 4890]
Savage 4 [@ pentium III 500Mhz, 128 posteriormente 256mb de ram] aguentou-se bem com alguns jogos, e como o monitor era 15' crt e sempre me virei no pc mais para jogos de estrategia foi o suficiente enquanto tive este pc..
Radeon 9700 mobility 128 mb [ @ Centrino 2.0 Ghz, 512 mb ram] era das gráficas mais power para portatil na altura, e tendo em conta as circunstancias [de portátil] aguentou-se bem nos jogos que tive. Entretanto o portatil morreu, mas da gráfica não foi.
Radeon X1950XT 512 mb [@ Q6600 stock, 4 gb ram], veio esta porque na altura as 8600 e hd2600 achei fracas para 1680x1050, então veio uma de topo da gen anterior e não me arrependo. Tudo o que jogo cumpre na perfeição, mas também a verdade é que o que tenho jogado não é nada de puxado [CS:S, TF2, FM09,......], acho mesmo que o mais puxado a nível gráfico que já joguei foi o Bioshock, loooll...
o Crysis não joguei, porque nos fps sou muito selectivo e como o hype do jogo sempre foi mais os gráficos nunca me interessou muito, provavelmente só o vou jogar quando tiver nova gráfica para testar a diferença entre a X1950XT e a futura placa, naquela de ver o upgrade de perfomance, mas se passar mais que um nvel do jogo será muito..
[também tenho por aqui uma 8500, que veio com o pc, mas não cheguei a jogar com a dita, nem valia a pena..looll]...
Mas espero lá para final do ano actualizar a gráfica, para que o pc me aguente mais 2/3 anos.
Ati ou Nvidea?? De certeza 40 nm e dx11, o resto logo se verá qual a melhor com relação preço/perfomance e o estado do CUDA/physx, assim como as dimensoes das placas que não podem ser muito maiores que a X1950.
Se fosse agora que tivesse de trocar de gráfica, ou esperava pela 4770 a 95/100€ ou no segmento acima, ver entre a 4890 e GTX275 [por enquanto a minha opinião pende para o lado 4890]
RSC
Suspenso
FPS entre os 18 e os 23, não é aceitável, nem é considerado minimamente jogável. Não importa se a gráfica custou 130€ ou se custou 500€.
PS: E ainda não nos disseste a resolução a que jogavas... Porque um dos videos que colocaste aqui era à resolução de 1024x768...
Budokai
Power Member
FPS entre os 18 e os 23, não é aceitável, nem é considerado minimamente jogável. Não importa se a gráfica custou 130€ ou se custou 500€.
PS: E ainda não nos disseste a resolução a que jogavas... Porque um dos videos que colocaste aqui era à resolução de 1024x768...
Crysis Warhead in Gamer graphics. 8xAA.
1024*768 rezoliution.
Samsung 22"
Intel Q8200
ATi Radeon HD4850
4GB RAM
With Fraps 30FPS.
No segundo link o sistema é esse e se ele tinha na altura um q9550 ele pode 30 os 30 a 1024*768
E temos que ver quais sao os drivers tambem pois o video é de novembro!