Conjunto macro - opinião

[Pentrite]

É preciso ter em conta que no sistema 4/3 (Olympus) o DOF é o maior que nos outros sistemas para a mesma abertura, o que é uma desvantagem por exemplo em retratos passa a ser uma grande vantagem em macro.

Fotos tiradas com a ZD 35mm macro, que é 1:1 e relativamente barata, cerca de 230€.

Rui Silva

 

[Paulosgal]

Sugeria este conjunto:
E520+14-42mm+sigma 105mm - 950€
ou
E520+sigma 105mm - 867€

Links:
http://www.*****.com/pt/pt/1176256/art/olympus/e-520-objectiva-zuiko-dig.html
http://www.*****.pt/index.php/cmd/s...d/B117902/cid/35003/Sigma_EX_105_28_DG_Macro/

 

[cmbc]

É preciso ter em conta que no sistema 4/3 (Olympus) o DOF é o maior que nos outros sistemas para a mesma abertura, o que é uma desvantagem por exemplo em retratos passa a ser uma grande vantagem em macro.

Fotos tiradas com a ZD 35mm macro, que é 1:1 e relativamente barata, cerca de 230€.

Rui Silva

Quando falas na ZD 35mm macro referes-te a esta lente http://www.*****.com/pt/pt/545607/art/olympus/objectiva-zuiko-digital-3.html ?

 

[Warlord]

essa e apenas 1:3,5

 

[cmbc]

essa e apenas 1:3,5

Isso foi o q me pareceu. Então onde se vende a q referes?

 

[Warlord]

eskece, akilo esta mal e no site da pix, a lente e f/3.5 1:1

 

[Pentrite]

1:3.5 é a forma deles designarem a abertura, pode dar lugar a alguma confusão, eu tenho essa lente, é muito nitida, pode ser usada em uso geral, sendo um pouco lenta a focar, na minha galeria no flickr tem algumas fotos com essa lente, como é só 35mm, para se focar a 1:1 é preciso estar em cima do objecto a fotografar, mas pelo preço é muito boa.

 

[cmbc]

Pois, qualquer máquina te dá para isso.

Quanto a lentes aconselho obviamente uma 1:1 o mais sharp possível. A Canon 100mm e Tamron 90mm são as lentes mais sharp da área dos 100mm, que costuma ser a zona mais utilizada.

Abaixo dos 90mm as distâncias necessárias em relação ao objecto ficam muito curtas, acima dos 100/105mm os preços das lentes disparam para níveis já mais profissionais, portanto ...

Entre essa sigma 105mm e a Tamron 90mm, eu escolhia a Tamron (é a lente que tenho).

Já agora, falha aí algo completamente essencial, sem o qual não vale a pena meteres-te nos Macros a um nível mais a sério (como hobby na mesma, mas a sério) que é o flash. Sem flash não vais lá, por imensas e variadas razões. Olha que eu tenho a lente Macro há 3 dias e já cheguei a essa conclusão (por acaso já tinha um flash externo)

Se puderes investir numa máquina com estabilização no corpo, tanto melhor, imagino que dê muito jeito, uma lente macro a 1:1 é altamente instável, e são precisos braços de ferro (o ideal é um apoio, tipo um monopé ou algo do género).

Qual a lente mais indicada para fotografar insectos a cerca de 1m, por exemplo libelulas?
Com uma lente 70-300 (1:2 macro), a distancia minima de focagem em modo macro é cerca de 95cm, quer dizer que a esta distância consigo fotografar o motivo com uma relação de 1:2?

 

[ruimoura]

Qual a lente mais indicada para fotografar insectos a cerca de 1m, por exemplo libelulas?
Com uma lente 70-300 (1:2 macro), a distancia minima de focagem em modo macro é cerca de 95cm, quer dizer que a esta distância consigo fotografar o motivo com uma relação de 1:2?

Exacto, à distância mínima de focagem consegues a máxima ampliação (nesse caso, com a lente na máxima distância focal, 300mm).

Na minha de 90mm, a distância mínima é de cerca de 16cm, ou seja, a essa distância, consigo a ampliação máxima 1:1, e como é de distância focal fixa, dá para perceber melhor isto da "distância de focagem vs ampliação": Se me afastar, a ampliação reduz para 1:2, etc, etc (a lente tem uma escala de ampliação vs distância que é super útil).

No teu caso, em resumo, tens que ter a lente nos 300mm, e estar aos tais 95cm, para teres a ampliação máxima que a lente permite.

Para libélulas convém não chegar muito perto, 1 metro é a distância de segurança, e já têm que ser muito sossegadas , portanto convém ter uma lente como o máximo de distância focal e ampliação possíveis. A minha por exemplo já não será grande coisa para isso, porque para ter uma ampliação de 1:2 (por exemplo) terei que me aproximar muito mais que 1 metro

 

[cmbc]

Exacto, à distância mínima de focagem consegues a máxima ampliação (nesse caso, com a lente na máxima distância focal, 300mm).

Na minha de 90mm, a distância mínima é de cerca de 16cm, ou seja, a essa distância, consigo a ampliação máxima 1:1, e como é de distância focal fixa, dá para perceber melhor isto da "distância de focagem vs ampliação": Se me afastar, a ampliação reduz para 1:2, etc, etc (a lente tem uma escala de ampliação vs distância que é super útil).

No teu caso, em resumo, tens que ter a lente nos 300mm, e estar aos tais 95cm, para teres a ampliação máxima que a lente permite.

Para libélulas convém não chegar muito perto, 1 metro é a distância de segurança, e já têm que ser muito sossegadas , portanto convém ter uma lente como o máximo de distância focal e ampliação possíveis. A minha por exemplo já não será grande coisa para isso, porque para ter uma ampliação de 1:2 (por exemplo) terei que me aproximar muito mais que 1 metro

Deixa ver se entendi...
Com a tua 90mm tens fototgrafar a cerca de 16cm para conseguir a ampliação máxima. Então se estiveres a 32cm conseguirás, aproximadamente, uma ampliação 1:2?

Já agora, segundo o que li, http://www.*****.pt/index.php/cmd/s...694/cid/35001/Tamron_AF_90mm_f28_Di_MACRO_11/, essa objectiva foca apartir dos 29cm e não 16cm ou estou a ver mal o fime?

E com uma sigma 150 que foca a cerca de 38 cm, a cerca de 75cm conseguimos uma relação de 1:2 do objecto?
É assim? É proporcional?
Se assim for, então a sigma 150mm, embora seja uma macro dedicada com melhor definição e qualidade de vidro, não é tão versátil como uma 70-300 apo?
Desculpa todas estas questões, mas não tenho ninguém por perto que tenha estas objectivas para que possa experimentar.

 

[ruimoura]

Deixa ver se entendi...
Com a tua 90mm tens fototgrafar a cerca de 16cm para conseguir a ampliação máxima. Então se estiveres a 32cm conseguirás, aproximadamente, uma ampliação 1:2?

Já agora, segundo o que li, http://www.*****.pt/index.php/cmd/s...694/cid/35001/Tamron_AF_90mm_f28_Di_MACRO_11/, essa objectiva foca apartir dos 29cm e não 16cm ou estou a ver mal o fime?

E com uma sigma 150 que foca a cerca de 38 cm, a cerca de 75cm conseguimos uma relação de 1:2 do objecto?
É assim? É proporcional?
Se assim for, então a sigma 150mm, embora seja uma macro dedicada com melhor definição e qualidade de vidro, não é tão versátil como uma 70-300 apo?
Desculpa todas estas questões, mas não tenho ninguém por perto que tenha estas objectivas para que possa experimentar.

Essa info da ***** está "errada" (já explico mais à frente). A lente foca a cerca de de 15/16 centímetros.

Pela escala que está na lente, a ampliação 1:2 consegue-se a cerca de 35 cm, portanto confere. A 1 metro a ampliação é de 1:10. A partir daí é foco para infinito, praticamente.
Também pela escala que está na lente, a ampliação de 1:1 consegue-se a 29 cm, mas não é verdade, porque a lente extende imenso para a frente até ao 1:1, chega quase ao dobro do comprimento, e daí a distância real ao objecto serem os tais 15/16 cm, não os 29/30 cm.

Uma lente zoom como essa que falas é completamente diferente, porque tem um uso muito mais alargado, mas só vais ter macro a 1:2, e disso para 1:1 já vai uma grande diferença. Mas para quem não quer investir numa lente macro dedicada, essa 70-300 é uma boa escolha, mas nunca para fazer macro a "sério", se é que me faço entender.

 

[rekarde]

Quanto à distância das libelinhas, se te mexeres realmente devagar e tiveres cuidado em não deixar a tua sombra ir para cima da libélula, consegues chegar muito mais perto.

O 1:1 e o 1:2 não é tudo. Há que ver a definição com que esses valores de conseguem. O 1:2 da sigma não tem nada a ver com uma fotos a 1:2 dessa tamron. Só mesmo em tamanho pq em definição... ui. Daí que a comparação é pouco "justa".

 

[ruimoura]

Quanto à distância das libelinhas, se te mexeres realmente devagar e tiveres cuidado em não deixar a tua sombra ir para cima da libélula, consegues chegar muito mais perto.

O 1:1 e o 1:2 não é tudo. Há que ver a definição com que esses valores de conseguem. O 1:2 da sigma não tem nada a ver com uma fotos a 1:2 dessa tamron. Só mesmo em tamanho pq em definição... ui. Daí que a comparação é pouco "justa".

Da sigma, só se for a de 150mm, porque a 105 não é nem sequer mais sharp que a Tamron 90mm, e em todas as reviews a Tamron é considerada superior

Obviamente a sigma 150mm é de outro campeonato, mas por outro lado já não é tão versátil, já fica mesmo muito presa ao Macro e pouco mais. Claro que quem levar a coisa mesmo a sério, é uma lente brutal.