Windows Vista [Discussão] Convençam-me a mudar para o vista

Chopstick disse:
bem, só venho aqui deixar uma achega, utilizei vista 64 bits durante largos meses e voltei para o XP por causa de um único factor: Um constante e enervante acesso ao disco, que deixava o pc quase inutilizavel, nem filmes podia ver sem breaks, e não era 5 minutos, se não fizesse restart ele divertia-se com o disco rígido enquanto estivesse ligado, desliguei o indexing e as defragmentações automáticas mas não resolveu, fui ver o monitor de recursos, era o svchost e o pagefile que andavam lá a fazer não sei o quê o dia todo.

Depois outras causas "menores" eram jogos mais lentos(crysis a 8FPS:confused:), ter de usar som integrado, dificuldades com controladores sem assinatura digital, o que limitava os métodos de overclock á placa grafica, tendo de usar o coolbits, dificuldades em ter surround, vídeos HD com som só nas colunas esquerdas., etc, um longo etc....

Tudo pequenas, mas enervantes coisas que se acomulavam mas eu deixava passar, arranjava uma alternativa, até que o acesso ao disco era logo desde o boot e foi aí que voltei para o xp.

No portátil acho que a gestão de energia previne os acessos ao disco rígido e não me tem incomodado, se vejo a coisa a ficar igual também volta para o xp.
Clicar para expandir...

E será que é problema do Vista 64-bit ou o 32-bit está no mesmo estado? Chegastes a testar? Porque é que foste directamente de Vista 64-bit para XP em vez de passar pelo Vista 32-bit primeiro? Isto são todas considerações importantes para mim que estou a pensar mandar o XP de vez para os anjinhos... :P
 
cheguei a utilizar primeiro o vista de 32 bits que vinha com o portatil, quer no fixo, quer no portatil, e não gostei, como era da toshiba vinha atafulhado de porcaria, era instável e deu muitos problemas(não desligava a bem, tinha de carregar 6 segundos no botao da caixa), dava erros variados e crashes de aplicações durante uma utilização normal, etc...

O vista 64 bits é um mimo, estável, rápido(no início), nem um Bsod, muito bom mesmo, mas o acesso ao disco tornou-se cada vez pior deixando o pc inutilizavel como disse atrás, no windows 32 bits não o utilizei tempo suficiente(uma semana) para me deparar com o problema do acesso ao disco....experimentem, se não tiverem os problemas de acesso ao disco, fiquem com ele, melhor SO que alguma vez usei, se os problemas de acesso ao disco começarem...esqueçam

Devem tar a pensar: "aquele imcompetente tá a dizer mal daquilo mas secalhar tinha scans ao disco automáticos e não sabia". Mas não desliguei isso tudo....
 
Última edição:
Sim... isso dos acessos ao disco também notei que são mais frequentes que no XP em Vista 32-bit. Mas nunca foi algo que me degradasse muito a performance, mas fazia-o. Eu usei Vista Beta 2, RC1 e RTM neste desktop e sempre achei que não se safava tão bem como o XP. Cheguei a ter o Vista SP1 e apesar de haver melhorias achava que ainda não estava no ponto! Agora estava a pensar dumpar o XP. Mas já tomei a minha decisão... vou levar esta instalação do XP até que ela aguente e/ou quando houver alguma coisa que precise que seja Vista-only (actualmente não há). Assim que uma destas condições esteja preenchida é FORMAT e Vista 32-bit para cima ;)

Além disso para pôr Vista teria que piratear. Ao passo que do XP Pro tenho duas licenças legais. Uma VLK e uma Retail. E como se pode ver este PC está ali no meio.... é óptimo XP PC mas é apenas um medíocre Vista PC por isso escolho o mínimo multiplo coum, por assim dizer ;)
 
Última edição:
Vista sem duvidas.

Digo vos. tenho o Vista ultimate e ja o formatei instalando depois o xp, ja os tive em dual boot e continuo na minha...............Vista. alem do software de que vem acompanhado ele gere muito bem a memoria ram

Dou vos um exemplo. Jogar counter strike source: ANTES DO JOGO: 45% de ram ocupada
AOS TER SAIDO DO JOGO: 31% de ram ocupada

:/ lêm, testem e confiram

cumpz
 
Não mudes. Só estou a utilizar à um dia e já me deparei com problemas estupidos que pensei já estarem resolvidos à muito como o não reconhecimento de USB's.
 
Eu instalei o Vista, estava muito apreensivo de inicio mas só tenho a dizer maravilhas mesmo, tive apenas um problema com a impressora Hp 825c que como é muito antiga não arranjava drivers mas já resolvi o problema e ta a funcionar 100%.

De resto da para notar que o ligar e desligar e a léguas mais rápido que o xp e não fica a "moer" o disco como era no xp, simplesmente adorei e vou continuar a usar, ja esta muito mais maduro o vista e aconcelho a instalarem ;)

Umas dicas para quem tem o vista ja agora

DICA1
DICA2

Fiquem bem
 
Bem..., para variar estas threads estão a começar a tornarem-se em threads de dúvidas, pedia-vos para voltarem para a discussão inicial e deixarem as dúvidas para a secção de dúvidas, senão tenho de começar a apagar posts e vocês vão acabar por amuar comigo..., e depois temos de nos chatear todos :P
 
John Silva disse:
Na minha opinião, não !
Tem pouca memória, no mínimo, deveria ter 4Gb. O processador até é razoável, mas o Vista consome imensos recursos e em vez de haver uma simplificação do XP para o Vista, não ! Complicaram.... Ou seja, é diferente, mas se fosse diferente e simples, até se aceitava, mas por vezes simples operações tornam-se tarefas complicadas no Vista...

Peço desculpa aos amantes do Vista mas na minha opinião, além do grande problema dos recursos que consome, é um SO desorganizado.
Clicar para expandir...

Sou da mesma opinião... Muitas opções e configurações estão mais mal organizadas. Tal deve-se principalmente ao sistema UAC, que esconde por detrás de botões com o simbolo de um escudo às cores muitas opções e que mesmo com o UAC descativado a estrutura obviamente mantem-se a mesma, não temos apenas as perguntas chatas.

Como digo... Neste momento em termos de estabilidade penso que tanto XP SP3 como Vista SP1 são muito estáveis. Pelo menos para mim, nem um nem outro, me desiludem nesse campo! Pelo que para mim usar um ou outro é quase indiferente (no meu desktop pelo menos) e vou manter XP porque sempre é mais light e não tem ainda uma queda de suporte por parte das aplicações. Ou seja, tenho 0 razões para mudar para Vista, mas também só tenho 2 razões para não fazê-lo.

1 - O aumento de uso de recursos, ainda que overall a performance deva ser semelhante (melhor aqui, pior ali)

2 - Teria que piratear o Vista:004:
 
Última edição:
Há bocado estava a ver uma série que gravei da TV com o Media Center e tive o primeiro BSOD do Vista desde que o instalei.

Reiniciei, e o Vista fez uma coisa que me deixou agradavelmente surpreendido, ao início disse que tinha encerrado anormalmente e se eu queria que ele procurasse a razão.

Disse que sim céptico, mas não é que ele disse que tinha identificado o problema, e indicou o Kaspersky como a causa e indicou sugestões para evitar que voltasse a acontecer.

Apesar de ninguém gostar de BSOD fiquei satisfeito com a forma como o Vista lidou com o assunto.
 
ciberg disse:
Há bocado estava a ver uma série que gravei da TV com o Media Center e tive o primeiro BSOD do Vista desde que o instalei.
Clicar para expandir...

Parabéns pelo teu primeiro BSOD :p

Eu tive quando estava a fazer OC mas nunca mais, ou seja, desde Outubro-NOvembro do ano passado.

ciberg disse:
Reiniciei, e o Vista fez uma coisa que me deixou agradavelmente surpreendido, ao início disse que tinha encerrado anormalmente e se eu queria que ele procurasse a razão.

Disse que sim céptico, mas não é que ele disse que tinha identificado o problema, e indicou o Kaspersky como a causa e indicou sugestões para evitar que voltasse a acontecer.

Apesar de ninguém gostar de BSOD fiquei satisfeito com a forma como o Vista lidou com o assunto.
Clicar para expandir...

E há mais coisas:

-No Painel de Controlo tens um "Relatório de erros e soluções de problemas"

-Nas Ferramentas Administrativas tens um "Monitor de Desempenho e Fiabilidade" com um gráfico onde podes ver a estabilidade do SO desde que o instalaste até hoje.
 
Máquinas em q experimentei o Vista:

O meu desktop:

A64 3500+ dual core @ 2.7 Ghz
1Gb DDR400@500
2x160Gb Hitachi SATA 16MB de cache @RAID0

Fica rápido, mas continua mais lento que o XP, se o Firefox bloquear fica a pensar, ctrl-alt-del e continua a pensar...

XP vs Vista, Clean install em ambos o XP faz-me 11s de boot e o vista faz 16s.

Um XP limpinho e n quero o vista para nada.

PS: a minha multifunções HP PSC1510s n tem drivers pra scanner no vista...patético.

O meu laptop:

Centrino 1.6
512 DDR333
80Gb 5400rpm.

Terrivel...simplesmente para esquecer.

Laptop da minha mãe:
Turion X64 1.8
1Gb de ram
120GB disco

N sendo lento, continuava mais lento que o XP...desde a abrir brownser, a aceder ao meu computador...era pc de trabalho, mas mais uma vez n estava fluido como o XP.

Laptop da namorada:
Core 2 duo 1.8Ghz
2Gb de ram
160Gb disco

Aqui então é inadmissivel...o SO ta carregado de ficheiros, programas são os de origem + office + msn, e nem AV tem.

Demora séculos a fazer o boot, e basta mexer um pouco com ele para algo por o circulozinho azul a trabalhar e ficar a espera que algo abra/feche.

Terrivel....core2duo com 2Gb de ram, n tem desculpa para ser lento.

Penso que nenhum destes Vistas tinham o SP1, mas dúvido bastante que o Vista tenha mudado assim tanto.

Cumps
 
Por acaso estas enganado o sp1 vem mudar muita coisa no vista, eu depois de ter o sp1 instalado notei uma melhoria significativa no desempenho do computador.
 
ciberg disse:
Há bocado estava a ver uma série que gravei da TV com o Media Center e tive o primeiro BSOD do Vista desde que o instalei.

Reiniciei, e o Vista fez uma coisa que me deixou agradavelmente surpreendido, ao início disse que tinha encerrado anormalmente e se eu queria que ele procurasse a razão.

Disse que sim céptico, mas não é que ele disse que tinha identificado o problema, e indicou o Kaspersky como a causa e indicou sugestões para evitar que voltasse a acontecer.

Apesar de ninguém gostar de BSOD fiquei satisfeito com a forma como o Vista lidou com o assunto.
Clicar para expandir...

Por acaso o BSOD já me salvou pelo menos uma vez. No Windows 2000 Professional SP4 de um amigo meu (AMD K6-2 / 64 MB RAM / 2 + 3 GB de disco), há uns anos, aquilo dava BSOD de forma cíclica no boot, nem em modo de segurança entrava. Não dava para ler a mensagem. Depois vi que havia uma opção de arranque, naquele menu onde se escolhe modo de segurança, que impedia o restart em caso de BSOD, para eu ler aquilo. Bem aquilo dava erros de redundância cíclica em secores de disco... Resultado!! Fui buscar o CD do Windows 2000 SP4 (tinha sido eu que tinha posto aquele Windows naquele PC, mesmo que renitente por causa da RAM, mas o facto de ter um kernel NT fez maravilhas à estabilidade mesmo que fosse mais pesadote que o 98SE) e fiz CHKDSK pelo CD do Windows. Resultado voltou a funcionar. Ainda voltou a acontecer o mesmo mais uma ou duas vezes mas aí já eu sabia a solução.

Isto é para todos que acham mal o BSOD. Bem... se ele ocorre é porque algo está mal com o sistema. A mim BSODs sempre foram de uma forma ou de outra culpa de hardware, drivers, ou aplicações mal escritas. Por isso o Windows até faz um bom trabalho com o BSOD há já vária versões.

Tudo o que o Vista fez neste caso foi fazer uma apresentação user friendly do que aconteceu. O que é de louvar... mas mesmo assim penso que mesmo um user comum ficava à nora com isso e toca a andar. E um user mais avançado, como eu e muitos aqui do forum, já tinham desactivado o restart após BSOD ou, em caso de BSOD no boot, usavam a opção que eu usei no caso descrito acima.

E a quem não experimentou o Vista com SP1 faça-o! Não é milagroso ATENÇÃO... mas safa-se muito melhor que a versão RTM!

Meados disse:
É como eu digo. Cada um tem de experimentar e ver qual SO se ajusta melhor ao seu computador e as suas necessidades.
Clicar para expandir...


Totalmente de acordo :x2:
 
Última edição:
John Silva disse:
Na minha opinião, não !
Tem pouca memória, no mínimo, deveria ter 4Gb. O processador até é razoável, mas o Vista consome imensos recursos e em vez de haver uma simplificação do XP para o Vista, não ! Complicaram.... Ou seja, é diferente, mas se fosse diferente e simples, até se aceitava, mas por vezes simples operações tornam-se tarefas complicadas no Vista...

Peço desculpa aos amantes do Vista mas na minha opinião, além do grande problema dos recursos que consome, é um SO desorganizado.
Clicar para expandir...

O Vista não consome os recursos...e Vista usa-os, e esse é uma das melhores coisas que o Vista tem, na minha opinião.


E 2GB chegam muito bem para correr o Vista. Claro que 4GB é sempre outra limpeza, mas 2GB já dão para notar a diferença de desempenho.
 
sir_atmc disse:
O Vista não consome os recursos...e Vista usa-os, e esse é uma das melhores coisas que o Vista tem, na minha opinião.

E 2GB chegam muito bem para correr o Vista. Claro que 4GB é sempre outra limpeza, mas 2GB já dão para notar a diferença de desempenho.
Clicar para expandir...

Ok... não é tão comilão como o fazem mas é sempre mais pesadote que o XP. Claro que se tiver uma quantidade aceitável de recursos aceitável está optimizado para os usar melhor que o XP. Por isso, como já disseram, tudo depende da máquina em questão ;)
 
Elrond disse:
Penso que nenhum destes Vistas tinham o SP1, mas dúvido bastante que o Vista tenha mudado assim tanto.
Clicar para expandir...

Enfim...

petersaints, é justo falar de "pesadote" quando um kit de 2GB de RAM custa menos de 40 euros?

Quando saiu o XP a Microsoft ofereceu RAM porque o SO era pesado demais para as máquinas da época e a RAM tinha um preço superior. O problema é este: o XP foi feito para máquinas de outra altura, nada comparáveis ao que conseguimos ter hoje. Infelizmente a consequência disso é que o SO também não tira todo o proveito do hardware mais recente. Em 2010 também vão dizer que "o Vista é mais leve que o Seven", o que é normal... é evolução, é software feito para hoje e amanhã, não para o mês pasado :p
 
José Alberto disse:
Enfim...

petersaints, é justo falar de "pesadote" quando um kit de 2GB de RAM custa menos de 40 euros?

Quando saiu o XP a Microsoft ofereceu RAM porque o SO era pesado demais para as máquinas da época e a RAM tinha um preço superior. O problema é este: o XP foi feito para máquinas de outra altura, nada comparáveis ao que conseguimos ter hoje. Infelizmente a consequência disso é que o SO também não tira todo o proveito do hardware mais recente. Em 2010 também vão dizer que "o Vista é mais leve que o Seven", o que é normal... é evolução, é software feito para hoje e amanhã, não para o mês pasado :p
Clicar para expandir...

Tudo dito.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo