DxO Mark

[Wildstar]

Uma coisa que é preciso ter em conta é que o score para lentes é o melhor caso. No caso da 75-300 vs 70-300, o melhor caso da primeira é superior ao da segunda, e por isso tem melhor score máximo, mas repararmos no intervalo dos scores a 70-300 é claramente superior.

 

[Warlord]

O facto de ser mais um daqueles que não sabe ler o DxOmark arruma o assunto.

pois, parece que ultimamente muita gente esta a ter dificuldades em perceber como é que o DxO chega aqueles numeros...

olhando para o grafico de SNR, tanto em screen como em print de ambas as maquinas, fico sem perceber de onde vem a vantagem em Low-Light ISO...

a unica explicação que encontro é estarem a comparar o SNR nos ISOs anunciados e não nos ISOs medidos.

i.e. estao a comparar

SNR 28 para o ISO6400 da D800
com
SNR 27.2 para o ISO6400 da 5D

e ignoram o facto do ISO6400 da nikon ser na realidade ISO4211 e para a canon ISO5179

parece-me que não estão a normalizar os dados, porque as curvas em resolução normalizada estão sobrepostas mas o score é completamente diferente.

 

[strobe]

parece que ultimamente muita gente esta a ter dificuldades em perceber como é que o DxO chega aqueles numeros...

A informação está toda lá.

Mas parece que muita gente é incapaz de ler as definições e dominar a matemática necessária (matemática do 12º ano).

 

[Warlord]

as formulas que eles usam para atribuir os scores são publicas? nao encontrei a formula para chegar ao Low Light ISO.

 

[strobe]

as formulas que eles usam para atribuir os scores são publicas?

Como disse:

A informação está toda lá.

As fórmulas até nem precisavam de estar públicas porque são fáceis de derivar. O importante são as definições e os valores medidos.

Mas até têm um artigo a exemplificar a aplicação das fórmulas.

 

[Warlord]

encontrei:

Thus low-light ISO is the highest ISO setting for a camera that allows it to achieve an SNR of 30dB while keeping a good dynamic range of 9 EVs and a color depth of 18bits.

ou seja na pratica não é simplesmente a que apresenta menos noise, e isso explica porque é que muitas reviews dizem que a 5DIII tem menos noise, o que é verdade, mas simplesmente o dxo não está a medir a mesma coisa

não encontrei foi o porquê daqueles valores em particular (30, 9, 18).

 

[strobe]

não encontrei foi o porquê daqueles valores em particular (30, 9, 18).

São valores que convencionaram como "aceitáveis". Este critério é chave para perceber o significado (e as limitações) do DxOmark.

 

[Warlord]

uma review ao dxomark: http://www.luminous-landscape.com/essays/dxomark_sensor_for_benchmarking_cameras2.shtml

 

[boras]

http://www.dslrbodies.com/newsviews/do-you-believe-in-dxomark.html

 

[Wildstar]

Esse artigo não interessa porque é imenso texto e não tem um número que resume tudo

 

[boras]

Esse artigo não interessa porque é imenso texto e não tem um número que resume tudo

Pois é, falta um Overall Score ao artigo

 

[Warlord]

não falta... é o mesmo dos ultimos 5 anos

 

[boras]

tens razão, para quem dá algum valor ao overall score

 

[Warlord]

 

[strobe]

Este vídeo só confirma aquilo que já sabia e me farto de dizer: estas reviews "a olhómetro" são uma pura perda de tempo.

O DxOmark, pese todas as suas limitações, dá muito mais informação em muito menos tempo.

 

[Warlord]

é preciso é saber consultar/interpretar os numeros/gráficos da forma correta...

 

[Ansatsu]

Este vídeo só confirma aquilo que já sabia e me farto de dizer: estas reviews "a olhómetro" são uma pura perda de tempo.

O DxOmark, pese todas as suas limitações, dá muito mais informação em muito menos tempo.

Não sao completa perda de tempo, quem olha apenas para o score está a ser enganado. O dxomark oferece todas as informações a nível do sensor, e não é por uma ter 70 e outra 74 que a 74 vai ser melhor para mim. É preciso analisar mais detalhadamente a informação. O dxomark acaba por ser também apenas uma ferramenta num conjunto delas em que me ajuda a comprar uma camera. Penso que ninguem vai comprar uma camera só porque o Dxomark fez um rate grande num sensor, é preciso ver reviews noutros sítios e de outros aspectos ligados à camera, o sensor é apenas uma delas.

 

[JfoxPT]

isso deve combinar a media aritmetica de várias propriedades assim à bruta, e pronto, tá feito um "overall score" lol..

sempre achei o DXomark um lixo, mas ei, toda a gente se guia por ali, nunca percebi mt bem porquê

 

[Ansatsu]

isso deve combinar a media aritmetica de várias propriedades assim à bruta, e pronto, tá feito um "overall score" lol..

sempre achei o DXomark um lixo, mas ei, toda a gente se guia por ali, nunca percebi mt bem porquê

Quem souber interpretar os resultados e não se basear apenas no Dxomark, este está longe de ser lixo. Penso que é uma opinião um bocado extremista ou tu tens Canon e não gostas do DXomark. Comprei a minha camera e o dxomark ajudou-me bastante, pois como queria fazer paisagem, fui logo para Nikon e chutei a Canon para canto devido ao fraco desempenho no DR e estou satisfeito.

 

[boras]

O problema é o Overall Score que não diz nada e é onde a maior parte das pessoas olha. Ninguém sabe como é que chegam a esse número mágico. Ninguém sabe qual é peso de cada "elemento"(DR, high iso, etc etc) no cálculo desse score. Dar um overall score mau à 7D2 por causa da DR quando 99.9% das pessoas que compra essa máquina está-se nas tintas para a DR é parvo e inútil.

Depois há as teorias da conspiração. A Nikon é cliente da DxOMark. A Canon não. A DxO Mark como é natural nasceu para ganhar dinheiro, logo tem a tendência(ou convém) proteger e dar melhor imagem dos seus clientes do que dos rivais e por isso poderá dar mais peso aos aspectos onde os seus clientes são melhores..