Escolha de distro para portátil antigo

Lubuntu ou Xubuntu, ou mesmo MINT MATE EDITION... Fica fácil de instalar, corre bem graficamente, sistema bem fluido, e com a grande vantagem de poderes adicionar PPA's, coisa que nas outras distros não tens, e quando tens não possuem a enorme variedade de aplicativos que existem em PPA's... Regra geral (não é infalível) os drivers funcionam logo após a instalação, por isso poupas tempo e nervos aquando a instalação...

Pessoalmente estou a funcionar com o Linux Mint 13 MATE num portátil Compaq CQ61, e funciona sem stresses... O mesmo não posso dizer do Ubuntu com o horrível Unity...
O pessoal pode dizer muita coisa mal do MINT, mas para mim, facto é que instalo, faço as updates, adiciono os meus PPA's preferidos, personalizo tudo a meu gosto, e já está!
 
Hoje em dia eu penso que comparar Mint e Ubuntu é o mesmo que comparar um diamante e uma pedra. Embora descenda do Ubuntu, está muito melhor. Isto, claro, na minha opinião. O mesmo se aplica ao Elementary OS.
 
Usa gentoo, é um dos sistemas mais personalizados que podes ter xD

O pior é instalar e manter, não é que seja complexo, mas é trabalhoso. Eu usei uma vez e aquilo requeria algum tempo para a manutenção.
 
SimplyFCB disse:
Se Arch é complicado.. mais vale nem falar no Gentoo ;)
Clicar para expandir...
Isso é altamente enganador.

Dizer que Gentoo é mais complicado que Arch é como dizer que um PC é mais complicado que uma calculadora de bolso.
O Gentoo suporta oficialmente muita coisa, é o rei da opção de escolha e é simples fazer coisas complicadas.
O Arch por sua vez é bastante limitado às opções dos developers. Não é que seja mau, mas só é bom se não se quiser nada fora do suposto.

Ambos são simples à sua maneira, com filosofias diferentes.

Acho que o metralha761 referiu a personalização num contexto mais profundo que o que o Crazymike0484 disse, mas não deixa de ser verdade.
 
Aparicio disse:
Isso é altamente enganador.

Dizer que Gentoo é mais complicado que Arch é como dizer que um PC é mais complicado que uma calculadora de bolso.
Clicar para expandir...

Mas um PC é mais complicado que uma calculadora de bolso. Seja uma criança ou uma avózinha, muito mais facilmente trabalham com uma calculadora que um computador.

Aparicio disse:
O Gentoo suporta oficialmente muita coisa, é o rei da opção de escolha e é simples fazer coisas complicadas.
O Arch por sua vez é bastante limitado às opções dos developers. Não é que seja mau, mas só é bom se não se quiser nada fora do suposto.

Ambos são simples à sua maneira, com filosofias diferentes.
Clicar para expandir...

Agreed, Arch é mais limitado às opções dos developers, mas é isso que faz em parte o Arch mais simples que Gentoo. Menos opção de escolha mas menos configuração que tem que se fazer. Menos manutenção a longo prazo. Apenas uma versão de cada pacote nos repositórios, mas menos problemas em actualizações do sistema. Menos preocupações com o tempo entre actualizações porque o meu sistema Arch não quebra se eu passar uma quantidade de tempo relativamente grande sem o actualizar.

No compile time. Menos espaço ocupado porque não há cá source code. Mais simples e mais minimalista. ;)

--
Para o OP, se a ideia é apenas programar e internet, sem preocupações de gestão mais profunda do SO, não recomendo Arch. Muito menos Gentoo. :P Recomendo distros com funcionamento mais out-of-the-box, como Mint e outras do género que já referiram.
 
MartaSeq disse:
Mas um PC é mais complicado que uma calculadora de bolso. Seja uma criança ou uma avózinha, muito mais facilmente trabalham com uma calculadora que um computador.

Agreed, Arch é mais limitado às opções dos developers, mas é isso que faz em parte o Arch mais simples que Gentoo. Menos opção de escolha mas menos configuração que tem que se fazer. Menos manutenção a longo prazo. Apenas uma versão de cada pacote nos repositórios, mas menos problemas em actualizações do sistema. Menos preocupações com o tempo entre actualizações porque o meu sistema Arch não quebra se eu passar uma quantidade de tempo relativamente grande sem o actualizar.

No compile time. Menos espaço ocupado porque não há cá source code. Mais simples e mais minimalista. ;)
Clicar para expandir...

Exacto, era aí onde queria chegar, é mais complicado mas não desnecessáriamente, tem a sua necessidade.
Isso é quase tudo verdade, mas preferir esse tradeoff é uma escolha pessoal. Mas...

Mais opção de escolha != mais configuração a fazer. Muita coisa tem defaults e só se muda se pretendido.

Manutenção a longo prazo é difícil de calcular. O arch muda para o systemd, dá trabalho. O Gentoo muda para o OpenRC, dá trabalho... e quanto a software banal vai dar ao mesmo...

Já deixei uma VM com Arch meses sem actualizar, e depois embora possível de actualizar, não foi assim tão simples, para além de haver alterações de que não tinha qualquer informação de como proceder. Mas não uso Arch regularmente portanto uma parte deve ter sido falta de conhecimento meu.

Mas também já actualizei Gentoos passado muito tempo, e o factor de alterações não se põe porque o portage é bastante informativo quanto a alterações e procedimentos manuais a fazer depois da instalação dos pacotes (90% da vezes é fazer copy/paste sem alterações do comando sugerido a executar). Pode surgir outros problemas mas normalmente nada que quebre verdadeiramente o sistema, e quando alguma coisa de facto quebra alguma coisinha a solução costuma ser simples, embora saber qual a solução possa ser mais tricky sim. Mas como uso Gentoo diáriamente também estou biased neste aspecto.

Portanto é complicado fazer comparações assim tão extremistas nestes aspectos.
 
Última edição:
MartaSeq disse:
Para o OP, se a ideia é apenas programar e internet, sem preocupações de gestão mais profunda do SO, não recomendo Arch. Muito menos Gentoo. :P Recomendo distros com funcionamento mais out-of-the-box, como Mint e outras do género que já referiram.
Clicar para expandir...

Se houver vontade de tentar até dar, ou alguem que o possa ajudar 20 minutos a configurar o Arch sem duvida que faria muito melhor figura do que qualquer Mint que venha. (quanto muito não seja por ocupar muito menos espaço (só com o base, MATE/LXDE/XFCE/TWM/anything e um browser)) e ser muito mais minimalista de trabalhar.

Sem vontade de perder horas, nem ninguém para ajudar, siga o Mint ou outra distro pré-feita que configurar Arch pela primeira vez dá um trabalho medonho.

Cumprimentos
 
Crazymike0484 disse:
Lubuntu ou Xubuntu, ou mesmo MINT MATE EDITION... Fica fácil de instalar, corre bem graficamente, sistema bem fluido, e com a grande vantagem de poderes adicionar PPA's, coisa que nas outras distros não tens, e quando tens não possuem a enorme variedade de aplicativos que existem em PPA's... Regra geral (não é infalível) os drivers funcionam logo após a instalação, por isso poupas tempo e nervos aquando a instalação...

Pessoalmente estou a funcionar com o Linux Mint 13 MATE num portátil Compaq CQ61, e funciona sem stresses... O mesmo não posso dizer do Ubuntu com o horrível Unity...
O pessoal pode dizer muita coisa mal do MINT, mas para mim, facto é que instalo, faço as updates, adiciono os meus PPA's preferidos, personalizo tudo a meu gosto, e já está!
Clicar para expandir...
Boas

Antes de mais peço desculpa por estar a recuperar uma conversa tããão antiga. Tenho aqui um Asus A6Va e resolvi recuperá-lo. Andei à procura de opções e sugestões e ouvi falar de LUBUNTU. Sem conhecer, instalei (última versão) e o portátil está atualizado, excepto a gráfica, acho eu. Estando a explorar isto normalmente, tenho utilização do CPU a 7% e 290 Mb de 2gb de memoria a ser usada. O problema vem quando abro o Firefox. Fica tudo no máximo e trava muito por exemplo no YouTube.
O que poderá ser, contando que a minha experiência com Linux nem 24h tem!?
 
SICMA disse:
Boas

Antes de mais peço desculpa por estar a recuperar uma conversa tããão antiga. Tenho aqui um Asus A6Va e resolvi recuperá-lo. Andei à procura de opções e sugestões e ouvi falar de LUBUNTU. Sem conhecer, instalei (última versão) e o portátil está atualizado, excepto a gráfica, acho eu. Estando a explorar isto normalmente, tenho utilização do CPU a 7% e 290 Mb de 2gb de memoria a ser usada. O problema vem quando abro o Firefox. Fica tudo no máximo e trava muito por exemplo no YouTube.
O que poderá ser, contando que a minha experiência com Linux nem 24h tem!?
Clicar para expandir...

O problema não é do kernel Linux, ele como aliás tu vês sem chamadas a recursos Web consome-te apenas 300 mb dos 2GB Ram que o teu pc tem, o problema vem quando abres o Firefox ou outro navegador no qual fazes chamadas a youtubes ou sitios que usam java.
Ou seja por incrivel que pareça um kernel atualizado Linux continua-te a pedir poucos recursos hardware mas a Web tornou-se num problema grave para equipamentos antigos que podiam e deviam merecer outro cuidado por parte de desenvolvedores web e da WWW como tal, mas que como vês é precisamente o contrário, assim o Frefox e outros estão sobrecarregados de ações de leitura de acordo à web etc, nada dentro do Linux pode mudar isso porque se trata de cuidados não tidos por quem desenvolve sitios web e aplicações web.

Podes optar por duas formas para limitar esse problema - não usar certos plugins java, evitares o uso de media plugins (youtube), usares leitores texto para browser como elinks, ou tentares usar browsers mais limpos como o PaleMoon ou outros como o Dillo.
https://www.dillo.org
https://www.palemoon.org/

Em informação adicional o Firefox tende a ser mais efetivo que chromium ou chrome em Linux, mas vai sempre pedir-te 400 megas mais ou menos só aberto depois junta-lhe o resto à medida das páginas que abres e dos serviços web que usas.

Para um exemplo mais concreto abre o gestor de tarefas do teu lubuntu e vê a sobrecarga dos serviços.

Se quiseres testar consumos equiparados entre sites java e sites só css e html podes fazer uma comparação entre sites que usam java e por exemplo o meu em que exclusivamente uso html e css → https://p0rt4r0.github.io/
 
Última edição:
SICMA disse:
Boas

Antes de mais peço desculpa por estar a recuperar uma conversa tããão antiga. Tenho aqui um Asus A6Va e resolvi recuperá-lo. Andei à procura de opções e sugestões e ouvi falar de LUBUNTU. Sem conhecer, instalei (última versão) e o portátil está atualizado, excepto a gráfica, acho eu. Estando a explorar isto normalmente, tenho utilização do CPU a 7% e 290 Mb de 2gb de memoria a ser usada. O problema vem quando abro o Firefox. Fica tudo no máximo e trava muito por exemplo no YouTube.
O que poderá ser, contando que a minha experiência com Linux nem 24h tem!?
Clicar para expandir...

Com o processador que isso tem:

Intel Pentium M processor 750 1.86GHz

Não há milagres...
 
RiZoto disse:
Com o processador que isso tem:

Intel Pentium M processor 750 1.86GHz

Não há milagres...
Clicar para expandir...

O usuário citou CPU a 7% , sem nada aberto do ponto de vista do kernel Linux é excelente mas o problema é o resto a RAM em que 2 GB hoje em dia ficam curtos e tal como referes os programas com chamadas a clock de processamento altas. Mesmo assim como dado ter uma unidade de processamento num Lubuntu atual com apenas 7 % de uso parece algo incrível.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo