Geforce 8600/8500/8400/8300

256bit o tanas... >(

The recent rumors regarding the GeForce 8600 (G84) of having a 256-bit memory interface is incorrect. We are able to confirm at this point of time that GeForce 8600 series will be 128-bit and has 256MB GDDR3 memories onboard. Onto the rumours, We heard there are 2 versions; 8600GT and 8600GS clocked at 650/1800MHz and 550/1400MHz respectively for core and memories. Both come with 64 shader processors.
Clicar para expandir...

http://www.vr-zone.com/?i=4498
 
Se assim for fico com sérias reservas quanto à possibilidade de as 8600GT terem uma performance equivalente às actuais topos de gama da ATI, mesmo com o aparente aumento do core de 500 para 650MHz. :(
 
SilveRRIng disse:
Se assim for fico com sérias reservas quanto à possibilidade de as 8600GT terem uma performance equivalente às actuais topos de gama da ATI, mesmo com o aparente aumento do core de 500 para 650MHz. :(
Clicar para expandir...

"Don't worry, be happy". ;)

A 7600 GT (gama média) não conseguiu ser mais potente do que a anterior topo de gama (6800 Ultra) da Nvidia, e até duplicar a performance da antecessora directa, a 6600 GT ?
Qual era mesmo a largura do bus, clocks das memórias e do core de ambas ?

Se eu fosse a vocês, não me preocupava tanto com a largura de banda teórica.
Até porque, mesmo com bus de 320 e 384bit, as G80 de topo estão longe de estar bandwidth-limited com as mais exigentes aplicações de software hoje existentes e daqui a seis meses quando aparecerem novas, bom..., também há gráficas novas, não é verdade ? :D



P.S.:
Tal como previsto no meu último post, confirma-se então o bus de 128bit e memórias de topo mais rápidas do que as da anterior topo de gama (a 7900 GTX usa memórias a 1600MHz, esta 8600 GT virá com memórias a 1800MHz) -devem ter escolhido GDDR3 porque eram mais baratas neste momento do que as GDDR4-, e o mercado-alvo de placas da gama média raramente usa monitores com resoluções acima de 1280x1024 ou 1600x1200.
 
Última edição:
blastarr disse:
Até porque, mesmo com bus de 320 e 384bit, as G80 de topo estão longe de estar bandwidth-limited com as mais exigentes aplicações de software hoje existentes
Clicar para expandir...

Estao em DX_9.....
Com o DX_10 e o retirar do bootleneck do CPU, o proximo bootleneck no Direct_X10 vai passar a ser a largura de banda.
Dai a R600 ter apostado fortíssimo nisso.
 
blastarr disse:
"Don't worry, be happy". ;)

A 7600 GT (gama média) não conseguiu ser mais potente do que a anterior topo de gama (6800 Ultra) da Nvidia, e até duplicar a performance da antecessora directa, a 6600 GT ?
Qual era mesmo a largura do bus, clocks das memórias e do core de ambas ?

Se eu fosse a vocês, não me preocupava tanto com a largura de banda teórica.
Até porque, mesmo com bus de 320 e 384bit, as G80 de topo estão longe de estar bandwidth-limited com as mais exigentes aplicações de software hoje existentes e daqui a seis meses quando aparecerem novas, bom..., também há gráficas novas, não é verdade ? :D

P.S.:
Tal como previsto no meu último post, confirma-se então o bus de 128bit e memórias de topo mais rápidas do que as da anterior topo de gama (a 7900 GTX usa memórias a 1600MHz, esta 8600 GT virá com memórias a 1800MHz) -devem ter escolhido GDDR3 porque eram mais baratas neste momento do que as GDDR4-, e o mercado-alvo de placas da gama média raramente usa monitores com resoluções acima de 1280x1024 ou 1600x1200.
Clicar para expandir...

blastarr essa técnica de tentar minimizar os problemas desviando a atenção para vantagens k n verdade são completamente medianas já está um bocado batida não?

"Don't worry, I'm happy". ;)

De ***** maneira axo k seria bem mais económico um bus de 256 e memorias menos rápidas, e com melhor resultados provavelmente, mas assim os custos são desviados da Nvidia... ops?
 
Zar0n disse:
blastarr essa técnica de tentar minimizar os problemas desviando a atenção para vantagens k n verdade são completamente medianas já está um bocado batida não?

"Don't worry, I'm happy". ;)

De ***** maneira axo k seria bem mais económico um bus de 256 e memorias menos rápidas, e com melhor resultados provavelmente, mas assim os custos são desviados da Nvidia... ops?
Clicar para expandir...

Quais vantagens medianas ?
Espera pela placa e mede a performance. Logo verás.
Resta saber quando é que a AMD lança algo para competir com a 8600 GT, para se poder comparar as duas gerações, e não uma mainstream DX10 com uma high-end de última geração DX9.

Nunca uma placa de 256bit seria mais económica de produzir do que uma de 128bit e memória mais rápida.
Os preços das memórias baixam bastante num ano, mas o custo de um PCB de 256bit não tem a mesma tendência de descida acentuada, porque há problemas de ordem física em colocar tantos traces em tão poucas layers e substratos.


Se encontras 6800GS, 7900GS ou X1950 Pro, é porque o PCB ou a GPU tem de ser vendida para libertar stocks.
Se reparares bem, o PCB da X1950 Pro é basicamente o mesmo das X1900 XTX/X1950 XTX, mas com menos componentes montados na superfície.
Ídem para as 7900 GS/GT/7950 GT e 7900 GTO/GTX.
 
quem esta a pensar que o dx10 vai ser algo de extraordinariamente diferente do dx9 aconselho vivamente a verem e ouvirem esta entrvista ao mesmo tempo que passa video do crysis com dx9 + dx10 (MIXED) em nvidia 8800 (high settings)

vide >> http://www.youtube.com/watch?v=t843OgT5ZOQ&mode=related&search=


ouçam o que ele diz ( a partir do minuto 01.30) :

"we pushed Dx9 so much more to the limits that the DX9 looks almost like the dx10"

" dx10 will rock but dx9 as well "



cumps
 
Última edição pelo moderador:
blastarr disse:
Quais vantagens medianas ?
Espera pela placa e mede a performance. Logo verás.
Resta saber quando é que a AMD lança algo para competir com a 8600 GT, para se poder comparar as duas gerações, e não uma mainstream DX10 com uma high-end de última geração DX9.
Clicar para expandir...

Isso é uma boa questão k é k vale mais a pena uma High end DX9 ou uma Mid end DX10 com meia duzia de jogos a sair este ano e dependentes de um OS k por sinal n é nada barato?

Nunca uma placa de 256bit seria mais económica de produzir do que uma de 128bit e memória mais rápida.
Os preços das memórias baixam bastante num ano, mas o custo de um PCB de 256bit não tem a mesma tendência de descida acentuada, porque há problemas de ordem física em colocar tantos traces em tão poucas layers e substratos
Clicar para expandir...

Ao k parece podem começar a sair high ends da ATI com 512, logo mid end parece k a opção acertada seria 256.
 
Zar0n disse:
Isso é uma boa questão k é k vale mais a pena uma High end DX9 ou uma Mid end DX10 com meia duzia de jogos a sair este ano e dependentes de um OS k por sinal n é nada barato?



Ao k parece podem começar a sair high ends da ATI com 512, logo mid end parece k a opção acertada seria 256.
Clicar para expandir...

Competir em preço com uma gráfica que tem bus de 128bit e uma GPU no mesmo processo de fabrico ?
Completamente impossível, a não ser que emagreça as margens de lucro ao ponto de não valer a pena lançar esses produtos.
 
era porreiro é já haver á venda as 8600, que estou com vontade (é mais necessidade) de gastar dinheiro numa grafica (dx 10 já agora claro) mas dár 450€ por uma 8800gts nao me agrada
 
blastarr disse:
Competir em preço com uma gráfica que tem bus de 128bit e uma GPU no mesmo processo de fabrico ?
Completamente impossível, a não ser que emagreça as margens de lucro ao ponto de não valer a pena lançar esses produtos.
Clicar para expandir...

Haverá concerteza diferenças de custo entre produzir um PCB a 128 ou 256bits, mas já não deve ser assim tão grande. Lembro-me que à quase 5 anos atrás tinhamos uma placa de gama média, a 9500 Não-Pro que vinha com 256bits de largura de banda. Se olharmos agora para essas placas podemos ver como os seus PCB são simples quando comparados com os actuais. Salvo erro, esta geração a que me refiro, para além de PCB's curtos, tinham somente 6 layers, pouco comparando com as 10 e 12 actuais.

Até ter uma explicação directa de um fabricante com factos concretos relativos a custos a explicar o porquê de "mid-end, less bandwith", ninguém me tira da ideia que é apenas porque encurtaria demasiado a diferença entre estas e o high-end, retirando-lhes o brilho e justificação.


Uma 8600GT com 256bits e 512MB de RAM e teriamos uma placa com uma performance impressionante, com o preço anunciado seria uma "blockbuster" sem precedentes. Vamos ver como sairá então a 128bits... *sigh*
 
w@rrior disse:
era porreiro é já haver á venda as 8600, que estou com vontade (é mais necessidade) de gastar dinheiro numa grafica (dx 10 já agora claro) mas dár 450€ por uma 8800gts nao me agrada
Clicar para expandir...

Já há uma loja a vender a 415 euros em PT, e quando sair a versão de 320MB, provavelmente baixa para os 299 a 349 euros.
 
Última edição pelo moderador:
dsc09094tg8.jpg


Sim, era mesmo uma G84/G86... :D




Segundo o Dailytech, estas GPU's foram concebidas para ser pin-compatible com os PCB's das G73 (7600) e NV43 (6600).
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=5768

Teoricamente, nada impede que um fabricante mais ousado lance uma Geforce 8600 GT AGP8x... ;)
Outro benefício é a rapidez e economia de custos (reutilização de componentes, etc) no seu fabrico, quer para desktops, quer para portáteis.
 
blastarr disse:
Outro benefício é a rapidez e economia de custos (reutilização de componentes, etc) no seu fabrico, quer para desktops, quer para portáteis.
Clicar para expandir...

Outro malefício são 128bits bus ao invés de 256bits.
Para o consumidor parece-me bem pior o malefício que o beneficio. Já que este só interessa para os economistas da empresa.
 
Até podia ter um bus de 64bits e se tivesse uma performance que arrasasse uma de 512bits não me importava de comprar.

De facto esta jogada da Nvidia irá permitir a entrada de uns bons milhões... e se o AGP ainda der saída... ui. Sempre será uma placa Direct3D10.
 
Última edição:
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo