Há compactas boas? (G9, G10 e LX3)

[Andre_pais]

Fotos/resultados de fazer fugir o diabo e o gajo a dar-lhe 9 em image quality

De facto a G9 é bastante superior.

há que dar o mérito á canon por meter mais megapixeis e a maquina fazer menos ruído que a G9...

Tou desapontado é com os resultados daquela Nikon.

 

[Rui Marto]

Sou um noob na fotografia, mas queria mandar aqui o meu "bitaite".
Tenho uma Panasonic TZ5 e para exteriores tira fotos óptimas. Agora para interiores é tão boa como a minha olympus com 6 anos.
Se fosse para escolher uma compacta "profissional" com boas capacidades em fotos de interiores, atirava-me para a Panasonic LX3. Quando pesquisei sobre a minha TZ5, passei em várias opiniões sobre a LX3 e parece-me 5 estrelas. Sim, só é pena o zoom curto, por isso quem escolhe tem de ver se isto é um "deal breaker" ou não.

Ainda não tive oportunidade de usar bem a LX3 nem a G10, mas olha que já a LX2 parecia competir com a G9 e no entanto, como utilizador assíduo de ambas digo-te já que fica a milhas. É uma das principais razões de ficar com o pé atrás com a LX3, ou é bem diferente da LX2, ou então nem vale a pena considerar (se bem que para mim ficaria logo excluída pela lente que tem).

É? Na ***** a G9 está a 360 euros. Onde se arranja a A650 (nova) por menos que isso?

Já vi várias vezes a A650 à venda por 250€.

Já agora, onde a viste por menos de 300€?! Só se for usada ou em Andorra

Foi engano meu, mas a G9 esteve há bem pouco tempo perto dos 300€ na Digital Wonder World.

Eu pessoalmente optava por esta. http://www.*****.pt/index.php?catal...egorias=&produto_id=3241&indice=0&oldlimit=10

[FONT=Verdana,Helvetica]LEICA C-LUX 3. E deixa-me que te diga que é uma grande máquina. Afinal de contas é LEICA.

Ou isso ou pela [/FONT]Panasonic FX-500EG-K. Grande bicho também.

É Leica?! Só mesmo nos autocolantes... Tal como a maioria das Leicas, não passa de uma Panasonic com autocolantes diferentes, neste caso a Lumix FX37.

Leica mesmo só existem SLRs (Leica R, Leica S..) e RFs (Leica M).

 

[parkpre]

...como utilizador assíduo de ambas digo-te já que fica a milhas

Aqui perdi-me. Podes explicar melhor a que te referes?

Obrigado

 

[Rui Marto]

Aqui perdi-me. Podes explicar melhor a que te referes?

Obrigado

A LX2 tinha demasiados "defeitos" para ser comparável à G9. Não tinha uma utilização agradável, o processamento tinha problemas visíveis logo a ISO200 (por vezes até a ISO100), lidava mal com altos contrastes em dias de sol, por vezes só deixava o shutter ir até 1/1000s tornando impossível tirar a foto sem fechar a lente (embora a spec list diga que vai até 1/2000), acho o formato nativo do sensor (16:9) um tanto ou quanto estúpido para fotografia e a lente só é equivalente a 28mm nesse mesmo formato.
E também, uma máquina desta gama sem sapata para flash... Ainda por cima é uma das máquinas que mais vantagens teria nisso, visto que lida muito mal com ISOs altos.
A tampa da lente também não é nada prática e há muito poucos acessórios para quem goste de fotografia (não há adaptadores para filtros, conversores, para-sol, etc, como há na G9).

 

[strobe]

A LX2 tinha demasiados "defeitos" para ser comparável à G9. [...] acho o formato nativo do sensor (16:9) um tanto ou quanto estúpido para fotografia e a lente só é equivalente a 28mm nesse mesmo formato.

Resolvido. Na LX3 os três modos têm o mesmo tamanho na diagonal.

E também, uma máquina desta gama sem sapata para flash...

Resolvido. A LX3 já tem sapata de flash.

A tampa da lente também não é nada prática e há muito poucos acessórios para quem goste de fotografia (não há adaptadores para filtros, conversores, para-sol, etc, como há na G9).

Resolvido. Agora já há (pelo menos no catálogo há teleconversores e até visores ópticos de montar na sapata.

Olhando para as especificações da LX3, pelo menos nestes três pontos foram feitas melhorias em relação à LX2. A nível do metering e do processamento não sei porque não tenho prestado muita atenção às reviews da LX3. Mas parece não ser muito má (segundo o DxOmark, em ISOs altos é inferior à G9 e à G10, mas no resto é melhor ou está perto).

 

[Rui Marto]

Sim, ainda não usei a LX3, mas também me pareceu melhor (a começar logo pela sapata). Só estava a explicar porque é que para mim a LX2 era um "balde de água" ao lado da G9, razão pela qual fico um pouco apreensivo com a LX3 (pelo menos até a usar e ver como ela é realmente).

 

[cantara]

Eu tenho a LX3 e acho-a um espanto. Quando a comprei, andei a compará-la com a LX2 e de facto os pontos negativos apresentados foram todos resolvidos com este novo modelo. Nunca experimentei a G9, mas esta lx3 tem opções até dizer chega, para além da lente em si ser simplesmente brutal. 24mm, f2.0 não é para todas!

 

[cardosoaac]

Só para lembrar que a máquina utilizada no comparativo de ISO feito no teste da Canon A710, do DPreview, foi a LX2 e a Canon, que custa menos de 200€, foi, claramente, superior!
Por isso só se a LX3 melhorou muito nesse sentido senão é um desperdicio de dinheiro!

 

[Bensan]

Olá Wilsu,

Não sou expert em fotografia, nem em equipamentos fotográficos. Tenho uma G9 e já tive o mesmo problema que tu.

A G9 é uma máquina excelente que permite fazer muito, mesmo, tendo em conta que cabe num bolso e não precisa de lentes extra! Alerto, porém, que acima de 200 ISO o ruído é uma constante (com 200 ISO em alguns ambientes ainda escapa, no meu critério de exigência para fotografias de recordação). Mas há formas de contornar medianamente este obstáculo, em ambientes escuros.

Mas se pretendes uma compacta, e que te minimize em muito o problema que sentes, a G9 é uma boa solução e está actualmente abaixo dos 400€.

Cumprimentos,

 

[arkannis]

Por isso só se a LX3 melhorou muito nesse sentido senão é um desperdicio de dinheiro!

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/page7.asp
Pelo que se pode ver nessa review, a LX3 é a que faz menos ruidos dessas 3 no comparativo (G10, LX3, P6000).
Juntando a isto uma lente f/2.0 estabilizada... é A máquina compacta para tirar fotografias em pouca luz. É preciso é gostar das distancias focais dela...

 

[Rui Marto]

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/page7.asp
Pelo que se pode ver nessa review, a LX3 é a que faz menos ruidos dessas 3 no comparativo (G10, LX3, P6000).
Juntando a isto uma lente f/2.0 estabilizada... é A máquina compacta para tirar fotografias em pouca luz. É preciso é gostar das distancias focais dela...

Sim, há que ter em conta também que nas situações em que as outras precisariam de ISO800, essa pode usar ISO400, devido a ter uma lente mais luminosa.

As focais é que pronto... Major turn off. Já criavam era uma 28-200mm F2.0-2.8

 

[cardosoaac]

Sim, há que ter em conta também que nas situações em que as outras precisariam de ISO800, essa pode usar ISO400, devido a ter uma lente mais luminosa.

Pois não estava pensar no F2.0 que é uma mais valia. Em termos de luminosidade é semelhante à lente da Canon G6 que se depois se perdeu na G7. Enfim...

 

[parkpre]

Passei ontem na ***** e peguei na LX3. Achei-a bem pequena e boa para levar todos os dias. Só obriga ao "lens cap".

 

[Wilsu]

Pois mas a que preço estava? Mais de 600€ pra i... não? Por acaso ontem passei na ***** do NorteShopping e tava lá uma A720 por 170€ mas só tinha mesmo a de exposição!

 

[cardosoaac]

Pois mas a que preço estava? Mais de 600€ pra i... não? Por acaso ontem passei na ***** do NorteShopping e tava lá uma A720 por 170€ mas só tinha mesmo a de exposição!

É um bom preço, mesmo sendo a de exposição acho que era de aproveitar!

Por acaso também estou a vender a minha Canon...

 

[parkpre]

Pois mas a que preço estava? Mais de 600€ pra i... não? Por acaso ontem passei na ***** do NorteShopping e tava lá uma A720 por 170€ mas só tinha mesmo a de exposição!

Se não me engano estava a perto dos 400 euros.