Idf 2004

Status
Fechado a novas mensagens.
Neste momento os Prescott são má alternativa. Esperemos (a Intel e eu de certa forma :D) que com os novos steppings com os melhoramentos que apresentaram aqui, se tornem novamente em processadores de escolha!

Deverão aparecer agora com o lançamento dos novos com FSB1066MHz e com 2MB Cache L2, ainda antes do final do presente ano.
 
Existem ganhos a nivel de espaço. Em performance creio que poderá ser igual ou talvez melhor, já que reduz-se a distancia de comunicação entre os cores.
 
pois, aumenta com certeza a largura de banda entre os cores, mas depois para a memoria fica igual. So uma coisa, esses dual-cores funcionam em boards "normais" dos single cores? pelo menos por ai era uma vantagem :)
 
No caso dos Opterons não fica igual. Só há um controlador.

Each CPU has a path to the system request interface, and through the crossbar switch shares the same memory controller, and 3 HyperTransport links. AMD feels that the single memory controller is able to handle both CPU cores. They also feel that the HyperTransport bandwidth provided by three full speed links is more than adequate. AMD documents reveal that perhaps a 10% drop in performance due to the shared components.
Clicar para expandir...

http://www.amdzone.net/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=printpage&artid=56

Para o user comum o dual core não vai trazer nada, pelo menos por agora.
 
Tive aqui uma board com o 915 que trazia um folheto a dizer que suportava os de 1066 Fsb, mas é a tal coisa depois quando eles saem muitas vezes nem com updates à bios lá vão.
 
Nao é com + bus e + cache que a Intel lá vai, nem coisa que se pareça.

Esses novos CPU´s vao custar pra cima de um balurdio, para além de se calhar bulirem inda + calor e a performance nao aumentar tanto quanto se tá á espera.

O futuro, está mesmo no lado da AMD, com processadores de alta performance; baratos; suporte de 64 bits; controlador de memória no CPU; aquecem pouco; e mais uma vez BARATOS.

A partir do momento que a AMD lance a Nforce4 e baixe os preços dos CPU´s a Intel fica mesmo em muito maus lençois.......
 
Noticias da Amd na IDF:
- Athlon FX não vai ter Dual core (ao contrario do que estava no roadmap)
- DDR2 a meio de 2005

They will also have top to bottom dual core in place by the end of 2005, however the Athlon FX will not have dual core support, which will carry on being a higher clock, single core CPU. This is due to most games not being multi-threaded. Look to Athlon FX for AMD’s clock frequency limits in the future.

AMD will have DDR2 support at the mid point in 2005, with the price point of 667 and 800 becoming more realistic, however they did not deny they were thinking about going straight to DDR3 since the Athlon 64 series of CPUs enjoys the very low latencies of current DDR. However, they do not have any intention of releasing memory recommendations which does not conform to JEDEC standards (www.jedec.org). They believe we will see PCI-Express on AMD chipsets before the close of play 2005, if not sooner.
Clicar para expandir...

http://www.hexus.net/content/reviews/review.php?dXJsX3Jldmlld19JRD04Njg=
 
Raptor disse:
Itanium2 Montecito esta em grande na exposicao, 64bits, dual core, 4 threads, 1.72 Mil Milhoes de Transistores (1.72Bilioes em numeracao americana), velocidades acima dos 1.7GHz (contra actuais 1.5 maximo do Madison) e uma dissipacao de energia abaixo dos 100W ( contra os 130W do madison). O poder de processamento esta muito melhor! :)
Clicar para expandir...


Raptor, o teu colega do Inquirer menciona valores da ordem dos 150-200W. De tal forma monstruoso que precisa de uma forma de arrefecimento XPTO termo-eléctrica.

Confirma as fontes, sff senão é um fluke...

http://www.theinquirer.net/?article=18348
 
DJ_PAPA disse:
A partir do momento que a AMD lance a Nforce4 e baixe os preços dos CPU´s a Intel fica mesmo em muito maus lençois.......
Clicar para expandir...


Não é verdade.
Mesmo que a AMD quisesse não conseguia com a estrutura que tem produzir 30% dos CPUs que se compram todos os anos a nivel mundial.
Nós somos uma migalha no mundo da informática.

Tafinho disse:
Raptor, o teu colega do Inquirer menciona valores da ordem dos 150-200W. De tal forma monstruoso que precisa de uma forma de arrefecimento XPTO termo-eléctrica.

Confirma as fontes, sff senão é um fluke...

http://www.theinquirer.net/?article=18348
Clicar para expandir...
Raptor:
Confirma esta parte.
Isto parece-me mesmo grave da parte da Intel.
Diria que estão a ir na direcção errada. No minimo...

Pelo menos que dêm uso ao avanço que levam nos 65nm.
Mas ao mesmo tempo começo a ficar com a impressão que a AMD não está a colocar as coisas no mercado com muita rapidez e que 2005 tb vai ser um ano de grandes atrasos no roadmap da AMD. Sendo assim a coisa fica equilibrada.
Tenho um amigo que diz upgrades só em 2006 (private joke - sorry:D) e com estas coisas todas parece-me que será a altura em que veremos tudo o que aqui está a ser discutido maduro.
 
Última edição:
O heatsink do Montecito:

sync1.jpg


sync2.jpg


Ouch!

Mas tb temos que ver que aquilo tem 1.72 mil milhoes de transistores.
 
Esse sistema e o tipo com quem ele falou nao e da Intel.
Sao uma empresa que esta ca no showcase (aonde essas fotos foram retiradas) que apresenta solucoes de cooling.

Ontem na apresentacao dos sistemas Dual-Core e do Montecito, foi apresentado no Spreadsheat que o modelo 1.7GHz gerava apenas 100W de calor em carga, que ate foi um valor espantoso tendo em conta os 1.72 Bilhoes de transistores (na realidade 1.72 mil milhoes, manias dos americanos.)
 
Raptor disse:
Nao, 100w total. Tenho o PDF em CD, e so chegar ao quarto e publico-o no meu FTP.
Clicar para expandir...
Eu acho muito dificil isso ser verdade para não dizer impossivel.
Mas tu é que sabes mas just in case verifica isso sff.
 
Status
Fechado a novas mensagens.
Back
Topo