Intel Comfirms in Entering the High End GPU Gaming Market

[Zar0n]

Tás a ver os anúncios que vão saindo em que a intel dá licenças de chipsets à nvidia?

N é boa ideia para a Nvidia estar a alimentar um (futuro) concorrente directo.

E a Intel pode ter boa capacidade de produção, mas GPU's n é só produção, é drivers e axo k esse vai ser o grande problema caso entrem no mercado a competir com a ATI e Nvidia.

 

[ToTTenTranz]

Os IGP´s da Intel são flops em performance e em drivers e se é com essa base que querem seguir para o high-end vai ser um desastre.
Talvez lancem umas boas Mid-Low-end. Pelo menos espero isso.

Não são flops, simplesmente fazem aquilo para que foram feitos.
A relação transístores/performance do X3100 por acaso é bastante decente, para IGP.
No que toca à conversa sobre as patentes, é preciso ver que a Intel já tem um GPU com shaders unificados, e neste momento está a trabalhar na 2ª e 3ª geração do mesmo.

 

[Zarolho]

Têm dinheiro, têm fabricas.
Têm potencial para muito, mas nunca ao nivel da ATI ou da Nvidia. Terão muito que suar para chegar esse dia.

Os IGP´s da Intel são flops em performance e em drivers e se é com essa base que querem seguir para o high-end vai ser um desastre.
Talvez lancem umas boas Mid-Low-end. Pelo menos espero isso.

LOLOL!!!.. Queres ver que ainda vais engolir outra "farpa" como foi com o lançamento dos Conroes?!

Se existe algo que podemos todos aprender com um gigante como a Intel, sobretudo a Intel, é de que nada se deve menosprezar sobre cada passo que esta empresa dá ou anuncia ao mercado.

A Intel está para o mercado como um "farol", para ela aponta é certamente para onde todos olham e devem observar com bastante interesse, algo bastante normal dado que o mesmo acontece com outros mercados, outras industrias.

 

[timber]

N é boa ideia para a Nvidia estar a alimentar um (futuro) concorrente directo.

E a Intel pode ter boa capacidade de produção, mas GPU's n é só produção, é drivers e axo k esse vai ser o grande problema caso entrem no mercado a competir com a ATI e Nvidia.

Pois acho que toda a gente acha que não. No entanto sem o mercado para a AMD para quem é que iam vender chipsets?

Depois não sei porque é que mandam abaixo a capacidade de fabrico da intel. A intel reduz o processo mais rápido que toda a gente com todas as vantagens que isso tem. Mesmo que inicialmente não tenha a melhor arquitectura em custos e força bruta duvido que alguém os bata. E tem a vantagem de oferecer um pacote completo a quem fabrica notebooks que é o mercado mais interessante.

 

[Zar0n]

Pois acho que toda a gente acha que não. No entanto sem o mercado para a AMD para quem é que iam vender chipsets?

??? n percebi

Depois não sei porque é que mandam abaixo a capacidade de fabrico da intel. A intel reduz o processo mais rápido que toda a gente com todas as vantagens que isso tem. Mesmo que inicialmente não tenha a melhor arquitectura em custos e força bruta duvido que alguém os bata. E tem a vantagem de oferecer um pacote completo a quem fabrica notebooks que é o mercado mais interessante.

Pois mas para alguém pegar nessa mid/low end têm k ter nome.
Isso implica ficar a frente da ATI e Nvidia nos benchs o k n me parece k seja facil.

Axo k a Intel aki está a rumar contra a maré devia investir R&D num tipo de fusion, já k quando este sair os GPU's dedicados passam a ser um nicho de mercado.

 

[timber]

Achas que a intel ia dar os direitos das suas plataformas à nVidia em troca de quê? Plataformas para as quais a nVidia precisava de vender sobre pena de não ter mercado alvo. E a intel ocasionalmente fez compras de algumas empresas meio moribundas para lhes sacar a IP.

Tem que ter nome? A intel não tem nome? Ficar à frente da ATI e da nVIdia claro que não será fácil mas ninguém espera que o próxima lançamento deles mate 8800 Ultras. Mas podem pegar no X3100 melhorar a performance daquilo e usar memória dedicada e cortam logo ali boa parte do mercado de GPUs low end.

 

[Nemesis11]

Isto já um bocado antigo, mas escondido neste pdf, encontra-se isto:

Procurem por Intel Larrabee e encontram muita coisa.

 

[bane]

Pois mas para alguém pegar nessa mid/low end têm k ter nome.
Isso implica ficar a frente da ATI e Nvidia nos benchs o k n me parece k seja facil.

Axo k a Intel aki está a rumar contra a maré devia investir R&D num tipo de fusion, já k quando este sair os GPU's dedicados passam a ser um nicho de mercado.

Fácil não vai ser de certeza... Mas a Intel já tem alguma experiência em GPU's e vamos ser sinceros esta geração de mid-end da nvidia e da ATI é no mínimo horrível, já começam a pedir mais banda para a memória. Se eles entrassem por aí a matar digo-te que podiam fazer bastante negocio.

Acho que a Intel não partilha as mesmas ideias da AMD no que se trata do Fusion... Eles lá devem ter as ideias deles. Mas concordo contigo uma plataforma tipo fusion deve ser o futuro.

 

[Zar0n]

Achas que a intel ia dar os direitos das suas plataformas à nVidia em troca de quê? Plataformas para as quais a nVidia precisava de vender sobre pena de não ter mercado alvo. E a intel ocasionalmente fez compras de algumas empresas meio moribundas para lhes sacar a IP.

Se a Nvidia está a dar-lhes algum GPU IP a troco de SLi nos ***** da Intel, n axo k esteja a fazer bom negocio.
Basta ver k neste momento e mesmo nos próximos tempos a Intel suporta CF (mas a verdade é k eles devem estar bem desejosos por se verem livres disso).
Dps ao fazer isso está a tirar dinheiro do próprio bolso pk se SLi aparece nos ***** Intel, quem é k vai pegar nos ***** da Nvidia?
Ainda por cima a Intel se adoptar um controlador de memoria como a da AMD, vai haver mt menos diferença de performance entre *****.
Logo axo k fazem bem em fazer o Lock de SLi nos seus *****, pode n ser bom para os consumidores mas é bom para a Nvidia.
Eu axo k n lhe devia dar nada, (têm k dar ***** para ter a licença para os cpu's) k os possa prejudicar mais tarde.

Tem que ter nome? A intel não tem nome? Ficar à frente da ATI e da nVIdia claro que não será fácil mas ninguém espera que o próxima lançamento deles mate 8800 Ultras. Mas podem pegar no X3100 melhorar a performance daquilo e usar memória dedicada e cortam logo ali boa parte do mercado de GPUs low end.

Isso de mandarem algo k ganhe ás 2300 n lhe adianta de nada, pk mais uma vez Intel é sinónimo de slow performance, crapy drivers.
Ou seja sem uma High end n há Halo effect, logo k se é para entrar tem k ser com algo de jeito, se n mais vale estarem quietos, mesmo k planeem fazer dinheiro com as low end.

 

[timber]

Talvez não seja grande negócio mas o que é que podem oferecer à intel além disso (à excepção claro que simplesmente pagar algo que não sei se terá muito interesse para intel visto que basicamente um chipset nvidia é um chipset intel que não é vendido) ?

De resto acho que estás a subestimar muito a intel. A intel é actualmente sinónimo do que for porque nunca se interessou muito pelas GPUs. E a marca global da intel vale tanto ou mais que o efeito de ter um topo de gama.

 

[Zar0n]

Talvez não seja grande negócio mas o que é que podem oferecer à intel além disso (à excepção claro que simplesmente pagar algo que não sei se terá muito interesse para intel visto que basicamente um chipset nvidia é um chipset intel que não é vendido) ?

Sim à rumores (negados pela Nvidia) k o X38 vai ter SLi & CF.
Mas mas a Nvidia já da $$$ pela licença agr oferecer IP n é boa ideia, quanto mais puderem atrasar ou prejudicar a entrada da Intel melhor.

De resto acho que estás a subestimar muito a intel. A intel é actualmente sinónimo do que for porque nunca se interessou muito pelas GPUs. E a marca global da intel vale tanto ou mais que o efeito de ter um topo de gama.

Sim para CPU's sim mas para GPU's não.
Basta ver k cada x menos pessoas querem laptops com gráfica integrada embora as x acabem por comprar algo quase tão mau com a pior das gráficas dedicadas.
E tb a AMD n adoptou a sua marca nas gráficas, manteve ATI, só por isso ve-se bem a força da marca ATI.
Ora de a Intel só lançar uma low end ainda pior vai fazer, vai ficar mal em todos os benchs e td a gente vai-se afastar delas como da peste.
Alem de k se a Intel ker entrar no mercado tb vai ter k arranjar uma nova marca, pk um autocolante a dizer Graphics by Intel 900 n lhes vai ajudar mt nas vendas.

 

[Raptor]

Um nome como Pentium Gaphics venderia que nem paezinhos, mesmo que fosse má.

Parece-me uma excelente ideia a Intel finalmente começar a apostar no mercado de chips gráficos dedicados. Potêncial têm como mais nenhuma companhia a nível mundial, e custa-me a acreditar que não saia uma coisa de jeito dos lados da Intel.

Quanto ao sucesso, creio que independentemente do desempenho ser de topo ou não, o facto de ser Intel já de si garante-lhes sucesso. O "povão" quando compra uma Geforce, compram por ser Geforce, não por ser Nvidia, porque é um nome conheçido. Quando compram Intel, compram por ser Intel, porque é sinónimo de computadores, tal como foi no passado o nome IBM nos computadores pessoais.

 

[JPgod]

A intel antigamente tinha placas dedicadas, e pareciam jeitosas para a altura, não percebo porque abandonaram isso :|

 

[V3ctor]

Dark side rules... Eu acho boa ideia a intel entrar nos GPU's... Pra já baixa os preços... E também porque acho que vai haver melhorias substanciais nas gráficas... Concorrência vai ser melhor que nunca... E mais... Duvido que a intel entre no negócio das gráficas só pra andar nas low-end... Talvez também estejam a aprender pra fazer um "fusion" deles... No meio disto tudo, só me preocupa o facto de a Intel e AMD virem a ser os únicos big players tanto em CPU's como em GPU's... Espero uma resposta vigorosa da nVidia... Porque neste momento se eu fosse da nVidia estava com medo destas mudanças estratégicas por parte dos Big players. cumps

 

[ToTTenTranz]

Eu acho que no High End o nome não importa muito.
Se a Intel lançar uma placa high end que é notoriamente melhor que a concorrência em performance e preço então tem tudo o que precisa para construir um "nome" em menos de 6 meses.
O high end tem uma percentagem muito grande de compradores que sabem bem o que querem e interessam-se mais pelas reviews e benchmarks do que pelo nome, ou de pessoal que se aconselha junto dos primeiros.

Basta ver o caso da ATI, que antes de sair a 9700Pro ninguém se interessava pela marca para o high-end.

A intel antigamente tinha placas dedicadas, e pareciam jeitosas para a altura, não percebo porque abandonaram isso :|

Porque não eram tão jeitosas como isso . O i740 fazia pouco mais do que a S3 Virge, que na altura já monopolizava o mercado de placas 2D a par com as ATI Rage e Matrox G100/200.

 

[blastarr]

Acho que estão a discutir coisas sobre os IGP's da Intel que não fazem sentido.

Para começar, nenhum dos IGP's da Intel foi feito com IP da empresa. Nenhum.

Os IGP's da era AGP (i810;i815;i845/i855GME) baseiam-se na mesma tecnologia do chipset de placas gráficas para desktops Intel i740:

Este não era mais do que o produto directo da aquisição in-full pela Intel da divisão de simulações e tecnologias gráficas da Lockheed Martin, conhecida por "Real3D".
Não tiveram portanto quase nenhum input directo da Intel.


Já os IGP's da era PCI-Express (GMA 900;GMA 945G/950; GMA X3000/X3100) baseiam-se quase exclusivamente na propriedade intelectual devidamente licenciada à Imagination Technologies (a antiga empresa inglesa "Videologic", que fabricava os chips na NEC e vendia aos integradores, como fazem hoje em dia a Nvidia e a AMD/ATI).

Esta deu origem, entre outras coisas, às placas desktop das famílias PowerVR e Kyro, o chipset gráfico da Sega Dreamcast, e, mais recentemente, uma série de chipsets para Smartphones e PDA's (incluíndo o Apple iPhone).
Aliás, os G33/G35/G965 da Intel, com o pipeline gráfico unificado, são quase "decalcados" dos PowerVR SGX.

Pra já, duvido que a performance gráfica de algo com arquitectura x86 se aproxime da de uma arquitectura dedicada para gráficos e vídeo, como a que existe na Nvidia e na ATI (assumindo um "transistor budget" equivalente, mas que nem hoje a Intel tem nos Core 2 Quad em relação às G80/R600). O DirectX e o OpenGL também votaram a um "limbo" as implementações actuais da API por software que são compatíveis com x86.
Por isso vai ser necessário re-escrever grande parte das API's das mesmas para tirar partido desta nova solução.
Mas veremos o que sai daqui, o coordenador desta nova divisão na Intel é o antigo designer-chefe da unidade de Floating Point do Pentium 4 "Willamette" (2000, socket 423).

 

[ToTTenTranz]

Acho que estão a discutir coisas sobre os IGP's da Intel que não fazem sentido.

Para começar, nenhum dos IGP's da Intel foi feito com IP da empresa. Nenhum.

Lá porque as IPs não sejam originalmente da Intel, não significa que não possam voltar a usar para futuros chips. É uma questão de renovar antigas e adquirir novas licenças.
Coisa que aliás a Intel já fez. Primeiro comprou à PowerVR as IPs para usar o MBX no 2700G para PDAs e depois adquiriu novas IPs para usar o SGX no X3000/3100.

Aliás, quem dera à PowerVR voltar ao mercado de placas gráficas, mesmo sob a mão da Intel. Era ver a PowerVR renascer das cinzas em termos de arquitectura mas com o backup financeiro da Intel.


Era interessante ver os PowerVR series 6 e 7 com uma gama de GPUs que ia desde o GPU de um telemóvel até às placas high-end, com a mesma tecnologia de base. Apenas com o nome da Intel, claro. Como já tenho dito, a unificação é o futuro.

 

[nickie]

Basta ver k cada x menos pessoas querem laptops com gráfica integrada embora as x acabem por comprar algo quase tão mau com a pior das gráficas dedicadas.
E tb a AMD n adoptou a sua marca nas gráficas, manteve ATI, só por isso ve-se bem a força da marca ATI.
Ora de a Intel só lançar uma low end ainda pior vai fazer, vai ficar mal em todos os benchs e td a gente vai-se afastar delas como da peste.
Alem de k se a Intel ker entrar no mercado tb vai ter k arranjar uma nova marca, pk um autocolante a dizer Graphics by Intel 900 n lhes vai ajudar mt nas vendas.

Vou falar por mim e por alguns casos que conheço: tudo depende do mercado. No meu caso precisava de um portátil potente, com bastante memória disponível e a gráfica não me interessava para nada. Acabei por comprar um A8Js com um T7200 e com uma GeForce Go7700 que ainda não lhe dei grande uso . Na altura era quase o que havia: ou tinha processodor e não tinha memória ou tinha memória e não tinha processador. Para ter tudo na altura o melhor negócio era o A8Js. Ora uma placa dedicada (para não roubar memória ao sistema) com uns 64mb ou 128mb chegava-me e sobrava-me. Agora tenho aqui uma de 512MB, grande máquina, que não uso e que só me lixa a bateria. Consegues facilmente encontrar pessoas como eu, em que o laptop é uma ferramenta de produtividade e que pouco ou nada fazem uso de GPUs potentes. Para este tipo de clientes qualquer placa gráfica serve. No meu caso, seria uma que não me fosse buscar memória ao sistema porque preciso de toda a disponível. Neste tipo de mercado, uma gráfica integrada manhosa serve os objectivos.

 

[Aftermath]

hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm

acho que o melhor é esperar para ver...............

 

[Kursk_crash]

New Kid on The Block ????

a notícia diz que a intel vai voltar ao mercado das gráficas "discrete" desktop...

ou seja, vai continuar com os IGP's e vai apostar novamente em placas low/mid-end desktop..

ou seja, estilo SiS e S3 aqui á uns tempos.. as I740 eram fracas e partindo dessa base, não tenho grandes espectativas do que possa sair dali...

Serão PowerVr 10 ?? com altos clocks, baixos processos de fabrico..multi-gpus ??? tá tudo ainda muito encuberto..portanto, vaporware por enquanto..