Intel "Keifer": 32 cores/128 threads

Ansatsu disse:
Se fizerem um shrink por ano devem conseguir.

2007 - > 4 cores
2008 - > 8 cores
2009 - > 16 cores
2010 - > 32 cores
Clicar para expandir...


Penso que isso nao é apenas um shrink mas sim um super shrink.... Não te esqueças que mais cores rekerem mais cache (de nível 1 pois a de nivel 2 ou 3 pode ser partilhada)

Depois há tambem o "co-processador" pra orientar todos os 32 cores...

tenho muitas duvidas que a intel consiga fazer o que diz a não ser que se encontre uma alternativa viável ao processo actual dos IC's...

[]
 
O mais importante do artigo é a tendência que se pode verificar na Intel. Já há até rumores que este Kiefer já foi posto de lado, mas serve pelo menos para ver qual o caminho que a Intel deverá seguir, mais coisa, menos coisa.

Sairam dali alguns aspectos interessantes como o integrated memory controller (acredito que apareça antes), cache em Ring Bus (estilo Ati X1000 series) e uma quantidade de threads superior (multipla) do numero de cores. Esta ultima não fiquei bem esclarecido mas deve ser de alguma forma semelhante ao UltraSPARC.
 
muddymind disse:
Penso que isso nao é apenas um shrink mas sim um super shrink.... Não te esqueças que mais cores rekerem mais cache (de nível 1 pois a de nivel 2 ou 3 pode ser partilhada)

Depois há tambem o "co-processador" pra orientar todos os 32 cores...

tenho muitas duvidas que a intel consiga fazer o que diz a não ser que se encontre uma alternativa viável ao processo actual dos IC's...

[]
Clicar para expandir...

vamos voltar aos CPU's de slot, para haver espaço para uma coisa destas.
uns 16mb de cache l2 on-chip é algo que deve ocupar uma area brutal, mesmo a processos de fabrico de uns 35nm...
com controlador de memoria integrado para gddr4 se calhar ate dispensava ter muita cache.

mas, custa-me acreditar. ja estamos a meio de 2006, talvez em 2010 hajam umas centenas de prototipos...

agora o que esta na moda é paralelizar.... mas o que não é paralelizavel, sofre sempre um bocado com isto tudo.
 
muddymind disse:
Penso que isso nao é apenas um shrink mas sim um super shrink.... Não te esqueças que mais cores rekerem mais cache (de nível 1 pois a de nivel 2 ou 3 pode ser partilhada)

Depois há tambem o "co-processador" pra orientar todos os 32 cores...

tenho muitas duvidas que a intel consiga fazer o que diz a não ser que se encontre uma alternativa viável ao processo actual dos IC's...

[]
Clicar para expandir...


Porque é que ter mais cores implica ter mais cache L1 ?

Que eu saiba o Pentium 4 "Prescott" de 2004 tem exactamente a mesma quantidade de L1 que um moderno Pentium D/Extreme Edition (16KB + 12KB, por cada core).
Só os aínda mais antigos Pentium 4 "Willamette" e "Northwood" possuíam apenas 8KB + 12KB.


Aliás, se queremos ser rigorosos, quem não mudou nada na L1 desde 1998 foi a AMD.
Todas as CPU's, do Duron/Athlon original, passando pelo Athlon XP, até aos modernos Athlon64 FX-62 AM2 possuem 64KB para nºs inteiros e 64KB para dados, ou 128KB no total.
 
blastarr disse:
Aliás, se queremos ser rigorosos, quem não mudou nada na L1 desde 1998 foi a AMD.
Todas as CPU's, do Duron/Athlon original, passando pelo Athlon XP, até aos modernos Athlon64 FX-62 AM2 possuem 64KB para nºs inteiros e 64KB para dados, ou 128KB no total.
Clicar para expandir...

Cache para numeros inteiros? Isso nao existe.
A unica divisao que existe na cache é cache de dados e de instruçoes na L1 no caso da AMD.
Os P4 usam uma trace cache unificada. A L2 é unificada para tudo
 
Li o artigo na diagonal, mas 32 cores não nada de impossivel em 2010. Tudo depende da complexidade. (Hoje têm um processador com 16 cores --> http://www.realworldtech.com/includes/templates/articles.cfm?ArticleID=RWT061206011113&mode=print por exemplo)
Parece-me que o "segredo" está nos 8 nós com 4 cores cada.
Pela descrição, foram beber tudo ao Niagara.

Sinceramente espero mais da Intel. Um cpu nesta altura bem que pode ter outras coisas integradas, tal como a Amd e a Sun vão fazer.
E porque é que em 2010 os cores têm que ser todos iguais?
 
InterTwined disse:
Só espero que já seja com o CSI. :004:
Clicar para expandir...


Não sei se reparaste, mas em lado algum do link eles referem que é tecnologia para a gama Xeon...;)
Tanto quanto sabemos, pode ser um Itanium, até porque os gráficos da Intel comparam com o Sun UltraSPARC Niagara T1, que não tem nada a ver com CPU's de arquitectura X86.
 
Axo k o futuro passa mais por cpu's estilo cell, se já ha com 9 unidades de processamento n é dificil fazer com 32 em 2010 :)
 
Zar0n disse:
Axo k o futuro passa mais por cpu's estilo cell, se já ha com 9 unidades de processamento n é dificil fazer com 32 em 2010 :)
Clicar para expandir...
Para pc´s de secretaria?

Nao me parece, para nao dizer nunca na vida.
Axas mesmo que o Cell ia destronar INTEL + AMD + Microsoft do X86?

O mais que poderas pedir é uma evoluçao ao ja antigo X86 com retrocompatibilidade. Mais que isso é praticamente impossivel!
 
Cell vai ser bom basicamente pra duas coisas.... integrados que precisem de alto desempenho num ambiente especifico e clusters/farms aka super computadores.
 
DJ_PAPA disse:
Para pc´s de secretaria?

Nao me parece, para nao dizer nunca na vida.
Axas mesmo que o Cell ia destronar INTEL + AMD + Microsoft do X86?

O mais que poderas pedir é uma evoluçao ao ja antigo X86 com retrocompatibilidade. Mais que isso é praticamente impossivel!
Clicar para expandir...


Foi a propria AMD que disse. O Cell veio abrir-nos os olhos. E até não são eles que têm em mente processadores com co-processadores? Cell-like?
 
Ansatsu disse:
Foi a propria AMD que disse. O Cell veio abrir-nos os olhos. E até não são eles que têm em mente processadores com co-processadores? Cell-like?
Clicar para expandir...
Sim... ng invalida isso, mas cell + ambientes general purpose..... nã......... ñ foi feito para isso.
 
Ansatsu disse:
Foi a propria AMD que disse. O Cell veio abrir-nos os olhos. E até não são eles que têm em mente processadores com co-processadores? Cell-like?
Clicar para expandir...
Quando é que a AMD disse isso?

Um cell para co-processador sim senhor. Tudo bem, mas nada mais que isso.
Tal como pode vir um GPU para co-processador caso a AMD compre a ATI.

O mestre/CPU vai continuar a ser X86 como sempre foi.
 
DJ_PAPA disse:
Quando é que a AMD disse isso?

Um cell para co-processador sim senhor. Tudo bem, mas nada mais que isso.
Tal como pode vir um GPU para co-processador caso a AMD compre a ATI.

O mestre/CPU vai continuar a ser X86 como sempre foi.
Clicar para expandir...

A AMD disse isso, e ate colocaram a noticia aqui na techzone, é uma questão de procurar.

Foi na altura que anunciaram que iriam usar co-processadores no futuro, e disseram que o processador Cell abriu os olhos.

É possivel criar um Cell que seja mais general purpose, um cpu normal como os que a AMD tem agora, e depois mtos co-processadores, ou spe's, o que lhes quiserem chamar.


MM o proprio Cell pode não ser general purpose, ou pelo menos dizem que não é, mas de certeza que deve correr tudo em Linux melhor que o meu Pentium 4 2.4, e o meu processador corre tudo decentemente, por isso. E depois tem aquelas vantagens, do estilo, consegue correr mais de 40 videos HD ao mm tempo etc etc
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo