1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Intel "Keifer": 32 cores/128 threads

Discussão em 'Novidades Hardware PC' iniciada por blastarr, 10 de Julho de 2006. (Respostas: 30; Visualizações: 2142)

  1. blastarr

    blastarr Power Member

  2. timber

    timber Zwame Advisor

    Se conseguirem fazer uns 3 shrinks até 2010 até me parece razoável chegarem aos 32 cores por essa altura
     
  3. Kursk_crash

    Kursk_crash Banido

    OH.. ISSO é como os "netburst" de 10GHZ em 2005 !! tava-se mesmo a ver..

    mais um slide para despareçer não tarda...
     
  4. Ansatsu

    Ansatsu Power Member

    Se fizerem um shrink por ano devem conseguir.

    2007 - > 4 cores
    2008 - > 8 cores
    2009 - > 16 cores
    2010 - > 32 cores
     
  5. muddymind

    muddymind 1st Folding then Sex


    Penso que isso nao é apenas um shrink mas sim um super shrink.... Não te esqueças que mais cores rekerem mais cache (de nível 1 pois a de nivel 2 ou 3 pode ser partilhada)

    Depois há tambem o "co-processador" pra orientar todos os 32 cores...

    tenho muitas duvidas que a intel consiga fazer o que diz a não ser que se encontre uma alternativa viável ao processo actual dos IC's...

    []
     
  6. SilveRRIng

    SilveRRIng Power Member

    O mais importante do artigo é a tendência que se pode verificar na Intel. Já há até rumores que este Kiefer já foi posto de lado, mas serve pelo menos para ver qual o caminho que a Intel deverá seguir, mais coisa, menos coisa.

    Sairam dali alguns aspectos interessantes como o integrated memory controller (acredito que apareça antes), cache em Ring Bus (estilo Ati X1000 series) e uma quantidade de threads superior (multipla) do numero de cores. Esta ultima não fiquei bem esclarecido mas deve ser de alguma forma semelhante ao UltraSPARC.
     
  7. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    vamos voltar aos CPU's de slot, para haver espaço para uma coisa destas.
    uns 16mb de cache l2 on-chip é algo que deve ocupar uma area brutal, mesmo a processos de fabrico de uns 35nm...
    com controlador de memoria integrado para gddr4 se calhar ate dispensava ter muita cache.

    mas, custa-me acreditar. ja estamos a meio de 2006, talvez em 2010 hajam umas centenas de prototipos...

    agora o que esta na moda é paralelizar.... mas o que não é paralelizavel, sofre sempre um bocado com isto tudo.
     
  8. blastarr

    blastarr Power Member


    Porque é que ter mais cores implica ter mais cache L1 ?

    Que eu saiba o Pentium 4 "Prescott" de 2004 tem exactamente a mesma quantidade de L1 que um moderno Pentium D/Extreme Edition (16KB + 12KB, por cada core).
    Só os aínda mais antigos Pentium 4 "Willamette" e "Northwood" possuíam apenas 8KB + 12KB.


    Aliás, se queremos ser rigorosos, quem não mudou nada na L1 desde 1998 foi a AMD.
    Todas as CPU's, do Duron/Athlon original, passando pelo Athlon XP, até aos modernos Athlon64 FX-62 AM2 possuem 64KB para nºs inteiros e 64KB para dados, ou 128KB no total.
     
  9. DJ_PAPA

    DJ_PAPA Power Member

    Cache para numeros inteiros? Isso nao existe.
    A unica divisao que existe na cache é cache de dados e de instruçoes na L1 no caso da AMD.
    Os P4 usam uma trace cache unificada. A L2 é unificada para tudo
     
  10. InterTwined

    InterTwined Banido

  11. Nemesis11

    Nemesis11 Power Member

    Li o artigo na diagonal, mas 32 cores não nada de impossivel em 2010. Tudo depende da complexidade. (Hoje têm um processador com 16 cores --> http://www.realworldtech.com/includes/templates/articles.cfm?ArticleID=RWT061206011113&mode=print por exemplo)
    Parece-me que o "segredo" está nos 8 nós com 4 cores cada.
    Pela descrição, foram beber tudo ao Niagara.

    Sinceramente espero mais da Intel. Um cpu nesta altura bem que pode ter outras coisas integradas, tal como a Amd e a Sun vão fazer.
    E porque é que em 2010 os cores têm que ser todos iguais?
     
  12. blastarr

    blastarr Power Member


    Não sei se reparaste, mas em lado algum do link eles referem que é tecnologia para a gama Xeon...;)
    Tanto quanto sabemos, pode ser um Itanium, até porque os gráficos da Intel comparam com o Sun UltraSPARC Niagara T1, que não tem nada a ver com CPU's de arquitectura X86.
     
  13. Zar0n

    Zar0n Power Member

    Axo k o futuro passa mais por cpu's estilo cell, se já ha com 9 unidades de processamento n é dificil fazer com 32 em 2010 :)
     
  14. Ansatsu

    Ansatsu Power Member


    Ya, pelo Roadmap do Cell, em 2010 já há com mtos mais SPE's.
     
  15. DJ_PAPA

    DJ_PAPA Power Member

    Para pc´s de secretaria?

    Nao me parece, para nao dizer nunca na vida.
    Axas mesmo que o Cell ia destronar INTEL + AMD + Microsoft do X86?

    O mais que poderas pedir é uma evoluçao ao ja antigo X86 com retrocompatibilidade. Mais que isso é praticamente impossivel!
     
  16. NeoToPower

    NeoToPower 1st Folding then Sex

    Cell vai ser bom basicamente pra duas coisas.... integrados que precisem de alto desempenho num ambiente especifico e clusters/farms aka super computadores.
     
  17. Ansatsu

    Ansatsu Power Member


    Foi a propria AMD que disse. O Cell veio abrir-nos os olhos. E até não são eles que têm em mente processadores com co-processadores? Cell-like?
     
  18. NeoToPower

    NeoToPower 1st Folding then Sex

    Sim... ng invalida isso, mas cell + ambientes general purpose..... nã......... ñ foi feito para isso.
     
  19. DJ_PAPA

    DJ_PAPA Power Member

    Quando é que a AMD disse isso?

    Um cell para co-processador sim senhor. Tudo bem, mas nada mais que isso.
    Tal como pode vir um GPU para co-processador caso a AMD compre a ATI.

    O mestre/CPU vai continuar a ser X86 como sempre foi.
     
  20. Ansatsu

    Ansatsu Power Member

    A AMD disse isso, e ate colocaram a noticia aqui na techzone, é uma questão de procurar.

    Foi na altura que anunciaram que iriam usar co-processadores no futuro, e disseram que o processador Cell abriu os olhos.

    É possivel criar um Cell que seja mais general purpose, um cpu normal como os que a AMD tem agora, e depois mtos co-processadores, ou spe's, o que lhes quiserem chamar.


    MM o proprio Cell pode não ser general purpose, ou pelo menos dizem que não é, mas de certeza que deve correr tudo em Linux melhor que o meu Pentium 4 2.4, e o meu processador corre tudo decentemente, por isso. E depois tem aquelas vantagens, do estilo, consegue correr mais de 40 videos HD ao mm tempo etc etc
     

Partilhar esta Página