Processador Intel Sandy Bridge - 2100 / 2400 / 2500(K) / 2600(K) / 2700k - Socket 1155/2011

St0ned disse:
Comparar um core AMD com um core intel não faz qualquer sentido.
Clicar para expandir...
Exacto. Aquilo foi a brincar. Não leves a mal

@Topic

Ai em cima falaram em tanto socket.
Se reparar-mos bem passa-se o mesmo na AMD.
Apesar de fisicamente ser o mesmo, os AMD mudaram muito, e os CPU com igp, ou melhor APUs vieram num socket diferente pois tinha mesmo que ser.

No caso destes intel.
Para haver mais performance e haver quad channel tiveram que aumentar o numero de pinos... Penso eu que sou um leigo.
Agora a questão performance, pode haver cenarios que os 2011 pouco superam, ou mesmo sejam superados pelos 1366 ou 1155...

Mas o transistor count e outras melhorias, será semlehante ao que se passa no Bulldozer com novas instruções: quando essas novas instruções entrarem em prática, e os 1366 e 1155 não as tiverem assim como os Phenom II não teem, e os FX teem, Ai sim se verá a diferença.

Só que pronto, aqui todos falamos, "busco o extremo, o que mais performance tem", mas na verdade, o hardware está a evoluir mais rápido que o software...
 
JPgod disse:
Continuo a achar um 2700k melhor opção. É 100% desbloqueado, preço equivalente pro cpu e plataforma mais barata.

Para aproveitar o 4-channel, precisas de 4 módulos, logo mais custo e mais consumo (a juntar os 35w adicionais do CPU) e o overclock não deve ser lá famoso (2270 milhões de transistores vs 970 milhoes).

e perdes o QS e IGP (que já me safou 1 ou outra ocasião!)

En suma, acho um CPU com pouco ou nenhum interesse...

Só vejo uma coisa boa, para quem precisa de muita memória e não quer/pode investir muito. Podes ter um sistema com 32 GB de ram por "apenas" 700 € (200 € + 300 € + 200 €)
Clicar para expandir...

Em 1155 também é possível ter-se 32gb, por isso a meu ver nem sequer é por aí. A ausência de QS é ridícula sim, isso concordo. Não cabe na cabeça de ninguém, é o principal argumento dos reviewers. Parece que regredimos, e ainda pagamos mais por isso. Seja ou não uma feature utilizada estava lá, e com um price premium destes não faz sentido terem tirado.
 
Toda a vida já se soube que os Flagship são sempre caros.
Foi nos pentium extreme, foi nos Code2duo extreme , foi no 975X e é neste agora, e não será o ultimo...
Compra quem quer e pode. Mas não deixa de ser uma besta por isso.
 
Notty disse:
Em 1155 também é possível ter-se 32gb, por isso a meu ver nem sequer é por aí. A ausência de QS é ridícula sim, isso concordo. Não cabe na cabeça de ninguém, é o principal argumento dos reviewers. Parece que regredimos, e ainda pagamos mais por isso. Seja ou não uma feature utilizada estava lá, e com um price premium destes não faz sentido terem tirado.
Clicar para expandir...

Em 2011 consegues ter 64Gb de ram, não seja por isso :)
 
St0ned disse:
Em 2011 consegues ter 64Gb de ram, não seja por isso :)
Clicar para expandir...

uma palavra... overkill (64gb para uso doméstico, até 16gb...)... e overpriced, apesar dos 6/12 threads. mas é um segmento diferente logo tem a sua razão de existir no mercado.

Agora se compensa entre um i5/i7 "mainstream" e um LGA2011, para mim é um rotundo não.

Mas respeito a opinião dos outros, cada um sabe de si :D
 
St0ned disse:
Os 64Gb de ram podem ter outras aplicações que não são vistas à 1a, como por exemplo serem usados como um ram disk :)

Why Do I Want 32GB of Memory?
Clicar para expandir...
Isso interessou-me. Então como funciona? cria-se com o programa X um "HDD" virtual, e nele se podem colocar por exemplo ficheiros de 1 jogo por exemplo, e dar inicia ao jogo do .exe que está alocado na "RAM" e depois akilo funciona super rápido é isso?

V3ctor disse:
Agora se compensa entre um i5/i7 "mainstream" e um LGA2011, para mim é um rotundo não.
Clicar para expandir...
Bem tens razão vector, se não conpensa-se a intel não o iria fazer. Pois não é 1 fiasco como os bulldozer. Mas quanto ao mainstream, não acho mesmo necessidade de quem tiver um 1366 ou 1155 ( core i5/ i7 ) ir trocar para 2011, só porque é o best dos bests..
 
Sim podes fazer isso "à pata", mas melhor que isso é teres programas que identificam o que tu usas mais e passam essas coisas para o ram disk ( um pouco como o SSD caching em 1155 ). Depois acabada a utilização fazem "dump" para o HDD/SSD para não se perder a informação. Penso que num novo boot voltam a alocar os ficheiros para o ramdisk.

cachecdm1.png
 
Intel Prepara i5 2550K - Quad-Core Desbloqueado

Intel started its "Sandy Bridge" LGA1155 family with two processors geared for overclocking, the Core i7-2600K, at a $320 price-point, and Core i5-2500K at around $210. Both are extremely successful products, among the two the Core i5-2500K struck a price-performance sweet-spot, while the Core i7-2600K became the ideal chip to build high-end gaming PCs with. Around the time when AMD was releasing its AMD FX processor family, Intel released the new Core i7-2700K. This chip didn't necessarily replace the i7-2600K, but took a price point slightly higher than it. According to a CPU World report, Intel is readying a new sweet-spot processor geared for overclocking, the Core i5-2550K.

With a retail channel part number BX80623I52550K and OEM part number CM806230121300, the Core i5-2550K was added to the MDDS database. It will carry the S-spec code SR0QH. The exact clock speed of this chip is not known, but CPU World expects it to be 3.40 GHz. Based on the Sandy Bridge LGA1155 package, the Core i5-2550K will feature four cores, 256 KB L2 cache per core, 6 MB shared L3 cache, integrated dual-channel DDR3 IMC, , integrated PCI-Express 2.0 root complex, and TDP of 95W. We expect this not to necessarily displace the i5-2500K, but occupy a price-point slightly above it. Let's say, $239-$249, just to heat things up for the AMD FX-8150.


Fonte
 
Mas afinal qual a diferença entre esse futuro 2550K e o actual 2500K? 100MHz stock clocks? Num CPU desbloqueado, isso parece-me nonsense, mesmo que sejam 2500K cherry-picked, esse preço é caro.
 
ZmeryDwagon disse:
Mas afinal qual a diferença entre esse futuro 2550K e o actual 2500K? 100MHz stock clocks? Num CPU desbloqueado, isso parece-me nonsense, mesmo que sejam 2500K cherry-picked, esse preço é caro.
Clicar para expandir...

se reduzirem o TDP para mim era uma excelente noticia, mas se for apenas um aumento de 100mhz e mesmo como tu dizes, nao fazem qualquer sentido. sao ambos cpu com K por isso o que interessa mais 100mhz ou nao...
 
Voltamos a mesma guerra do 2600K e o 2700K, mas agora com 2500K e o 2550K. O que queremos saber não é os 100Mhz de diferença porque isso até um leigo na matéria faz esse overclock, queremos saber se são melhores para overclock ou não. Coisa que ainda não vi provada nem no 2700K =/

Abraço,
 
O 2700K não é apenas um 2600K com mais 100Mhz de clock... e a diferença de desempenho em alguns benchmarcks entre os dois espelha bem isso.

Provavelmente o 2550K também não será apenas um 2500K a 3,4ghz... senão não faria mesmo sentido este lançamento. É esperar para ver. E até pode ser que o preço do 2500K baixe um pouco.
 
maximoor disse:
O 2700K não é apenas um 2600K com mais 100Mhz de clock... e a diferença de desempenho em alguns benchmarcks entre os dois espelha bem isso.

Provavelmente o 2550K também não será apenas um 2500K a 3,4ghz... senão não faria mesmo sentido este lançamento. É esperar para ver. E até pode ser que o preço do 2500K baixe um pouco.
Clicar para expandir...

Não percebi... É que um 2700k é mesmo um 2600k com +100Mhz..
 
Até podem estar certos, mas não foi isso que li e até faz sentido que não seja só essa a diferença, até mesmo em relação ao preço pois são mais ~40€ em media. Assim como a performance entro os 2 processadores, a vantagem do 2700K não pode ser apenas pelos míseros 100Mhz a mais senão, á razão da mesma proportção ao meter o 2600K a 4,5 ou 4,6ghz teríamos cerca de 50% de ganho em relação ao 2600 stock.

Aliás, uma das vantagens é que a Intel escolhe os melhores chips para o 2700K, logo terão á partida mais headroom para OC e o mesmo com menor voltagem. Tlx isso justifique o preço.

Se entretanto encontrar algo sobre isso coloco aqui.

EDIT:

Será que esta diferença toda é apenas pelos 100Mhz a mais?

sandra-arith11.png



O 2500K, apesar de não ter Hyperthreadind tem praticamente a mesma performance do 2600K neste teste e no entanto tem menos ~100Mhz. Então porque razão o 2700K com +100mhz se destaca tanto?

sandra-crytography.png



Entre outros testes que espelham bem uma diferença que, na minha opinião e pela lógica, vai muito além do que os +100 mhz apenas poderiam dar.
 
Última edição:
E que tal uns benchs um bocado aldrabados para fomentar a venda do produto novo ? Acredita no pai-natal se quiseres, a verdade é que a diferença de um 2700k para um 2600k é mesmo os 100Mhz em default ( e também acho que +100Mhz de turbo ).
Quanto ao OC, o 2700k médio é superior ao 2600k médio ( actual ) , aliás acho que houve uma certa tendência para os 2600k piorarem. Eu já tive ambos 2700k e 2600k e acabei por ficar com o meu fiel 2600.
 
Última edição:
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo