Windows Vista Microsoft admite falhanço do Vista

PTNetSurfer disse:
90% das queixas em relação ao vista são devidas a recursos de sistema insuficientes...

quanto ao resto, é normal haverem falhas... não existe um sistema perfeito...
Clicar para expandir...

tás fixado nisso...

e o mercado corporate que teve de obrigar a microsoft fazer downgrades? foi por causa dos recursos insuficientes ou por causa da incompatibilidade do vista com muitas aplicações?

abre os olhos pá... o vista tem muita coisa má que não é culpa dos recursos. ninguém diz que não o deves usar, e se estás contente tudo bem, mas esse disco riscado enjoa um bocado...
 
Agora tenho um PC razoável......

Mas o meu antigo AMD 2500M@2600MHZ + Nforce 2, era uma arrastadeira, principalmente, quanto ao uso da memoria....quando la me decidia no boot pelo Ultimate...

Mas compreendo perfeitamente o pessoal com PC`s mais velhos....e não venham com teorias.


Parece que está para sair o SP3 para o XP, por isso........................
















:berlusca:
 
PTNetSurfer disse:
90% das queixas em relação ao vista são devidas a recursos de sistema insuficientes...

quanto ao resto, é normal haverem falhas... não existe um sistema perfeito...
Clicar para expandir...

tmgp disse:
tás fixado nisso...

e o mercado corporate que teve de obrigar a microsoft fazer downgrades? foi por causa dos recursos insuficientes ou por causa da incompatibilidade do vista com muitas aplicações?

abre os olhos pá... o vista tem muita coisa má que não é culpa dos recursos. ninguém diz que não o deves usar, e se estás contente tudo bem, mas esse disco riscado enjoa um bocado...
Clicar para expandir...

Concordo plenamente... que eu saiba não foram os recursos fracos das máquinas que fizeram várias marcas de computadores venderem os seus pc's com XP em vez do Vista, e inclusivé a MS admitir vários erros que fizeram...

Nunca disse que o Vista não será um bom OS, mas para um OS que fez 1 ano há 3 dias, não vai nada pelo bom caminho... conheço várias pessoas que experimentaram o Vista e só lhes deu problemas, e nenhuma tem problemas de recursos, mas ok, preferem insistir que a culpa é dos recursos e que as pessoas não têm pc bom para o Vista... pensem o que quiserem, mas não venham aqui impingir mentiras, que a malta não cai nessa.
 
acho que nada tem a ver com sistemas mais "fracos".. tem é a ver com a configuração que nós próprio damos.. em termos de software

eu corria o vista muito bem com um
3800+ Single core e 1Gb de RAM a 667Mhz
 
vista so o de 64bits de resto prefiro xp e mesmo assim o 64b tem a limitaçoes de drivers e software.
jogos no vista perdem-se muitas frames e virem coma treta do dx10 ate agora nao vi um jogo q so utilize dx10. venderam o vista com o dx10 comos e fosse um marco mas passado um ano aind anao se viu um jogo dx10 nativo....

o vista e muito bonito é verade e muito intuitivo, mas tem falta de um boost na performance em jogos.
outra coisa q reparei e a performance do raid0 no vista e muito fraca. ter raid0 de 2 discos no xp e suprerior a ter raid0 de 4 discos no vista enfim... ate me cairam ao xao qd corri o hdtech no vista e viq tava com performance inferiro a 2 discos no xp .....

tenho esperança q daqui a 1 ou 2 anos o vista ja esteja como o xp a niveld e performance e de drivers/software
 
Mas desde quando é que isso é problema do SO?

Os fabricantes é que têm de fazer software compatível com o SO e não o contrário.

Não consigo entender estes comentários.
 
O meu pc que está no profile corre o vista lindamente, um bocadinho mais de memória nao lhe fazia mal mas também agora nao mudo o pc, este natal já devo fazer um upgrade e depois meto o vista e XP também na mesma para poder jogar alguns jogos que só dão em XP.
 
Malamene disse:
Mas desde quando é que isso é problema do SO?

Os fabricantes é que têm de fazer software compatível com o SO e não o contrário.

Não consigo entender estes comentários.
Clicar para expandir...

se o software corre melhor num determinado SO do que noutro, porque é que hei-de instalar o SO onde o software corre pior?

não é difícil de entender...

de quem é a culpa (fabricantes ou SO) é o que menos interessa... cada um opta pela solução que considera melhor!
 
tmgp disse:
se o software corre melhor num determinado SO do que noutro, porque é que hei-de instalar o SO onde o software corre pior?

não é difícil de entender...

de quem é a culpa (fabricantes ou SO) é o que menos interessa... cada um opta pela solução que considera melhor!
Clicar para expandir...
estás errado... então se os fabricantes continuassem a fazer o melhor suporte para Windows98 ficarias no 98, mesmo depois da MS ter terminado o seu suporte?

aqui o problema é que todos querem ganhar... e não interessa como... se o cliente ganhar algo com isso é apenas um bonus..
 
Romani48 disse:
estás errado... então se os fabricantes continuassem a fazer o melhor suporte para Windows98 ficarias no 98, mesmo depois da MS ter terminado o seu suporte?

aqui o problema é que todos querem ganhar... e não interessa como... se o cliente ganhar algo com isso é apenas um bonus..
Clicar para expandir...
não percebo como é que eu estou errado... então que opções tens tu? desenvolver o teu próprio software?

como eu já disse, de quem é a culpa é o que menos interessa. cada um tem de fazer as suas opções (eu nunca disse vista nem xp, logo não percebo como estou errado) consoante o que está disponível, sujeitando-se aos fabricantes (que remédio... sempre foi assim).

moralmente podes até ter razão... mas a moral não traz performance, nem compatibilidade, nem estabilidade :)
 
eu quando disse que estás errado é pela logica das ideias.. claro que a culpa, para nós, é o que menos interessa.. mas a verdade é que os fabricantes tiveram o vista nas mãos muito tempo antes de este sair na sua versão final.. e poucos fizeram por ter drivers a quando do seu lançamento
 
Romani48 disse:
eu quando disse que estás errado é pela logica das ideias.. claro que a culpa, para nós, é o que menos interessa.. mas a verdade é que os fabricantes tiveram o vista nas mãos muito tempo antes de este sair na sua versão final.. e poucos fizeram por ter drivers a quando do seu lançamento
Clicar para expandir...

Porque nao viram como uma grande aposta a curto prazo.
Olharam para aquilo fizeram uns testes e dizeram uiii temos tempo esta treta consome recursos que é uma coisa maluka por isso ficas em stand-by e nas horas extras desenvolvemos para o vista.:P
 
amadeu disse:
Porque nao viram como uma grande aposta a curto prazo.
Olharam para aquilo fizeram uns testes e dizeram uiii temos tempo esta treta consome recursos que é uma coisa maluka por isso ficas em stand-by e nas horas extras desenvolvemos para o vista.:P
Clicar para expandir...
não...
o que viram é que teriam de gastar mais dinheiro para comprar a MS a estrutura da certificação de drivers.. do funcionamento destes no Vista..
pagar mais aos seus programadores..


Porém agora foram mesmo obrigados a fazer ports e novos drivers para o winVista porque já muitas pessoas o têm instalado..

e se não o fizessem significaria uma perda de vendas para estas pessoas..



é como digo.. querem ganhar dinheiro a todo custo
 
Romani48 disse:
tudo depende do que fazes com a maquina.. e como a tratas
Clicar para expandir...

True, mas eu já me tou a passar... O raio do Home não tem o RDC, o VNC funciona pior que mal com ou sem UAC, uma boa parte dos installs estoiram que nem castanhas com/sem UAC a correr ou não como Administrador...

Dass, decididamente... Este tátil só dura até ter drivers, depois é back to XP. Já sei que a culpa não é da MS, mas foram eles que "quebraram o molde" tried and tested... E até ver sem resultados práticos. Se ouve algum dia tentativa frustrada de privilege control, esta foi a tal...

Não admira que não consigam vender isto aos corporate... O pessoal já saiu do W2K aos gritos e só quando o XP se "equilibrou", este vai ficar para Home até muito lá para a frente... Tão lá para a frente que deve sair o W7 entretanto e reverter algumas coisas que a MS vai silenciosamente admitir que não funcionaram.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo