Gráfica nVidia Pascal (Mobile, TITAN Xp, GTX 1000 series)

Também não é que seja preciso bater records de velocidade no core, mas tendo isso em conta, pode explicar 2 coisas:

- confirma que a TSMC não tem mãos a medir para os 16nm, ou então o preço
- os clocks das AMD Polaris :winknu:
 
São versões reference.. colocadas dessa maneira para não baldear a margem dos 75W
Todos sabemos que as versões MSI, Asus e etc vão simplesmente enfiar um conector de 6 pinos e enfiar um clock rate bem superior.
Depois estamos a falar de diferenças de 60MHZ = 1/2FPS de diferença???
Estas gráficas ao minimo incremento de cuda cores escala muito mais do que os MHZ...

A 750TI tambem vinha bem capada nas versões sem conector de 75W
 
Repara, a anandtech faz um bom ponto de vista:

However it’s very important to keep in mind that these lower clockspeeds come with a sometimes sizable increase in TDP relative to the GTX 750 series; instead of 55W/60W cards, we have 75W cards. So to use the fully enabled GTX 1050 Ti as an anchor point, power consumption has gone up 15W (25%) for a 28% increase in the boost clock, 1 more SM (20%), and somewhat decoupled from this, the doubled ROP count
Clicar para expandir...

Ou seja, põe em causa o aumento de eficiência que estávamos habituados na restante família Pascal...

Estamos perante um um chip consideravelmente mais pequeno com um clock bem mais baixo ao que estamos habituados imho
 
O mais estranho é a quantidade de transistores quase dobrar para algo com mais 20% SM's... Ou duplicar os ROPSs conta muito ou há algo que me escapa.

Quase mais valia pegar no GM107, meter a 14 ou 16 nm e teria algo a dar uma frequencia bem maior...
 
cmslave disse:
Alguns de vós devem ter notado que quando a gtx 1070 saiu para o mercado estava taco a taco com a gtx 980ti.
Nos benchmarks mais actuais a coisa já não é bem assim: http://www.guru3d.com/articles_pages/battlefield_1_pc_graphics_benchmark_review,6.html

23 fps de diferença? Acham normal? Até eles comentam isso nas conclusões "Retest GTX 980 Ti (current result set is odd)"

Ps: se alguem achar que é OT diga, e posto noutro lado qualquer.
Clicar para expandir...

Cada site diz uma coisa, aqui por exemplo, andam ambas coladas, seja em DX11 ou DX12.

É à vontade do freguês para agradar a todos. :-D

b1_1920.png


b1_1920_12.png


b1_2560.png


b12560_12.png
 
cmslave disse:
Alguns de vós devem ter notado que quando a gtx 1070 saiu para o mercado estava taco a taco com a gtx 980ti.
Nos benchmarks mais actuais a coisa já não é bem assim: http://www.guru3d.com/articles_pages/battlefield_1_pc_graphics_benchmark_review,6.html

23 fps de diferença? Acham normal? Até eles comentam isso nas conclusões "Retest GTX 980 Ti (current result set is odd)"

Ps: se alguem achar que é OT diga, e posto noutro lado qualquer.
Clicar para expandir...
Em 99% dos reviews que vi a 1070 estava bem acima da 980ti e ainda não tinham saiudo grandes drivers para a serie 1XXX
 
Embora seja mito que a nvidia faz as placas antigas ficarem mais lentas, eles são bem conhecidos por completamente parar de optimizar jogos em drivers novos para gerações antigas. Já é assim há anos, é daí que vem o mito de que elas ficam mais lentas: só não ficam é mais rápidas.
 
Pessoal ando de olho num portátil com uma 1070, mas queria que fosse FullHD, acontece que o tal portátil tem a 1070 que eu queria mas um ecrã 4k, que sinceramente acho exagerado, e acho que a 1070 na maior parte dos casos não consegue puxar 60fps em 4k.

Estava a pensar se seria a mesma coisa jogar num ecrã FullHD com a resolução no máximo, e jogar num 4k mas limitando nas configurações do jogo a FullHD.

Fica exactamente a mesma coisa, ou uma ou outra opção terá vantagens ou desvantagens...??

É que era mesmo o portátil que queria, mas vem com ecrã 4k em vez de FullHD. E não pretendo jogar em 4k.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo