Objectivas Canon 1100D

adolfo dias disse:
que a 55-250 é superior à sigma n ha duvidas
que a sigma n presta é falsidade

tive uma APO montada muito tempo e pouco devia à canon
a f/8 é praticamente igual à canon, os 300mm são mediocres, mas estão lá, é leve, é rapida a focar...
para os 140€ que me custou (usada) foi uma boa companheira durante uns 2 anos ou mais

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6814789
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6814773

duas das milhares que tirou

opticamente a canon é superior, mas se a sigma (versão APO que a normal n vale um corno) for mais barata 40 ou 50€ eu acho preferivel
Clicar para expandir...

Se leres bem nunca disse que a sigma ou que a 70-300 APO n presta...
Já agora um aparte, dizes que a F8 é igual a Canon ... e de F4 até F8? Dizes que os 300 mm estão lá mas são medíocres será que um crop aos 250 da Canon n terá melhor efeito ? Atenção que isto são mesmo perguntas(e não afirmações) que te faço, não fui ver nem pesquisar, posso estar errado no que estou a dizer,

Apenas disse mantenho que a Canon é uma melhor aposta, em termos de calibração da focagem poderá ser superior (obvio que depois pode variar de copia para copia), sem falar da compatibilidade. Nada te garante que uma sigma usada ira funcionar correctamente em futuras maquina sem ter de ir a sigma para um update de firmware/chip.
Ainda por cima ficava sem IS que é bastante útil numa tele, sobretudo para quem anda a começar.
Achas que isso não vale os possíveis 40/50 Euros que a Canon possa custar ? Eu sinceramente acho, mas obviamente cada um sabe de si.

Atenção que que não sou contra Sigmas/Tamron, eu próprio uso e planeio comprar mais, mas acho que quando se tem uma de marca(e com qualidade equivalente ou melhor) com um preço equivalente e que entre no orçamento (ele falou em 200 euros), mais vale ir para a marca.


Voltando a pergunta do OP a Canon 55-250 tem estabilizador é melhor que a 75-300 que não tem estabilizador (a sigma 70-300 APO tb n tem).
 
Última edição:
nunca usei a canon
a sigma a partir de f/4 é razoavel, a f/8 deverá ser ela por ela

se os 250mm com crop são melhores que os 300mm?
n sei, como disse nc usei a canon

eu nunca senti falta do IS (e ainda fotografei showcases na ***** com ela), mas aí cada um sabe de si

repito que opticamente a canon é sem duvida superior, mas tb aconselho a sigma sem problemas
se calhar calhei com uma copia excelente da sigma, o certo é que n podia pedir mais de uma lente que me custou 140€

estou mais desiludido com a sigma 2.8 do que com a APO
 
Confusão... o que interessa é o que diz na descrição das lentes :

Canon :
75-300 (não tem IS)
55-250 IS (tem estabilizador)
70-300 IS (tem estabilizador)
....

No caso da SIGMA, tens de ter OS na descrição (300 e tal euros no minimo)
No caso da Tamron, tem de dizer VC na descirção ( 350 euros no minimo)
No caso da Canon tem de dizer IS (469 euros para a versão não L)
Clicar para expandir...
No caso da SIGMA tem de dizer OS para ter estabilizador, e no caso da Tamron tem de dizer VC, Já tinha explicado isso ontem, não percebo a dúvida...


Parece-me que estás a confundir a 75-300 que n tem IS e é má, com a 70-300 IS (que custa perto de 500 euros)
 
Última edição:
ah, pensei que quando tinham dito que a 70 300 não tinha estabilizador era referente a da canon, porque já tinha visto algumas que teem

agora já estou esclarecido, tenho de ver as propostas que existem de novas e usadas da 50 250 e 70 300 (sempre com is) :)

obrigado a todos :)
 
2 paginas para discutir algo que nao tem muita discussao: por 200€ a melhor compra é a 55-250IS

nao consegues a 70-300 IS por esse preço mesmo em 2ª mão (ou se conseguires é o negócio do ano).
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo