Performance Impact of 2GB System Memory Analyzed

greven

greven

Folding Artist
For years 1GB of system memory has been almost a standard for a high-performance computer used for gaming or other demanding tasks. However, the time goes by and some software may require more random access memory to run smoothly. The question is whether there are a lot of such programs.

Corsair Memory has posted an issue on the matter, where the relationship between a system’s memory array size and its performance is explored.

“We will build test setups based on current popular hardware and run a variety of benchmarks using both 1GB and 2GB memory array sizes, while keeping memory settings constant. We will tabulate these results and see what conclusions can be drawn,” the article explains.
Clicar para expandir...

corsair_testresults.jpg


“The performance increase realized in real-world applications like Battlefield 2 and Adobe Premier Effects elements indicate that the current generation of enthusiast systems will certainly benefit from the selection of 2GB memory arrays. These benefits will become greater in the next six months as new memory-intensive applications and games are brought to market,” the article concludes.
Clicar para expandir...


PDF : Corsair Memory: Performance Impact of Changing Memory Size from 1GB to 2GB.

Fonte: http://www.xbitlabs.com/


Já começo a pensar por mais 1GB...
 
sera que vale assim tanto a pena investir no dobro da memoria? confesso que do lado da AMD esperava um ganho maior, no entanto casos ha onde ate fica a perder...
onde ha o maior ganho, era onde eu não esperava ver grande coisa: nos jogos.
uns scores do PCmark era bom...
 
Review de uma ABIT Fatal1ty X800XL 512MB

http://www.hardocp.com/article.html?art=ODA2

Overall, the game that showed the most benefit with 512MB of RAM on the video card was Battlefield 2. Instead of offering a higher playable setting, it allowed for much smoother gameplay. Battlefield 2 suffers from horrible stuttering when running a 256 MB or less video card with the highest in-game quality settings on systems with 1GB of RAM or less. There is extreme pausing and stuttering as you play this game in such a scenario with a 256MB video card. However, with this 512MB video card we found that the stuttering was not an issue. With a 512 MB video card, you receive the same benefit as bumping up your system RAM to 2GB in Battlefield 2.
Clicar para expandir...

No meu caso é mais pratico escolher uma grafica com 512mb do que trocar 1gb de bh5 por qq coisa com 2 gb. Se isto se repetir em outras situações.
 
Se querem que vos diga, já vêm um pouco tarde ...

O standard 1Gb por workstation já cá está há muito, e eu se há 6 meses atrás não tivesse feito o upgrade para 2Gb não sei como me teria safado nas minhas tarefas ...
 
Eu que comprei o meu pc já ha + de 2 anos, já comprei logo com 1gb e nem ficou caro.
Neste momento axo que os 2gb ja deviam ser standart. (pelo menos se eu comprassse um pc agora, comprava com 2gb)
Mas como nao vou comprar, o AMD XP ainda dura e dura e dura.... :D :D
 
Na thread dos jogos, o Slider postou um tweak, que por acaso não conhecia, que permite atribuir mais memória utilizada ao jogo BF2. Experimentei, funcionou, notei melhorias. É importante frisar que eu também alterei algumas definições no ficheiro de configuração do jogo, onde ativei a Ultra quality nalguns settings. Também se notam melhorias no detalhe, e bastante. Com 1Gb de RAM, uma 9800 Pro com 128MB de ram, consegui jogar de forma aceitável, pasmem-se, a 1280x1024 com 4xAA. Também não julguei possivel, mas a verdade é que deu mesmo. Não estava propriamente a 60fps, mas estava muito aceitável. Desconfio que esteja relacionado com os drivers 5.8, bastante bem optimizados para o BF2.

Por isso digo que por vezes são os sistemas que não estão devidamente configurados para que os jogos retirem o devido partido do hardware. Será sempre melhor 512MB de video RAM e 2GB de sistema, claro, mas ainda não considero obrigatório, para já...
 
entao ponham 4gb e vejam a diferença. :s duh. ha de aumentar sp a velocidade mas ha q pensar nos usos de cada um e verificar se e realmente, e friso realmente vantajoso enveredar por essa opçao. pra mim por exemplo 2gb considero ja um absurdo ate mesmo para jogar. nao sou um gamer exigente nem sei se me posso considerear um gamer mas o certo e q corre tudo direitinho aqui. jogo na boa com ags progs na memoria (msn, etc).

fica o meu comment :D
 
Moralez disse:
Apenas digo:

F.E.A.R.

BattleField II

Experimentem correr isso no max com 1gb de ram...
Clicar para expandir...
Há pois...

Corri o F.E.A.R. com 2 graficas...

A 6600 GT cagava-se TODINHA tinha que correr com medium tudo e nada de AA e AS e mesmo assim com slowdowns...

A x800 XT Já corre com quase tudo no máximo, mas com breques... bem, preciso de + 1 GB :lol:

O F.E.A.R. é mesmo um CHUMBO, mas ao menos é rapido a carregar, loadar cenários e tal (bate até o HL2)

HL2 é tudo no máximo e passa dos 150 fps :rolleyes:

Mas como começam as aulas, o 2x 1024 fica para depois
 
Moralez disse:
Apenas digo:

F.E.A.R.

BattleField II

Experimentem correr isso no max com 1gb de ram...
Clicar para expandir...

No caso do battlefield 2, a situação é um pouco diferente, se comprares uma placa gráfica de 512MB vai-te dar o mesmo beneficio que comprares mais 1gb de memória (ficando 2gb no total).

Overall, the game that showed the most benefit with 512MB of RAM on the video card was Battlefield 2. Instead of offering a higher playable setting, it allowed for much smoother gameplay. Battlefield 2 suffers from horrible stuttering when running a 256 MB or less video card with the highest in-game quality settings on systems with 1GB of RAM or less. There is extreme pausing and stuttering as you play this game in such a scenario with a 256MB video card. However, with this 512MB video card we found that the stuttering was not an issue. With a 512 MB video card, you receive the same benefit as bumping up your system RAM to 2GB in Battlefield 2.
Clicar para expandir...

http://www.hardocp.com/article.html?art=ODA2LDE1
 
Koncaman disse:
sera que vale assim tanto a pena investir no dobro da memoria? confesso que do lado da AMD esperava um ganho maior, no entanto casos ha onde ate fica a perder...
onde ha o maior ganho, era onde eu não esperava ver grande coisa: nos jogos.
uns scores do PCmark era bom...
Clicar para expandir...

Yup, vale a pena!
 
Moralez disse:
Mas uma placa de 512MB não é propriamente barata e 2gb de ram fazem jeito a muito mais do que jogos...
Clicar para expandir...

Exacto. E a gráfica não te safa se tiveres muitos VMware's abertos. Muitos tabs do firefox, vários programas a correr ao mesmo tempo. Uma imagem do photoshop com +300 MB. Enfim, uma quantidade de situações.
 
mas por outro lado a memoria da grafica e dedicada a isso mesmo e se tiveres a jogar enquanto tens mts progs abertos tipo firefox e photoshop n es propriamente uma pessoa dedicada a jogos, portanto tanto te faz jogar a 1280x1024 como a 1024x768. esse genero de coisas.

dai nao serem necessarios 2gb pa jugar :p

nao digo q 2gb nao façam jeito. mas depende dos bolsos de cada um e finalidades. um dude q trabalha com imagem nunca na vida iria usar um amd/intel (wrong?). pra isso arranja s um dual g5. mas isso sou so eu
 
BlueSp33d3r disse:
mas por outro lado a memoria da grafica e dedicada a isso mesmo e se tiveres a jogar enquanto tens mts progs abertos tipo firefox e photoshop n es propriamente uma pessoa dedicada a jogos, portanto tanto te faz jogar a 1280x1024 como a 1024x768. esse genero de coisas.

dai nao serem necessarios 2gb pa jugar :p

nao digo q 2gb nao façam jeito. mas depende dos bolsos de cada um e finalidades. um dude q trabalha com imagem nunca na vida iria usar um amd/intel (wrong?). pra isso arranja s um dual g5. mas isso sou so eu
Clicar para expandir...


Nunca iria usar um AMD/Intel? Porquê? Agora é obrigatório usar mac para imagem? :P
Só assim por exemplo tens o 3ds Max, um dos programas de 3D mais usados em todo o mundo... não corre em Mac! :P E a dita superioridade dos Mac a correr Photoshop não é hoje em dia tão evidente, se é que existe.

É verdade que muitas empresas de imagem trabalham com Mac, mas também é verdade que muitas outras não o fazem.
 
greven disse:
Nunca iria usar um AMD/Intel? Porquê? Agora é obrigatório usar mac para imagem? :P
Só assim por exemplo tens o 3ds Max, um dos programas de 3D mais usados em todo o mundo... não corre em Mac! :P E a dita superioridade dos Mac a correr Photoshop não é hoje em dia tão evidente, se é que existe.

É verdade que muitas empresas de imagem trabalham com Mac, mas também é verdade que muitas outras não o fazem.
Clicar para expandir...
.

alguem falou em ser obrigatorio? :D

so digo q se querem esbanjar dinheiro (ah carago!), esbanjem (isto existe?! :D) em coisas de jeito. se calhar la ja nao iam precisar de 2gb de memoria. ou entao iam :x2:
 
BlueSp33d3r disse:
.

alguem falou em ser obrigatorio? :D

so digo q se querem esbanjar dinheiro (ah carago!), esbanjem (isto existe?! :D) em coisas de jeito. se calhar la ja nao iam precisar de 2gb de memoria. ou entao iam :x2:
Clicar para expandir...

Porque dizes isso? Porque a Apple mete 512 em Workstations de luxo? Tanto processador para tão pouca RAM é obvio que não chega! Aquilo depois arrasta-se. Ainda por cima em Mac 512 é muito pouco... especialmente quando se é um designer e se trabalha por exemplo com o photoshop e imagens A4 ou A3 com +1GB de tamanho.

Nem é preciso alguma coisa de microprocessadores para saber que um Dual G5 com 512 de RAM é o mesmo que ter um Ferrari a puxar um porta-aviões! :P
 
eu tenho 2GB's de momento e estou muito feliz. Na altura quando fiz upgrade de 1GB->2GB, obtive um bom boost de performance. Proximo mês vem mais 2GB pro je. :P

E... não tenho assim tanta certeza na transparencia desse grafico.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo