Resistance = 17.75GB or 4.7GB?

RicardoMoreira

RicardoMoreira

Power Member
Resistance: Fall of Man was billed to be the defining game for why Blu-ray exists in the first place. Resistance developers Insomniac stated that the game took up 22GB of space and that all those bits and bytes were necessary to make the game work. It would seem that ripping the disk in Linux shows otherwise.

A NeoGAF forum member by the name of squatingyeti posted a long list of padding files on the Resistance disk; the padding took up approximately 17.75GB of space. Padding is frequently used to push data to the outer edges of the disk to improve read times, but Blu-ray is supposed to be a constant read over the entire disk.

It is possible that the data isn't fully true and we would like to see some confirmation. However, if this report that 81% of Resistance is just empty filler and could fit on a single-layer DVD is true, will this put a hole in Sony's claim that Blu-ray is absolutely necessary this generation? The padding isn't needed to make the read speeds any better and (if true) is a lame way for Sony to justify Blu-ray for gaming.
Clicar para expandir...

Parece que afinal o Resistance só ocupa 4.7gb. De 22gb para 4.7gb ainda vai uma grande diferença. Quererem impor o Blu-Ray a toda a força é ridiculo...
 
Mas qual comprimido? Ninguem fala em compressão... Apenas que para quem dizia que era bem necessario Blu-Ray porque o resistance ja ia ocupar 22gb...


Que tem o Blue Dragon a ver?
 
SsDD disse:
Já agora o tamanho REAL dos ISOs...
NFL Madden 2007 - 7.08GB
Genji Days of The Blades - 12.2GB
Resistance Fall of Man - 17.53GB
Clicar para expandir...


pois..mas desess 17 GB 81% são "artimanhas para os dados serem lidos mais rápido e tal", portanto um iso em condições ocuparia só 4,7GB..tá provado aqui que era tudo falso os claims do espaço ser necessário.

..shame on you SONY... once again!!!!
 
O espaço está lá, até podem usar o resto com porno de esquilos.

Já se sabe qu eo Blu-ray tem algumas desvantagens que se repercutiram nos prazos e preços da consola mas ter tamanho a mais nunca foi desvantagem.

Trocar DVDs (se forem 2 ou 3 mais que isso começa a perder a piada) não tem grande problema mas não trocar é melhor.
 
Continuo axar que a sony fazia melhor figura ter se tivesse optado pelo lançamento do leitor BR como add-on..mas obviamente que os rendimentos provenientes de royalties do BR são mt atrativos..o consumidor que se fdd
 
Joystiq I salute you and your journalistic integrity!

Not only have they misreported the GAF thread, they also ignored Ted Price's more recent comments about Resistance shipping at around 16GB. If you're not interested in learning what the actual disc usage is, please look away now:

The numbers associated with each file are the LBA index, each LBA has a block size = 2kb. Determining the difference between one LBA index with the next indicates the number of blocks a given file occupies. This means that:

Padding file size = 32MB.
Total padding = 1.9GB.
Total FMV = 7GB.
Audio = 2.24GB. (605MB for music and English language only)
Game Assets = 6.12GB.
Clicar para expandir...
fonte: http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?t=36093
 
Não é preciso ir muito longe... Já os UMDs têm um ficheiro falso para "encostar" o jogo ao centro do disco (leitura mais rápida). Na PS3 o processo deve ser identico!
 
SsDD disse:
Mas tu leste o quote que eu meti??? o Joystiq meteu água!
Tanta pressa para dizer mal que nem lêem as cenas...

EDIT:
Tanta gente também a dizer mal do Blu-Ray...
Na PS não era preciso CD, era um exagero de espaço! Na PS2, exactamente a mesma lenga-lenga, mas desta vez era com o DVD!
Está certo que no ínicio de vida da PS2, nem metade dos jogos ocupavam um DVD-SL, mas agora quase 7 anos depois, não existem jogos sem ser em DVD, e a maior parte deles são DL.
Com a PS3 estão a ser contra o HD e consequentemente o Blu-Ray. Se a consola durar os mesmos anos que a PS2, veremos se não serão mesmo necessário essas features... (eu acredito que sim.)
Clicar para expandir...

O joystiq meteu água, mas isso foi um post depois de eu ter postado 4 postas antes desse post do PES_PLAYER..tem calma...

Mesmo assim não fiquei de todo esclarecido nem convencido pelos numeros do beyond3D
 
SsDD disse:
A XBOX entrou em 2001 e morreu (já não se criam jogos, logo a consola morreu) em 2005.
Clicar para expandir...

Isso é mentira...ainda este mês saiu o Call of Duty 3 e o Splinter Cell Double Agent,e já antes NFS Carbon e FIFA 07 entre outros...e se não estou em erro estamos no final de 2006 :-D

Portanto qd mt morreu em 2006 para sermos rigorosos...se dá jeito ir buscar um jogo feito para PS1 recentemente para prolongar a vida da consola (ainda gostava de saber quem desde o ano 2000 liga a uma PS1, faz-me lembrar a retrocompatibilidade...), é bom ter o mesmo rigor com datas para a concorrência... ;)

PS: N acredito q a PS3 dure 7 anos...
 
Última edição:
SsDD disse:
Mas tu leste o quote que eu meti??? o Joystiq meteu água!
Tanta pressa para dizer mal que nem lêem as cenas...

EDIT:
Tanta gente também a dizer mal do Blu-Ray...
Na PS não era preciso CD, era um exagero de espaço! Na PS2, exactamente a mesma lenga-lenga, mas desta vez era com o DVD!
Está certo que no ínicio de vida da PS2, nem metade dos jogos ocupavam um DVD-SL, mas agora quase 7 anos depois, não existem jogos sem ser em DVD, e a maior parte deles são DL.
Com a PS3 estão a ser contra o HD e consequentemente o Blu-Ray. Se a consola durar os mesmos anos que a PS2, veremos se não serão mesmo necessário essas features... (eu acredito que sim.)

EDIT2:
Quanto ao preço "incomodativo" para várias pessoas, pensem nisto... A PS durou 11 anos (o último jogo para a PS foi criado em 2005!) e a PS2 está a entrar nos 7 anos (e vai manter-se pelo menos mais 2).
A XBOX entrou em 2001 e morreu (já não se criam jogos, logo a consola morreu) em 2005. Segundo estas contas, em 2009 teremos outra consola da M$ a custar 400€?
100€ / ano por uma consola é bastante alto, enquanto se pensarem que a PS3 durar no mínimo os 7 anos (e acredito que irão ser mais), fica bem mais barato em € / ano, que a adversária directa.
Clicar para expandir...


És boma a fazer futurologia. Mas a verdade é que não fazes a mínima ideia de qto tempo vai durar nem a 360 nem a PS3. Isso é tudo "o que tu prevês", o que não vale de mto.
 
thisempty disse:
És boma a fazer futurologia. Mas a verdade é que não fazes a mínima ideia de qto tempo vai durar nem a 360 nem a PS3. Isso é tudo "o que tu prevês", o que não vale de mto.
Clicar para expandir...

Mas é verdade o que o SsDD disse.

Para se poder fazer algo rentável para uma empresa qualquer no mundo, uma das varias coisas que se faz é criar um mapa de experiências passadas para a partir daquele mapa se traçar um rumo para um produto ou serviço da empresa.
Paga-se a analistas para fazerem este trabalho e a única coisa que eles fazem é dar uma de "futurologistas" e tentarem adivinhar o que será rentável para a empresa baseando-se nos dados que a empresa tem de experiências passadas.

Agora aqui fez-se a mesma coisa baseados na duração de vida das consolas de cada marca prevê-se que a PS3 dure pelo menos 6 anos e a Xbox360 4 a 5 no máximo.
 
SsDD disse:
Mas tu leste o quote que eu meti??? o Joystiq meteu água!
Tanta pressa para dizer mal que nem lêem as cenas...

EDIT:
Tanta gente também a dizer mal do Blu-Ray...
Na PS não era preciso CD, era um exagero de espaço! Na PS2, exactamente a mesma lenga-lenga, mas desta vez era com o DVD!
Está certo que no ínicio de vida da PS2, nem metade dos jogos ocupavam um DVD-SL, mas agora quase 7 anos depois, não existem jogos sem ser em DVD, e a maior parte deles são DL.
Com a PS3 estão a ser contra o HD e consequentemente o Blu-Ray. Se a consola durar os mesmos anos que a PS2, veremos se não serão mesmo necessário essas features... (eu acredito que sim.)

EDIT2:
Quanto ao preço "incomodativo" para várias pessoas, pensem nisto... A PS durou 11 anos (o último jogo para a PS foi criado em 2005!) e a PS2 está a entrar nos 7 anos (e vai manter-se pelo menos mais 2).
A XBOX entrou em 2001 e morreu (já não se criam jogos, logo a consola morreu) em 2005. Segundo estas contas, em 2009 teremos outra consola da M$ a custar 400€?
100€ / ano por uma consola é bastante alto, enquanto se pensarem que a PS3 durar no mínimo os 7 anos (e acredito que irão ser mais), fica bem mais barato em € / ano, que a adversária directa.
Clicar para expandir...

LOLOLOL

Só este mês sairam mais jogos para a xbox do que para ps3 :p

Se não sabes das coisas não fales.

A PS2 mais 2 anos?? Lá porque a sony continua a mandar jogos, isso é porque inda não implementou bem a PS3... quando tiver oferta para a procura, vais ver se vao ligar alguma coisa a PS2... ou se mesmo as pessoas vao ligar a PS2... e a PS3 com os problemas de retrocompatiblidade que está a ter....

Enfim.. as pessoas gostam muito de falar.. so gostava de saber onde foste buscar essa ideia do ultimo jogo da xbox ser de 2005 lol
Deves ser daqueles que so tem a consola para jogar PES.. e ai sim, foste ver.. "ahh saiu o PES5 para a xbox, e o PES6 não.. foi o ultimo jogo então.."
 
newcabaret disse:
Podes ter razão, mas de qualquer modo, não sair o PES6 para a original dá a sensação que já estão a abrir a cova para o seu enterro.
Clicar para expandir...

Isso foi opção da Konami nada mais, uma empresa que nunca gostou da plataforma da MS, basta ver nos Pro´s antigos e no Silent Hill e no Metal Gear, por isso, era apenas de esperar esta boa shit de decisão da Konami.

SsDD disse:
Tanta gente também a dizer mal do Blu-Ray...
Na PS não era preciso CD, era um exagero de espaço! Na PS2, exactamente a mesma lenga-lenga, mas desta vez era com o DVD!
Está certo que no ínicio de vida da PS2, nem metade dos jogos ocupavam um DVD-SL, mas agora quase 7 anos depois, não existem jogos sem ser em DVD, e a maior parte deles são DL.
Com a PS3 estão a ser contra o HD e consequentemente o Blu-Ray. Se a consola durar os mesmos anos que a PS2, veremos se não serão mesmo necessário essas features... (eu acredito que sim.)
Clicar para expandir...

Blu Ray tem apenas uma designão - Sony fucking Codecs.

Se não percebes é simples, sem blu ray ps3 nunca podia existir, pois os codecs que eles usam nos videos da consola são uma maravilha e ocupão 3x mais que os da concorrencia, já era na PSX é na PS2 e continua a ser na PS3, a diferença é que com a maior resolução necessária nos videos para dar 720p e 1080p, não havia outra saida possivel.

A realidade por vezes é lixada eu sei, mas cobrar mais 200€ pela sua incompetência é que não.
 
Última edição:
Psyco disse:
Mas é verdade o que o SsDD disse.

Para se poder fazer algo rentável para uma empresa qualquer no mundo, uma das varias coisas que se faz é criar um mapa de experiências passadas para a partir daquele mapa se traçar um rumo para um produto ou serviço da empresa.
Paga-se a analistas para fazerem este trabalho e a única coisa que eles fazem é dar uma de "futurologistas" e tentarem adivinhar o que será rentável para a empresa baseando-se nos dados que a empresa tem de experiências passadas.

Agora aqui fez-se a mesma coisa baseados na duração de vida das consolas de cada marca prevê-se que a PS3 dure pelo menos 6 anos e a Xbox360 4 a 5 no máximo.
Clicar para expandir...

A xbox durou menos que a PS2 pq teve menos sucesso. Se a 360 tiver mmais sucesso não há necessidade de ser consola só pa 4 anos.
Ah prevê-se que a PS3 só dure 6? Então a Sony faz mal as suas próprias previsões, pq eles disseram que a PS3 era pa 10 anos...
O ponto é que se as previsões batessem sempre certas apenas por seguirem a mesma linha do que acontece no passado, as consolas da nintendo tinham sido todas mega sucessos como as 1ªs, chovia sempre qdo dizem no boletim metereológico que vai chover, etc.
 
Última edição:
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo