Originally posted by Raptor
explica-me vendo este gráfico aonde é que as DDR são melhores que as DDR com o Cas que quiseres!
Raptor, repara na diferença entre o menor e o maior valor achas que é um ganho assim tão grande, não vejo nenhuma indicação a dizer a marca e tempo de acesso das configurações DDR, mas também esperavas mais de um processador optimisado para RDR, bem eu esperava, mas fiquei desiludido!
Sabes como a máquina do Quake3 Worka?
Depois de teres um sector praticamente todo carregado para a memória,
esse teste serve principalmente para testar a velocidade da gráfica e do processador, c/ bots a correr e a saltar de uns sectores para outros é que se nota bem.
Por isso é que disse para verem quanto tempo demora o Quake3 a Carregar um nível antes de entrares (c/ tudo ao máximo), porque sei que esta operação faz pleno uso da memória do sistema e mais alguma incluindo a virtual, caso a do sistema não seja suficiente, senão tenta desactivar a memória virtual em Win98SE/ME para veres melhor, porque c/ 512MB SDRAM Cas consigo correr o Quake 3 nessas condições por isso c/ as restantes memórias TB deve dar.
Sim era o suposto os RIMMs serem aquelas memórias tão Avançadas que não tinham rival no mercado.
À Parte:
Porque será que a Nvidia mudou de planos no que respeita ao tipo de arquitectura das memórias e optou por apostar mais nos Mhz, é porque deve ter chegado a alguma conclusão, embora eu continue a julgar que a arquitectura de memória como a MATROX e ATI usam sejam as melhores do mercado(para gráficas neste momento), pode ser que na pratica venham a ser contrariàdos.
Outro promenor interessante, pelo que sei uns dos poucos RIMMS que dão para a Asus P4T533-C a 16bits, são RIMMS ECC, por isso além de serem mais caros, não sei se serão mais lentos pelo factor de correcção designado por ECC (como acontece nas SDRAM) ou se pelo contrário acabam por ser bem mais rápidos quando usados contra
NO-ECC.
PS: Desculpem os Testamentos, mas tento abreviar, ao que parece está na minha Natureza.
