1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Uma Four Thirds será boa opção?

Discussão em 'Fotografia e Vídeo' iniciada por mundano, 14 de Outubro de 2007. (Respostas: 24; Visualizações: 1546)

  1. mundano

    mundano Power Member

    Quando era puto, "herdei" duas máquinas SLR de um tio meu, uma Canon e uma Nikon com as lentes de Kit mais um par de lentes Sigma.. A Canon depois foi vendida, mas ainda tive a Nikon prai dos meus 14 aos 19 ou 20 anos..

    A Nikon era uma destas: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/htmls/models/specroom98/f401/f401spec.htm

    Entretanto entrei pra faculdade, o dinheiro era pouco para as noitadas, as revelações eram caras e começaram a aparecer as máquinas digitais, acabei por pôr tudo isso de lado e a máquina acabou por se estragar numa inundação da garagem e entretanto já me desfiz desse material todo.


    A questão é que nos últimos tempos o bicho da fotografia tem voltado, e ando a pensar comprar uma máquina digital +/- a sério.. Primeiro pensei numa compacta, já vi alguns modelos que me agradam, só que depois vou ler reviews e fico sempre decepcionado. Acho que numa compacta não posso ter a qualidade que pretendo, por isso já esqueci as compactas.

    Depois pensei comprar uma Fuji S6500, só que na ***** já estão marcadas como em final de vida e na FNAC e ***** e afins custam 400 euros, que sinceramente é um roubo. Depois as outras bridge/superzoom ou não me agradam, ou andam demasiado perto do preço das SLR's e por isso acho que são mau negocio.



    Concluindo, já me convenci que tenho que abrir os cordões à bolsa e ir para uma SLR..

    Então estive a falar com um amigo que há pouco tempo comprou uma e também andou indeciso na escolha e acabou por comprar uma Olympus E-500 (recentemente substituida pela E-510).. E as razões que ele me apontou para a escolha acabam por fazer sentido.

    Segundo ele, a Olympus é uma four-thirds, o que tem como desvantagem o tamanho mais pequeno do sensor, mas que de resto é quase só vantagens, como:

    - é um sistema novo e pensado desde inicio para maquinas digitais, pelo que em termos de qualidade de imagem os conjuntos máquina/lente costumam ser espectaculares. Pecando apenas um pouco no capitulo do alcance dinâmico (provavelmente por causa do sensor mais pequeno).
    - lentes e máquinas mais pequenas e mais baratas.
    - sistema telecentrico, o que significa que a luz cai em todo o sensor com um angulo perpendicular. Evitando-se assim os cantos mal iluminados, tipicos das fotos digitais feitos com lentes pensadas originalmente para filme.
    - é um sistema aberto e apoiado por várias marcas, o que significa que posso usar lentes leica ou sigma com garantia de compatibilidade a 100%.
    - o facto de ser um sistema apoiado por varias marcas permitiu que em 2 ou 3 anos apenas já exista uma gama de lentes de qualidade mais completa do que existe por exemplo para os sistemas da Pentax ou da Sony (Konica/Minolta)..


    Enfim.. Ele convenceu-me e o que tenho lido pela net não desmente o que ele diz.. Além disso estive a experimentar a máquina e apesar de ser uma máquina com preço de entrada de gama tem todas as funções que algum dia possa vir a precisar. Incluindo estabilização de imagem no próprio corpo..

    E em termos de preços, uma máquina mais as lentes que cobrem as distancias focais de 28 a 300 mm (equiv a 35mm) ficam por 707, ou 860 Euros conforme opte pela E-410 ou pela E-510..


    Enfim, será que é uma boa opção em termos de futuro.. Ou seria melhor optar por um sistema tradicional da Canon ou Nikon?
     
  2. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    Antes de mais, quando dizes lentes e maquinas mais baratas, não é bem verdade.
    as maquinas, são relativamente economicas para o que oferecem, mas as lentes, são algo caras, comparativamente a lentes equivalentes da canon ou nikon. no entanto, a qualidade, parece-me de facto superior... além de uma lente 4:3 ser habitualmente mais pequena que uma 3:2, dado que 4:3 é um formato "menos panoramico".

    É assim, optando por um sistema 4:3, não fazes uma má opção, se não pretenderes um dia chegar a profissional, e quiseres ir aproveitando algum equipamento.
    com um sistema EOS, ou Nikon, vais poder ir mantendo algum equipamento (flash, objectivas, p ex.) quando compras um corpo superior.
    na olympus, se calhar bates no topo de gama mais cedo, e eventualmente o topo de gama pode não ser suficiente.
    O 4:3 é um formato para amadores, não é para profissionais. isto não é nenenhum comentario depreciativo, é so consequencia das maquinas que estão à venda, e das caracteristicas das mesmas (até acho que o unico sensor é mesmo o matsuhita NMOS, que é sempre capaz do live view).

    Eu pessoalmente prefiro o formato 3:2, em vez do 4:3, mas é mesmo por ser o formato habitual de uma fotografia. e porque habitualmente, tem mais interesse apanhar mais alguma coisa na horizontal, que na vertical (tenho ideia que 4:3 apanha "ceu de mais").

    Mas, isto é um pormenor muito pequeno.

    Vendo bem as coisas, a maior parte do pessoal, compra uma SLR, e compra uma ou duas lentes, e anda com aquilo anos e anos, sem dar por nenhuma limitação em especial, e não tem qualquer ambição em se tornar fotografo profissional... e neste campo, acho que o 4:3 está muito bem para o mercado a que se propõe.

    Ja agora, deixa-me dizer-te que acho que a nova panasonic DMC-L10 me parece uma melhor opção que a olympus E-510.
    levas uma lente kit de muito melhor nivel (14-50, OIS (deve ser a melhor estabilização de imagem no mercado), e uma cena a dizer LEICA à frente :p), não pagas muito mais, e a nivel de corpo é praticamente a mesma coisa.

    além disso, a L10 deixa-te tirar fotos a 3:2 e a 16:9, ao contrario da olympus que so tira a 4:3, levas zoom digital, capacidade de focar como uma bridge, i.e. detecção de contraste, sempre com o live view, LCD articulado, 2 comand dials (frente e trás), melhor flash integrado... enfim, compara tu:
    http://www.dpreview.com/reviews/com...de&cameras=oly_e510,panasonic_dmcl10&show=all
    Eu acho que o que se paga a mais, compensa bastante.

    Eu comprei uma Sony DSC-R1, por ter o melhor de uma bridge, com um sensor e uma lente ao nivel de uma SLR... Hoje, muito possivelmente esta Panasonic DMC-L10, é o que mais se assemelha àquilo que eu procurei, quando comprei a minha maquina.
     
    Última edição: 14 de Outubro de 2007
  3. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    Acho que isso de 4:3, 3:2 e 16:9 acaba por ser "mariquice", quando é possível fazer isso tudo no photoshop...

    Pessoalmente, embora nao seja nenhum expert, acabo por preferir canon ou nikon, por serem os pesos pesados do mercado, alem do extensa gama de lentes e acessórios.

    Mas estas maquinas "four thirds" tem a vantágem de serem baratas, a nível de corpo e tem boa qualidade. A nível de "vidro" é que ainda ficam a milhas da Canon e Nikon (o nabo que diga isso :p)

    Koncaman, a Panasonic Lumix DMC-L10 infelizmente não tem controlo remoto :sad: Uma dSLR como deve ser tem que ter de comando, que para long expositure é praticamente obrigatório. E falando nisso, não suporta o modo "bulb"

    Acho que o bom da panasonic é mesmo a lente de origem, por ser 28-100 (equivalente 35mm), portanto com mais alcance que as 18-55 das Canon e Nikon (28-90) e possuir IS
     
    Última edição: 14 de Outubro de 2007
  4. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    tem bulb, sim senhor:

    http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcl10/page2.asp
    ainda assim, como shutter minimo de 60segundos, duvido que se dê muito uso ao Bulb

    E também tem controlo remoto, apesar de ser comprado à parte, e ser com fio...
    com fio, ou por IV, para o efeito (fotos de longa exposição) acaba por ser a mesma coisa

    Mais uma coisa, que é capaz de dar jeito, a L10 também oferece assitencia à focagem, no modo live view, com zoom de 8x sobre a zona de focagem.
    E a nivel de Lentes... eh pa, discordo completamente, as lentes para 4:3 não ficam a dever nada a ninguém, em termos de qualidade.
     
  5. mundano

    mundano Power Member

    Bem.. Respondendo às respostas... Eu profissional até sou, só que é numa área que não tem nada a ver com fotografia ;) a fotografia é mesmo só um passatempo para torrar algum dinheiro.. Por isso, está fora de questão tanto agora como daqui a dez anos comprar máquinas ou lentes que custem mais do que o que eu ganho com um mês de trabalho..


    Quanto à Panasonic vs Olympus, eu pessoalmente estou mesmo inclinado para a Olympus E510 por várias razões. A principal é que ao contrario da Panasonic está disponível um kit com duas lentes 14-42 e 40-150, que com um FOV de 2x cobririam a gama de 28 a 300mm.. Ou seja, nos próximos tempos não teria que me preocupar com novas lentes. Até porque pelo que leio estas lentes, juntamente com a Leica que vem com a Panasonic são provavelmente as melhores lentes de KIT em termos de qualidade que há no mercado..

    Depois, a questão do CCD-Shift VS MEGA OIS, pelo que vi neste teste o sistema da Panasonic/Leica e o da Olympus ficam ela por ela em termos de eficiência, sendo que o da Olympus consegue shots um nadinha mais nítidos em média.
    http://fourthirds-user.com/2007/07/olympus_e510_image_stabilisation_examined.php



    Além disso, ainda não sei o preço em euros da Panasonic, mas pelo menos nos USA é bem mais cara do que a Olympus E510, e sinceramente, a E510 já tem tudo o que eu preciso e muito mais, pelo que dar ainda mais dinheiro não me parece racional.
     
  6. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    o pack que tu queres custa 862€

    A L10, com a lente kit, segundo o prçeo que esta no dpreview, custa cerca de 1300dolares.
    Eu gosto da L10, porque acho que traz muito valor, para um amador. é uma boa maquina, para sistema 4:3, e que oferece tudo o que é habitual encntrar numa bridge de qualidad, e com a mesma facilidade de utilização.

    é uma SLR, que podes usar como uma SLR, ou como uma bridge, e em ambos os casos, ela desenrrasca-se bem. e isto, mais nenhuma maquina te oferece, por enquanto.

    Infelizmente, eu ainda vejo a L1, que era a panasonic anterior (e que na pratica é uma Leica Digilux 3), a custar 1300€... e acho que a L10 vai cair nesse mesmo preço.

    trata-se mais uma vez de establecer prioridades e avaliar features.
    Eu pessoalmente, pagava mais algum dinheiro pela L10 sacrificando algum zoom (infelizmente o que se paga a mais aponta para que seja cerca de 500€ :|).

    mas a decisão é tua, e certamente que ja valiaste a questão.
     
  7. mundano

    mundano Power Member

    1300 euros por uma câmara e uma lente de kit é demais para mim...


    Sinceramente, a opção, a ser, será entre a E410 e a E510 ou alguma concorrente dentro da mesma gama de preços.. É que mesmo a E510 já é cara demais. Já vai ser preciso estar num dia de loucura para realmente me decidir compra-la...
     
  8. cantara

    cantara Power Member

    Bem, por 1300€ (um pouco mais, vá), compraria uma Canon 40D com uma lente razoável, como, por exemplo, uma Tamron 17-50mm f2.8 (que provavelmente será a minha opção, assim que receber). Julgo que esta máquina traz um conjunto de features e um nível de 'costumização' que, para um amador poderá não dizer muito ao principio, mas que a médio prazo se torne um corpo que permitirá um nível de desenvolvimento excelente ao fotógrafo. Para além de ser bastante mais fácil arranjar lentes mais baratas para uma Canon, quer sejam novas, quer sejam usadas.
     
  9. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    Disse isso pq no 1º link que colocaste tem assim:
    Olympus E-510: 60 sec + Bulb
    Panasonic Lumix DMC-L10: 60 sec

    Menos mal:x2:

    Não duvido da qualidade perante EF's e nikkor's & cia (principalmente aquelas que tem uma cena a dizer "LEICA" :p), mas me refiro a variedade e disponibilidade, principalmente mercado de usados, visto que o sistema EOS e o nikon F estão ca a décadas, enquanto o 4:3 está a poucos...

    mundano, e uma nikon d40? o kit com a 18-55 está a < 500 € :D, a este preço, poderias ou arrumas uma 55-200 ou 70-200 ou whatever ou uma nikkor 18-135 em vez da 18-55
     
    Última edição: 15 de Outubro de 2007
  10. iellow

    iellow Power Member

    Metendo-me também na conversa acho que há um detalhe fundamental em falta, que é o tipo de fotografia que pretendes. O 4/3 é longe de ideal para fotografia em luz baixa e para lentes de especialidade. E provavelmente de desporto, pois tenho as minhas dúvidas que a futura E-3 consiga igualar a D3 da nikon. Isto falando de um modo restrictamente profisional.
    Um ponto forte da olympus ainda não referido é também a reprodução de cor, a qual é calibrada para os "skintones" e azuis.

    Sobre este ponto, desculpa mas discordo. Tu até podes ser profissional com uma máquina das câmaras de cereais desde que isso seja o que o cliente pretende. Acerca da falta de um corpo profissional, este deverá ver a luz do dia já esta quarta feira, e sim não vai ser uma câmara para matar tudo o resto, mas decerto terá os seus pontos fortes, especialmente na qualidade do corpo que deverá pelo menos igualar a E-1 (na minha opinião um dos melhores corpos até à data).

    Sobre as lentes discordo ainda mais... diz-me onde que anda uma lente que iguale a 14-54 2.8-3.5 em detalhe, distorção, distância mínima de foco e preço?! E isto é falando de uma lente de entrada na gama média que não se encontra entre as melhores. Quem já usou lentes da série L considera no mínimo em par.
    Eu não gosto de me considerar um defensor da olympus, mas custa-me ler barbaridades...
     
  11. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    eu também me custa ver gente que não interpreta bem aquilo que é dito, dizer que os outros dizem barbaridades, mas pronto, faz parte da vida...
     
  12. mundano

    mundano Power Member

    Tenho andado a falar com mais pessoas e de certa forma vou por de lado a ideia de uma Four Thirds..

    A razão principal é as lentes.. É certo que a nivel de lentes da marca Olympus, estas estão ao nivel de qualquer outra marca. O problema é que essas lentes são tão caras que eu nunca compraria nenhuma... Depois há verdadeiras pérolas como a Tamron 17-50 F/2.8, que custam apenas 350 Euros.. Só que essa lente só existe para Nikon e Canon. O mesmo se passa com outras lentes que me poderão interessar no futuro..

    Além disso, um FOV de 2X é um grande contra para alguém como eu que se interessa mais por lentes super wide angle, do que propriamente se interessa por lentes telezoom...

    Provavelmente vou para uma Canon ou Nikon de entrada de gama.. o dinheiro que sobrar gasto em lentes.
     
  13. iellow

    iellow Power Member

    A 11-22 e a nova 12-60 terão um preço aproximado de 1000 euros por cá, para não falar na 7-14. Se achas que nunca vais ter possibilidades de comprares essas lentes, então o melhor mesmo é pores de parte a olympus.


    Se o teu real interesse é wide angle, e colocando de parte a olympus, então diria que o melhor é seguires com nikon, numa fase inicial terás um bom conjunto de primes mais acessíveis (e com melhor qualidade óptica que os zooms de entrada) e a longo prazo uma das melhores wide-angles. Posso estar mal informado mas neste campo a olympus e a nikon ganham sobre a canon. Especialmente desde que a nikon lançou a nova lente com a sua "besta" full frame.
     
  14. mundano

    mundano Power Member

    Eu não quero é depois ter que comprar lentes muito caras...


    E por exemplo a sigma tem uma lente 10-20mm que na Nikon me daria uma distancia focal de 15 mm (equivalentes a 35mm), e na Canon 16mm.. Que custa 400 e tal euros.. Na Olympus para ter a mesma distancia focal teria que comprar a Zuico 7-14.. Só que essa lente custa mais de 1500 Euros..

    Sem duvida a Olympus terá opticas de melhor qualidade.. A questão é que na Nikon/Canon eu posso optar pelas baratas Sigma, pela Tamron 11-18 e pela Tokina 10-17, ou ir para a alta qualidade (e alto preço) de uma Nikkor ou uma Canon.. Na Olympus tenho apenas a Olympus Zuico 7-14.
     
  15. iellow

    iellow Power Member

    Concordo nisso. Embora a 7-14 já seja mais uma lente de especialidade e menos de paisagem, por não existir a hipótese de usar filtros.
    Eu pessoalmente prefiro pagar pela qualidade e não me preocupar com o assunto. Exemplo disto é andar a fotografar na chuva ou ir para a praia e limpar a câmara com um pouco de água de uma garrafa...
     
  16. Paulosgal

    Paulosgal Power Member

    Mas olha que já começam a aparecer alternativas às lentes olympus, vai ao site da Sigma e comprova.
    E estamos ainda no inicio, penso que a breve prazo a oferta vai aumentar.
     
  17. iellow

    iellow Power Member

    Sim claro. E esperemos que continue a aumentar e quiçá talvez até desenhos específicos para o formato (not likely...). Neste momento os únicos desenhos da sigma realmente atractivos são as primes que faltam realmente no 4/3 e no caso da 105 e 150 que adicionam uma capacidade para macro muito interessante e de qualidade. Para alguns a bigma (50-500) também é bastante atractiva.
    Eu realmente espero que a sigma invista no 4/3, mas com soluções viáveis que no caso dos zoom's não tem sido propriamente o caso... a 18-50 2.8 é bastante interessante mas é claramente uma lente para aps e a 50-200 é uma anedota em comparação à 40-150.

    Eu por mim espero e quero algumas primes wide-angle, nada de fisheyes e assim. A 8 mm da olympus é interessante mas por ser uma fisheye decepciona-me um pouco, especialmente pela baba que a 7-14 gera...
     
  18. Paulosgal

    Paulosgal Power Member

    Já que falas na 18-50 2.8 da Sigma, pedia-te uma opinião, se vale a pena investir nesta lente tendo já as 2 zuiko do Kit.
    É que ainda estou muito verde nesta matéria de SLR.
    Desde já, Obrigado
     
  19. mundano

    mundano Power Member

    Uma lente 18-50 F/2.8 é uma excelente alternativa à lente de kit.. Se já tens a lente do kit não sei até que ponto vale a pena gastar 400 e tal ou 500 euros numa lente que vai cobrir as mesmas distancias focais.
     
  20. iellow

    iellow Power Member

    Eu realmente nunca prestei real atenção à 18-50 por ter a 14-54. Mas o senso geral é que as lentes de kit da olympus são bastante razoáveis, podendo igualar em qualidade de imagem nas aberturas mais fechadas. É claro que depois disso há outros bónus a considerar...

    Sobre esta lente não a acho "wide" o suficiente e investingando um pouco os reviews indicam que só é realmente útil a partir de f/4 a f/5.6. Ora isto não é em nada melhor do que o que já possuis neste momento, pelo que na minha opinião não vale o investimento.

    A minha questão é mais o porque de sentires a necessidade de trocar: melhor qualidade/melhor construcção/novas features/mais luminusidade. Conforme os pontos que escolheres existirá uma lente que poderá corresponder ao que procuras. Por exemplo, se procurar melhor qualidade de imagem mais as restantes features acima e estás disposto abdicar da flexibilidade tens a 50 mm f/2 que deve ser uma das melhores lentes para sistema digitais e que até tem um preço acessível. Esta lente é muito boa e irás notar uma clara diferença.

    Por outro lado se o que pretendes é um zoom há sempre a 14-54, que se esperares mais umas semanitas deve começar a aparecer como cogumelos em leilões da ebay, em face da nova 12-60 que já é upa upa no preço (1000 euros pelo menos) mas que deve vir a ser uma senhora lente por conseguir decerto bater a 14-54 em todos os aspectos. Só a quantidade de vidro especial que ela leva...


    A minha opinião final é se como dizes ainda te encontras verde, é levares o tempo para aprender a fotografar com o que tens, que decerto te servirá e com a experiência irás perceber o que necessitas para evoluir e conseguir melhores fotos.
     

Partilhar esta Página