VinE disse:O mais drástico que tive foi o WinXP, instalacao normal, num P166MMX a 200, com 256 de ram.
Dpois dentro do sistema, tirando as maravilhas todas, corria até bastante porreiro... Sei que parece dificil de acreditar mas é bem berdade...
ShadeX disse:Sem querer continuar o OT por muito, essa afirmação revela profundo desconhecimento de causa. A unica coisa que se pode considerar não acelerada era as placas gráficas primitivas, frame buffers. E como isso foi para ai na altura das ISA, não deves ter visto muitas, se alguma.
Circa windows 3.1 todas as placas gráfica e seus driver suportavam algum offloading, nem que fosse blitting por hw, desenho de linhas e curvas ou cursores por hw. Nem quando usas os modos VESA no XP estás completamente desprovido de aceleração.
Mas se quiseres, e com um molho de tweaks, podes desligar quase tudo. E depois percebes logo que o desgraçado do GPU já anda a fazer que chegue sem ter de levar ainda com mais bling-bling.
blastarr disse:Aceleração do desktop por pipelines (2D/3D) com shaders programáveis, para ser mais completo.
Isso é bling blastarr Ou vais dizer que os shaders vão acelerar o desenho de linhas? Isso como dizes e bem, é do tempo das VLB... Agora, se disseres que passar todo o desktop para 3D surfaces permite quantidades abismais de bling, concordo plenamente Flying windows, twisting windows, transormas o desktops num carnaval digno das melhores cracktros da decada de 90...
blastarr disse:De qualquer forma, as primeiras placas que se podem considerar como "aceleradoras" do GDI estavam montadas, na sua maior parte, em slots "VESA Local Bus", ou VLB, não apenas ISA standard (vê aqui as diferenças físicas).
Não preciso de ver na wikipedia, tenho ali umas na gaveta... Incluindo uma ISA com chipset Realtek??? OMFG... thats old... Tão por cima dos SIMM's de 30p e dos ZIP's de uma gfx que já não existe de um Amiga que já não tenho...