Não percebo muito (nada) de fotografia, mas isto pode mitigar a ausência de OIS?
https://www.gizchina.com/2019/02/17/mi-9-closed-loop-motor-explained/
Esta tecnologia é exclusiva dos smartphones, não existe na fotografia a sério.
De qualquer maneira, parece-me que ela interfere com a estabilização óptica de imagem para conseguir um foco mais rápido, mas pergunto eu, os smartphones não focam suficientemente rápido? Resumindo, não acho que a ausência do OIS não tem a ver com esta tecnologia mas antes com a do facto de ter um sensor maior (não só em pixels mas também em tamanho físico), o que obriga a ter uma lente maior também, e se tivesse OIS teria provavelmente de usar mais espaço do que com um sensor de 12mp nativo.
Continuo a achar ridículo, preferia que o smartphone (este e muitos outros) fosse mais espesso e tivesse uma bateria maior e mais espaço para outras coisas como o OIS, por exemplo. O Mate 20 Pro tem um sensor semelhante (talvez igual) e também não tem OIS.
Tenho um amigo meu que tem um e eu estive a fazer uns testes, incluindo a fotografar em raw, e claramente o resultado em jpeg é muito inferior áquilo que se obteria com um processamento de imagem melhor. O
Mi9 padece do mesmo problema, o processmento da câmara deixa muito a desejar...
Explica me lá com que base dizes isso, já que até passas te pelo tópico do RN7 para dizer que o mesmo tirava melhores fotos que o mi9.
O DXO deu uma pontuação de 107 salvo erro á câmara do mi9 e tu dizes baseado num site onde nem sequer alojaram as fotos, que o Rn7 é melhor.
Não levem a DxOMark demasiado a sério. Os gajos eram bons quando faziam testes a sério para câmaras DSLR mas faziam-no a partir dos ficheiros em formato raw. Nos smartphones fazem-no a partir do jpeg e aí entre muito em jogo o processamento de imagem do smartphone.
Há muita coisa ali que não é tão científica como muita gente acha e há resultados que não se compreendem, para além da pontuação ser estranha, no mínimo. Por exemplo, quem já usou e fez "pixel peeping" num Pixel 2 ou 3 vê claramente que o resultado final é muito superior ao do Mate 20 Pro, mas, por alguma razão, a DxO Mark mete o Mate 20 Pro bem acima.
Eu, como fotógrafo entusiasta, e editor de imagem profissional, já comparei jpegs e raws de ambos os smartphones e o Mate 20 Pro será melhor apenas quando se fotografa em raw. O processamento de imagem é mau, ao contrário do que se diz por aí.
Se quiserem até publico aqui uma amostra de uma foto tirada em jpeg e raw, com o raw editado por mim, e vão ver que o resultado final é da água para o vinho, em favor do raw editado. Já com as fotos do Pixel é bem mais complicado tentar igualar o processamento deles.
Ou seja, isto tudo para dizer que não devem olhar para os resultados da DxOMark como sendo o site cuja verdade sobre a qualidade de um smartphone, no que toca à câmara, é absoluta. É a verdade deles, há outras verdades e melhor que isso, é verem os ficheiros de vários smartphones e compararem vocês mesmos...
