Gráfica AMD HD6850/ HD6870 series (Barts)

Pois, mas para isso compras uma gtx 2** que aguente um jogo dx 10 com tudo no maximo a resoluçoes ja elevadas... Sinceramente acho q estas novas graficas vao ser um desperdicio de dinheiro caso nao saiam jogos dx11 para puxar por elas... Senao nem seqer percebo a razao para comprar estas novas graficas





Tendo em conta o facto de o DX11 ter saído à relativamente pouco tempo, e já haver 10 jogos que o usem (Alguns estão agora a saír ) quer dizer que os developers vão apostar nisso...

Pelo menos a adesão parece-me maior que no caso do DX10 e DX10.1 em relação ao tempo de lançamento do software... A mim parece-me um Winner.
 
Qualquer API demora tempo a ser adoptada, não é nos primeiros meses que passa a ser massificada em tudo quanto é jogo. O DX10 foi uma excepção, pois para além de não trazer um aumento significativo de visual, tinha um desempenho inferior ao DX9. Para piorar foi exclusivo do Vista, significando mais um prego no caixão.

O DX11 não funciona no XP, o que é uma desvantagem para uma adopção rápida da API, mas mesmo assim, entre o Windows 7 e o Vista, já tem uma quantidade de utilizadores considerável.

Com o tempo iremos ver cada vez mais jogos com suporte para DX11.

Creio que faz falta o suporte de um motor de jogo como os Unreal da EPIC, mas estes estão à espera das novas consolas, por isso teremos de esperar alguma coisa de outros. Era bom se o Carmack voltasse à carga com os seus motores para tudo quanto é jogo.
 
Qualquer API demora tempo a ser adoptada, não é nos primeiros meses que passa a ser massificada em tudo quanto é jogo. O DX10 foi uma excepção, pois para além de não trazer um aumento significativo de visual, tinha um desempenho inferior ao DX9. Para piorar foi exclusivo do Vista, significando mais um prego no caixão.

O DX11 não funciona no XP, o que é uma desvantagem para uma adopção rápida da API, mas mesmo assim, entre o Windows 7 e o Vista, já tem uma quantidade de utilizadores considerável.

Com o tempo iremos ver cada vez mais jogos com suporte para DX11.

Creio que faz falta o suporte de um motor de jogo como os Unreal da EPIC, mas estes estão à espera das novas consolas, por isso teremos de esperar alguma coisa de outros. Era bom se o Carmack voltasse à carga com os seus motores para tudo quanto é jogo.

A API DirectX nada tem a ver com melhorias visuais. O que melhora o visual é uma gráfica melhor, não a API. A API traz optimizações significativas ao nível da performance, e é uma ferramenta para mais facilmente os programadores conseguirem meter vários truques \ efeitos visuais a funcionar.

O DirectX 11 traz melhorias significativas em relação à facilidade de uso de algumas técnicas, o que é bom para os programadores. É um dos motivos para ter sido mais rapidamente aceite que os anteriores.
 
A sair este ano, devera ser apenas umas semanas antes do natal. Lançar mt antes disso n era uma manobra empresarial correcta dada a actual conjuntura
 
Óbvio, as pessoas compram só por causa do Dx11, a sua relação qualidade/preço não entra na equação?

Quem disse isso? Eu nao questiono a relaçao qualidade/preço destas novas ati. Sendo este o fabricante de graficas com melhores preços e presentemente com melhor qualidade... Questiono sim a necessidade de tal grafica! Acho impossivel sair um jogo dx11 que até uma 5850 nao aguente no maximo!

Tipo... LOL... Estas gráficas dão porrada a qualquer placa gráfica da nVidia e não vês razão para as comprarem?

Se os teus amigos forem influenciáveis estão lixados!!! :lol:

Eu sei muito bem que estas graficas "dao porrada a qualquer nvidia" -.- eu nao disse que estas graficas nao teem qualidade, por amor de deus! Bem pelo contrario, teem muita, tanta mesmo q nem se justifica! Presentemente, claro...

Para não falar no factor investimento para o futuro. Neste momento fica-se mais garantido com ATI do que NVIDIA. Isto falando com o mercado actual (sem as fermi).

A unica razao é mesmo sendo um investimento para o futuro... Mas nao vale mais a pena esperar que saia um jogo que puxe pelas graficas (que ainda deve demorar um bom bocado) e depois comprar? Porque provavelmente ja vao estar mais baratas, digo eu...
 
A unica razao é mesmo sendo um investimento para o futuro... Mas nao vale mais a pena esperar que saia um jogo que puxe pelas graficas (que ainda deve demorar um bom bocado) e depois comprar? Porque provavelmente ja vao estar mais baratas, digo eu...

Sim Kunamico mas, como em tudo, cada caso é um caso. Na minha situação por exemplo, estou com um sistema já a pedir reforma (que deverá estar para breve), neste caso recomendar-me-ias uma gtx2** em vez de uma ati 58** só porque estas últimas têm poderio demais para o que o mercado de jogos oferece? Na tua posição eu responderia que não, pela mesma razão que manifestei anteriormente: investimento no futuro. Mas também razões de relação performance/preço.

No entanto se me perguntares se uma pessoa com um sistema em que tenha uma gráfica ati 48** deveria mudar para estas mais recentes aí respondo-te que realmente não. Visto que ainda tem capacidade de correr os jogos recentes e só por si, a mudança para o dx11 não justifica.
 
A API DirectX nada tem a ver com melhorias visuais. O que melhora o visual é uma gráfica melhor, não a API. A API traz optimizações significativas ao nível da performance, e é uma ferramenta para mais facilmente os programadores conseguirem meter vários truques \ efeitos visuais a funcionar.

O DirectX 11 traz melhorias significativas em relação à facilidade de uso de algumas técnicas, o que é bom para os programadores. É um dos motivos para ter sido mais rapidamente aceite que os anteriores.

Então todas as características que a MS e os seus parceiros andaram a escolher para esta nova versão da API chamada DX11, não servem para melhorar o visual? Especialmente numa altura em que tanto se fala de tesselation, vires para aqui com essa, tem piada.:rolleyes:
 
Sim Kunamico mas, como em tudo, cada caso é um caso. Na minha situação por exemplo, estou com um sistema já a pedir reforma (que deverá estar para breve), neste caso recomendar-me-ias uma gtx2** em vez de uma ati 58** só porque estas últimas têm poderio demais para o que o mercado de jogos oferece? Na tua posição eu responderia que não, pela mesma razão que manifestei anteriormente: investimento no futuro. Mas também razões de relação performance/preço.

No entanto se me perguntares se uma pessoa com um sistema em que tenha uma gráfica ati 48** deveria mudar para estas mais recentes aí respondo-te que realmente não. Visto que ainda tem capacidade de correr os jogos recentes e só por si, a mudança para o dx11 não justifica.

Concordo plenamente. Claro que quem for agora comprar uma grafica é uma estupidez comprar uma gtx2**, até é preferivel uma 5770 (o meu caso) que na minha resoluçao (1400x900) corre na boa o crysis com tudo no maximo. O meu ponto de vista desde o inicio foi nao comprrender bem ja se falar em ati6*** quando até um 5850 dá conta do recado hoje em dia... E duvido que seja por pouco tempo =) Mas tbm essas atis se for preciso só saem para o ano por isso ^^ Espero que nessa altura ja haja um crysis com dx11 :P
 
Então todas as características que a MS e os seus parceiros andaram a escolher para esta nova versão da API chamada DX11, não servem para melhorar o visual? Especialmente numa altura em que tanto se fala de tesselation, vires para aqui com essa, tem piada.:rolleyes:

Tesselation (relativamente a jogos) é uma ferramenta que está largamente disponível desde a altura do DX8, pelo menos. Agora é mais falada (e utilizada) porque a API DX11 permite utilizar o hardware para aceleração do processo, ao passo que antes era feito por software e as instruções tinham que ser dadas directamente ao hardware (ao invés de agora, que basta chamar a função do tesselator e esta é que trata de "negociar" com o hardware).

Se colocasses duas placas iguais, sendo que uma suportava apenas DX9 e a outra DX11 (iguais no resto, vá), ambas teriam a mesma qualidade de imagem. No entanto, para a placa DX9 seria necessário a aplicação ter programado especialmente para essa placa os efeitos, shaders, etc que não existiam na API DX9 e que existem na DX11.
Do mesmo modo, duas placas que suportem o mesmo DX mas sejam de gamas \ gerações diferentes (vamos supor uma HD3300 contra uma HD4890) não vão apresentar a mesma qualidade de imagem com os mesmos settings no mesmo jogo, podendo esta ser desde imperceptível ao olho comum até enorme.

Resumidamente, o DirectX serve para isso mesmo. Unificar a base de programação de modo a facilitar imenso a vida aos programadores que sabem de antemão que ao utilizar aquelas instruções todas as placas que suportem essa versão de DirectX vão correr o jogo como eles o têm planeado. Caso não existisse, teriam de programar uma coisa diferente para cada placa (ou série de placas).

Concluindo, à medida que são lançados novos standards \ versões DirectX a qualidade de imagem melhora, mas não pelos motivos que a grande maioria das pessoas pensa. Se quiseres informar-te, existe pela internet fora carradas de informação sobre isso. Se preferires continuar com piadinhas, bem, é contigo ;).

Cumps
 
O teu discurso nem consegue ter coerência. Começas por criticar um post meu dizendo que as APIs não trazem nada melhorias de imagem. Eu contraponho dizendo que cada versão do DX trás novas características que permitem melhorias de qualidade de imagem. E acabas o teu último post, em termos de conclusão: dizendo" Concluindo, à medida que são lançados novos standards \ versões DirectX a qualidade de imagem melhora"

Acabaste por dizer o mesmo que eu, ao mesmo tempo que tentavas contradizer-me.

Ahh, e não preciso de lições tuas sobre hardware, ainda antes de sequer saberes o que era a Techzone/Zwame, já andava eu por aqui na secção de hardware.
 
Tesselation (relativamente a jogos) é uma ferramenta que está largamente disponível desde a altura do DX8, pelo menos. Agora é mais falada (e utilizada) porque a API DX11 permite utilizar o hardware para aceleração do processo, ao passo que antes era feito por software e as instruções tinham que ser dadas directamente ao hardware (ao invés de agora, que basta chamar a função do tesselator e esta é que trata de "negociar" com o hardware).

Se colocasses duas placas iguais, sendo que uma suportava apenas DX9 e a outra DX11 (iguais no resto, vá), ambas teriam a mesma qualidade de imagem. No entanto, para a placa DX9 seria necessário a aplicação ter programado especialmente para essa placa os efeitos, shaders, etc que não existiam na API DX9 e que existem na DX11.
Do mesmo modo, duas placas que suportem o mesmo DX mas sejam de gamas \ gerações diferentes (vamos supor uma HD3300 contra uma HD4890) não vão apresentar a mesma qualidade de imagem com os mesmos settings no mesmo jogo, podendo esta ser desde imperceptível ao olho comum até enorme.

Resumidamente, o DirectX serve para isso mesmo. Unificar a base de programação de modo a facilitar imenso a vida aos programadores que sabem de antemão que ao utilizar aquelas instruções todas as placas que suportem essa versão de DirectX vão correr o jogo como eles o têm planeado. Caso não existisse, teriam de programar uma coisa diferente para cada placa (ou série de placas).

Concluindo, à medida que são lançados novos standards \ versões DirectX a qualidade de imagem melhora, mas não pelos motivos que a grande maioria das pessoas pensa. Se quiseres informar-te, existe pela internet fora carradas de informação sobre isso. Se preferires continuar com piadinhas, bem, é contigo ;).

Cumps

As API's têm uma relação directa com a possível qualidade de imagem obtida, é por isso que os GPU's têm que ser actualizados... As API's usam novas instruções que podem introduzir novos efeitos às aplicações.

A aceleração de hardware de Tesselation é uma delas, o bump mapping é outra, o Parallax Mapping é outra, Shaders são outra. Por aí fora... Isto tudo não se fazia antes das API's as introduzirem (no caso de Tesselation a ATI já tinha API's próprias para tal, mas ninguém as usava)... E não se fazia Tesselation antes do DX11 a menos que não fosse as demos da ATI.

Uma aplicação DX9 no limite não consegue fazer o que a aplicação DX11 faz, a menos que seja uma aplicação de rasterização por software... Ou seja, uma aplicação DX11 só tem a mesma qualidade que uma DX9 se a aplicação DX11 não usar as instruções introduzidas no DX11
 
O teu discurso nem consegue ter coerência. Começas por criticar um post meu dizendo que as APIs não trazem nada melhorias de imagem. Eu contraponho dizendo que cada versão do DX trás novas características que permitem melhorias de qualidade de imagem. E acabas o teu último post, em termos de conclusão: dizendo" Concluindo, à medida que são lançados novos standards \ versões DirectX a qualidade de imagem melhora"

Acabaste por dizer o mesmo que eu, ao mesmo tempo que tentavas contradizer-me.

Ahh, e não preciso de lições tuas sobre hardware, ainda antes de sequer saberes o que era a Techzone/Zwame, já andava eu por aqui na secção de hardware.

Agradeço que quando me cites ao menos não retires o significado da frase, cortando-a ao meio.

De resto, é-me indiferente aquilo que penses apenas porque estás registado há uns anos. Se programasses para hardware com e sem suporte para OpenGL e várias versões de DirectX ias perceber o que te digo.
O suporte para DirectX \ OpenGL é essencialmente um conjunto de instruções e registos embutidos no hardware que comunicam com este, não sendo necessário dar instruções directamente ao mesmo, tendo para isso que saber como funciona cada GPU.

Isto já entrou em demasiado offtopic, portanto fico-me por aqui.

Se estas placas geração 6XXX saírem este ano, creio que não serão muito mais que um refresh desta geração, ainda em 40nm.
A que me deixa curioso é mesmo a que está planeada para 28nm, codename Northern Islands :001:
 
De resto, é-me indiferente aquilo que penses apenas porque estás registado há uns anos. Se programasses para hardware com e sem suporte para OpenGL e várias versões de DirectX ias perceber o que te digo.
O suporte para DirectX \ OpenGL é essencialmente um conjunto de instruções e registos embutidos no hardware que comunicam com este, não sendo necessário dar instruções directamente ao mesmo, tendo para isso que saber como funciona cada GPU.

No shit!:wow: e eu que pensava que andava tudo por esse mundo fora a programar em assembler :facepalm:

Se estas placas geração 6XXX saírem este ano, creio que não serão muito mais que um refresh desta geração, ainda em 40nm.
A que me deixa curioso é mesmo a que está planeada para 28nm, codename Northern Islands :001:

As Northen Islands SÃO as HD6000 :lol:
 
ATI Southern Islands

ATI's next generation plans outed

Before Nvidia gets GF100 finished

IT LOOKS LIKE the GPU roadmaps are being torn up and plan B's are coming out of the woodwork left and right. The current problem? TSMC's 28nm process, or lack thereof.

When we first told you about ATI's Northern Islands, (here, way at the bottom) the plan was simple - a new architecture on next generation 28nm HKMG processes, coming out in the next new year, 2011. The lead off parts were due to come on TSMC's 28nm process, which is set for Q1/2011, followed by derivatives on GlobalFoundries' 28nm process. Since that was due about a quarter after TSMC, the first out of the gate was going to be TSMC.

The problem is that from SemiAccurate's unscientific poll of asking several involved companies, no one seems to have any confidence that TSMC will deliver 28nm HKMG on time. Many expressed skepticism that it will deliver at all, but let's give it the benefit of the doubt here.

If you recall, TSMC 40nm was set to come out in Q4 of 2008, and it wasn't working until Q4 of 2009, more or less. Problems still plague some users though. We broke the news that TSMC canceled it's 32nm node completely, something the company has never done before.

Northern Islands(NI) from ATI and the next generation of Nvidia parts were slated to use the 32nm process, and several ATI slides have leaked showing that explicitly. When 32nm was pulled, the decision initially was made to move NI to 28nm, delaying it by a quarter or two. Fair enough.

Meanwhile, TSMC threw out its 28nm process and replaced it with a completely different one. TSMC initially claimed to use a technique called 'gate first', and that was slipping by quarters at a time. One day, it announced that it threw 'gate first' out the window and replaced it with 'gate last', a completely different process. On top of this, it pulled the roadmap in a quarter.

To call companies skeptical of the new roadmap is being overly kind. No one believed it, but what can they do? Easy, put plan C into place, and for ATI, that is called Southern Islands.

Southern Islands (SI) is a 40nm family, and from early information, it looks to be a hybrid between Evergreen and Northern Islands. The architectural details are quite slim now, but it looks like ATI took the uncore from NI and put the shaders from Evergreen on it. Think of it as taking the parts that were done and available, and putting them together.

Because it is the only option at this point, SI will be built on TSMC's 40nm process. This is good because it is known, and ready, pulling in the timetables. Low risk means low chance of problems and quick time to market. Expect SI sometime this fall. Rumors abound that some family members have already taped out, but that is far from confirmed.

In any case, ATI will likely have a fully refreshed lineup before Nvidia has its Fermi GF100 GTX4xx line fully out the door. It looks like this fall's GPU battle will be more of a howitzer versus pen knife match rather than a duel.S|A
Fonte: http://www.semiaccurate.com/2010/03/30/atis-next-generation-outed/



Mais uma vez temos o Charlie a obter a informação antes de toda a gente na indústria.
É óbvio que lança umas farpas especulativas sobre se já há tape-outs ou não, e se saem antes da gama GT4xx se completar ou não, mas passamos a saber que o que vem aí se chama Southern Islands, vem a 40 nm, e, por isso, o core não deve vir tão pequenino como até aqui.
 
Quanto a virem em 40nm... huumm... a ser verdade o que está aí escrito é possível. Até porque entretanto os problemas dos 40nm vão sendo resolvidos e podem optimizar este processo.
Mas as futuras ATI não era para virem da Global Foundries??


A verdade é que segundo esta teoria é possível a afirmação 'second half of 2010'....
 
Última edição pelo moderador:
Deixa q pensar, sendo uma noticia do Charlie. Mas será q há necessidade de novas placas da ATI?

Claro que sim. Há que evoluir, e se ATI parasse com isso arriscava-se a fazer o que a nVidia fez com o Fermi e as antigas FX5800, e repetir o erro da HD2900XT.

Pessoalmente, é desta série que deverá sair a minha futura gráfica. A segunda geração de DX11 deverá trazer melhorias em termos de tesselation, para além de haver mais jogos a justificarem a compra. Para já as minhas 4850 aguentam tudo sem problemas
 
Deixa q pensar, sendo uma noticia do Charlie.

Não conheço que argumentos te levaram a formar essa opinião, mas eu sigo o Charlie há vários anos e ele é quem tem os melhores contactos na Nvidia e dos melhores no resto da indústria de Semicondutores.
Ele sabe as coisas tão cedo que conseguiu forçar a Nvidia a alterar várias pequenas coisas no passado, e no fórum dele já admitiu categoricamente que mantém a mesma versão das notícias que anunciou, mesmo se mais tarde se tenham revelado um pouco diferentes.
 
Back
Topo