S.T.E.E.L.
Power Member
Nunca mais avançam é com o inverse hyperthreading... Era tão mais simples em termos de software.
AMD Puts Pressure On Intel In PC Gaming With New Socket For Two Dual-Core Processors
- Autor do tópico Zarolho
- Data Início
blastarr
Power Member
Kursk_crash disse:
Socket single ?
Os K8L vão usar o mesmíssimo Socket AM2 (c/DDR-2) dos A64 recentemente apresentados.
A única diferença é que serão Quad-Core, e terão uma nova microarquitectura (uma situação semelhante à dos Core 2 Duo/Pentium 4/D, mas sem ser preciso sequer uma nova revisão das mobos, bastará um update da BIOS)...
Rudzer
Power Member
Kursk_crash
Banido
23
Vocês esqueçem-se do seguinte...
Há uns anos atrás não era assim tão ridículo usar 4 GPU's..
a 3dFX tinha uma, a ATI tinha dual GPU.. mas isso é passageiro até surgir uma nova maneira de fazer as coisas.. a Nvidia com o T&L deitou por terra isso tudo..
o que precisamos é ter algo revolucionário..
com o Unified Shader esse sistema de dual Gpu vai perder o interesse...
Aprendam com a história..que ela serve pra isso..
Qualquer solução single-chip é preferível a soluções de dual ou quad-chip
Vocês esqueçem-se do seguinte...
Há uns anos atrás não era assim tão ridículo usar 4 GPU's..
a 3dFX tinha uma, a ATI tinha dual GPU.. mas isso é passageiro até surgir uma nova maneira de fazer as coisas.. a Nvidia com o T&L deitou por terra isso tudo..
o que precisamos é ter algo revolucionário..
com o Unified Shader esse sistema de dual Gpu vai perder o interesse...
Aprendam com a história..que ela serve pra isso..
Qualquer solução single-chip é preferível a soluções de dual ou quad-chip
SilveRRIng
Power Member
Vejo que acreditas realmente no que escreves. É bom ter-se convicção.InterTwined disse:
Mas antes de mais tens que perceber qual o objectivo de co-processadores e qual foi o mercado alvo para o qual a AMD dirigiu o 4x4. Assim que perceberes estas duas diferenças será mais fácil ter noção da medida de emergência que a AMD teve que tomar face ao Conroe, no high-end.
O 4x4 foi uma medida tomada em pouquissimo tempo, tanto que a maior parte dos fabricantes ainda nem está bem a par do que se trata (segundo o que disseram na Computex). Sabendo da estratégia da AMD, ja decidida à muito tempo como é seu costume (e bem), não conjuga vir agora para o mercado desktop uma solução dual-socket, quando a tendência é de "multi-core on a single socket". Isto parece-me claro e irrefutável, não vamos tapar o sol com a peneira.
Receitar mais cores para o mercado "gamer" quando dois não são ainda devidamente aproveitados não é certamente uma medida tomada em função da necessidade.
InterTwined
Banido
Ok, uma resposta uma semana depois, depois de teres lido um artigo biased da anandtech... os fabricantes segundo a anantech tambem dizem que estão chateados com a AMD pq há falta de cpu's AM2, quando se fores a qq loja estrangeira vais ver toda a gama de cpu's AM2 à venda, tirando os X2 de 35w, e por comparação só ves meia duzia de boards AM2, funny. Mas era engraçado a AMD ter anunciado o 4x4 ante de ter saido o AM2... no roadmap o 4x4 aparece em 2006, vamos ver...
Quanto à diferença de mercados, realmente n sabia que co-processadores eram low-end, fico a saber.
Tens algum dado, um link o que seja, que possas fornecer onde esteja demonstrado que foi um medida tomada em pouquissimo tempo? Nem que seja um rumor...
A Amd está a atacar onde a Intel é mais fraca, um sistema Amd escala muito melhor que um da Intel, e vai continuar a ser assim até a Intel ter o CSI, se pensarmos bem este até é um passo bastante obvio para a Amd, o que é que achas que vai ser mais caro, uma board 4x4 ou uma board com dual-FSB para o Kentsfield?
Quanto ao facto de ser medida de emergência, se formos por essa linha de raciocinio o conroe é uma medida de emergência em relação ao K8... onde há competição o sentido de emergência está sempre presente, não vejo qual é o mal, mas tambem não acredito na tua opinião, e chamo-lhe opinião pq n é baseada em factos e porque:
http://biz.yahoo.com/bw/060601/20060601005279.html?.v=1
ou
A tendência é multi-core em single-socket? Já alguma vez a tendência foi dual-socket?
E se dois cores ainda n são devidamente aproveitados, pq raio a Intel tambem vai ter quadcores já no inicio de 2007? Essa desculpas do há e tal ainda nao é preciso fazem-me sempre torcer o nariz... tenho a certeza que há pessoas que ainda lhes serve um Pentium 3.
Quanto à tua primeira frase do acreditar no escrevo e com convicção, acho piada pq o que eu escrevo tem com base factos, se nao são factos, são pelo projecções um bocado obvias, como achar que quem tem hoje sli, ou seja dual-gpu daqui a uns tempos vão ter dual-socket, e segundo pq tu a seguir disseste duas ou três coisas que só mm por convicção pessoal podias ter dito... vá lá n teres dito que a Intel ia ter 45nm primeiro que a Amd ia ter 65nm como o outro.
Pelo menos a Intel n fez o que a ATI fez quando foi anunciado o SLI.
http://www.legitreviews.com/news/2315/
Quanto à diferença de mercados, realmente n sabia que co-processadores eram low-end, fico a saber.
Tens algum dado, um link o que seja, que possas fornecer onde esteja demonstrado que foi um medida tomada em pouquissimo tempo? Nem que seja um rumor...
A Amd está a atacar onde a Intel é mais fraca, um sistema Amd escala muito melhor que um da Intel, e vai continuar a ser assim até a Intel ter o CSI, se pensarmos bem este até é um passo bastante obvio para a Amd, o que é que achas que vai ser mais caro, uma board 4x4 ou uma board com dual-FSB para o Kentsfield?
Quanto ao facto de ser medida de emergência, se formos por essa linha de raciocinio o conroe é uma medida de emergência em relação ao K8... onde há competição o sentido de emergência está sempre presente, não vejo qual é o mal, mas tambem não acredito na tua opinião, e chamo-lhe opinião pq n é baseada em factos e porque:
http://biz.yahoo.com/bw/060601/20060601005279.html?.v=1
ou
Se calhar em vez de andar a falar com fabricante de boards, andaram a falar possiveis interessados n "abertura" da arquitectura da Amd a terceiros.
A tendência é multi-core em single-socket? Já alguma vez a tendência foi dual-socket?
E se dois cores ainda n são devidamente aproveitados, pq raio a Intel tambem vai ter quadcores já no inicio de 2007? Essa desculpas do há e tal ainda nao é preciso fazem-me sempre torcer o nariz... tenho a certeza que há pessoas que ainda lhes serve um Pentium 3.
Quanto à tua primeira frase do acreditar no escrevo e com convicção, acho piada pq o que eu escrevo tem com base factos, se nao são factos, são pelo projecções um bocado obvias, como achar que quem tem hoje sli, ou seja dual-gpu daqui a uns tempos vão ter dual-socket, e segundo pq tu a seguir disseste duas ou três coisas que só mm por convicção pessoal podias ter dito... vá lá n teres dito que a Intel ia ter 45nm primeiro que a Amd ia ter 65nm como o outro.
Pelo menos a Intel n fez o que a ATI fez quando foi anunciado o SLI.
http://www.legitreviews.com/news/2315/
Última edição:
enquanto n houver upgrade....
SilveRRIng
Power Member
InterTwined,
Tentando não me alongar muito. O 4x4 foi anunciado para o mercado desktop high-end, com particular incidência nos gamers. Pensa comigo, se os jogos mal tiram partido de Dual Core, de que lhes vai servir um Dual DC?
Quanto à questão dos co-processadores. Esta possibilidade, até ver, apenas e somente tem interesse no mercado dos servidores, não tem nada a ver com low ou high end. Foi dito inclusivé, por quem apresentou o Torrenza, que a unica complicação seria a programação para esses co-processadores. São soluções especificas para funções especificas, daí que o 4x4 direcionado para gamers e desktops nada tenha a ver com a possibilidade de se vir a aproveitar o segundo socket para lá por um co-processador. Estamos a falar de objectivos completamente distintos. É que vistas bem as coisas, os Opterons vão começar a migrar para o socket 1207, parece-me a mim. Assim também os co-processadores terão este package. Também não vejo forma como o user caseiro poderá tirar partido de um co-processador ao lado de um opteron com torrenza num socket 4x4. Os jogos e o software generalista teriam que os suportar. Não me parece que isto seja de todo viável.
Quando disse que foi uma medida tomada em pouquissimo tempo baseei-me somente na lógica e senso comum. Um artigo acerca da Computex, não sei se no Anando ou no Inquirer, dizia que os fabricantes de boards nada sabiam acerca do 4x4. Das duas uma, ou não podiam falar sobre isso ou essa informação ainda não lhes tinha chegado, daí que seja fácil de depreender que tenha sido recente. O facto de nunca se ter ouvido rumores nenhuns sobre isto também ajuda imenso a essa ideia. Há certas coisas que são tão óbvias que prescindem de estar escrito preto no branco. Além disso, isto somos só nós aqui a conversar.
Tentando não me alongar muito. O 4x4 foi anunciado para o mercado desktop high-end, com particular incidência nos gamers. Pensa comigo, se os jogos mal tiram partido de Dual Core, de que lhes vai servir um Dual DC?
Quanto à questão dos co-processadores. Esta possibilidade, até ver, apenas e somente tem interesse no mercado dos servidores, não tem nada a ver com low ou high end. Foi dito inclusivé, por quem apresentou o Torrenza, que a unica complicação seria a programação para esses co-processadores. São soluções especificas para funções especificas, daí que o 4x4 direcionado para gamers e desktops nada tenha a ver com a possibilidade de se vir a aproveitar o segundo socket para lá por um co-processador. Estamos a falar de objectivos completamente distintos. É que vistas bem as coisas, os Opterons vão começar a migrar para o socket 1207, parece-me a mim. Assim também os co-processadores terão este package. Também não vejo forma como o user caseiro poderá tirar partido de um co-processador ao lado de um opteron com torrenza num socket 4x4. Os jogos e o software generalista teriam que os suportar. Não me parece que isto seja de todo viável.
Quando disse que foi uma medida tomada em pouquissimo tempo baseei-me somente na lógica e senso comum. Um artigo acerca da Computex, não sei se no Anando ou no Inquirer, dizia que os fabricantes de boards nada sabiam acerca do 4x4. Das duas uma, ou não podiam falar sobre isso ou essa informação ainda não lhes tinha chegado, daí que seja fácil de depreender que tenha sido recente. O facto de nunca se ter ouvido rumores nenhuns sobre isto também ajuda imenso a essa ideia. Há certas coisas que são tão óbvias que prescindem de estar escrito preto no branco. Além disso, isto somos só nós aqui a conversar.
Última edição pelo moderador:
Zarolho
Power Member
«...Since AMD moved up its AM2 launch to before Computex, there really wasn't much to talk about with regards to AMD. While most motherboard manufacturers are showing off Socket-AM2 platforms, with no tangible performance improvement over their Socket-939 offerings the interest just isn't there. We've also encountered some frustration from motherboard manufacturers with AMD because they claim that AMD's availability of Socket-AM2 CPUs simply isn't as great as AMD had originally promised.SilveRRIng disse:
Interestingly enough, despite AMD's recent announcement of its new 4x4 platform none of the motherboard manufacturers we spoke to had heard of it, much less had a design ready to go. We definitely got the impression that 4x4 was a last minute effort to compete with Conroe on the high end...»
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2770&p=2
Última edição pelo moderador:
blastarr
Power Member
Era esperado, eu não acredito que mobos com dois socket's para o formato ATX normal, e para o mercado desktop, sejam muito racionais.
O facto de não ter existido nenhum rumor antes de isto ser anunciado (e sim, eu vi o webcast completo da AMD há dias, 4 horas de vídeo
) só diz que isto é uma solução de recurso temporária, tal como o Pentium D.
Duvido que vingue, sobretudo com os multi-core/single socket a massificar-se...
O facto de não ter existido nenhum rumor antes de isto ser anunciado (e sim, eu vi o webcast completo da AMD há dias, 4 horas de vídeo
) só diz que isto é uma solução de recurso temporária, tal como o Pentium D.Duvido que vingue, sobretudo com os multi-core/single socket a massificar-se...
SilveRRIng
Power Member
Exactamente aquilo que pensei. É que uma board com dois sockets não é barata de fazer. Hell, se eu tivesse possibilidades não me importava nada de ter uma com 2 cpu's, mas a verdade é que não iria tirar partido disso dada a utilização que faço. Pelos jogos não seria certamente, pelo resto um DC chega e sobra. Eu nem DC tenho e já me desenrasca bem.blastarr disse:Era esperado, eu não acredito que mobos com dois socket's para o formato ATX normal, e para o mercado desktop, sejam muito racionais.
O facto de não ter existido nenhum rumor antes de isto ser anunciado (e sim, eu vi o webcast completo da AMD há dias, 4 horas de vídeo
Duvido que vingue, sobretudo com os multi-core/single socket a massificar-se...
É uma jogada óbvia de marketing que a AMD tem todo o direito de fazer, ainda que seja muito vapourware. Não são eles que costumam fazer apresentações em edificios ao lado da feira da intel (IDC?)? Cada um defende-se com as armas que tem ou como pode. Eu até gosto e admiro a AMD, sou bastante tolerante com as "jogadas" deles.
Última edição pelo moderador:
blastarr
Power Member
É fácil perceber porque é que é algo atabalhoada esta solução da AMD para o curto-prazo.
Como os K8 dependem do Hypertransport e do controlador de memória on-die partilhado com dois cores numa só die, é impossível recorrer a uma solução como a da Intel para o Pentium D "Presler" ou do futuro Kentsfield, isto é, quad-core/dual-die:
Soluções desse tipo só são viáveis se o controlador de memória for externo e, portanto, completamente independente da CPU e do FSB.
Como os K8 dependem do Hypertransport e do controlador de memória on-die partilhado com dois cores numa só die, é impossível recorrer a uma solução como a da Intel para o Pentium D "Presler" ou do futuro Kentsfield, isto é, quad-core/dual-die:
Soluções desse tipo só são viáveis se o controlador de memória for externo e, portanto, completamente independente da CPU e do FSB.
ToTTenTranz
Power Member
SilveRRIng disse:
Como é que sabes? A Abit BP6 Dual-Celeron veio para o mercado a preços bastante competitivos na altura.
As actuais motherboards para duplo CPU são caras mas é porque são vendidas para um nicho do mercado profissional, e a "exclusividade" paga-se. Se o duplo socket fosse standard então a diferença de preço para o single socket seria insignificante.. como acontece por exemplo com as NF4 SLI e Ultra.
SilveRRIng
Power Member
Ena, o que tu foste buscar. Point taken though.ToTTenTranz disse:
No entanto não nos podemos esquecer que às frequências actuais e com a sensibilidade do controlador ondie do A64, os traces têm que ser curtos entre cpu e ram e "certinhos", com poucas tolerâncias. Enfiar isto num PCB deverá fazê-lo maior necessariamente (eATX?). Mais cara será certamente, mas ao preço que algumas topos de gama vão hoje em dia e sabendo o nicho de mercado para o qual o 4x4 é dirigido, o preço é capaz de não ser o maior problema.
InterTwined
Banido
Ok a AMD vai lançar uma plataforma nova, de curto prazo e atabalhoadamente e que envolve terceiros e que ainda nem se sabe quando é que sai, quando daqui a poucos meses tem um o Brisbane a 65nm, numa altura em que o conroe, por previsões da propria Intel, só vai ser 25% do mercado da propria Intel. Isto faz sentido a alguem?
Kursk_crash
Banido
pois... é isso mesmo..
Daquia a poucos meses teremos 65nm.. uma plataforma mais eficiente.. embora ainda derivada da actual arquitectura k8 e não vejo a razão deste 4x4!!! será que querem ir pro deserto ?? com estas medidas vão de certeza
Daquia a poucos meses teremos 65nm.. uma plataforma mais eficiente.. embora ainda derivada da actual arquitectura k8 e não vejo a razão deste 4x4!!! será que querem ir pro deserto ?? com estas medidas vão de certeza
InterTwined
Banido
Ja tens dados disponiveis quanto à eficiencia?Kursk_crash disse:
Se calhar se tirares o curto prazo e o atabalhoadamente, passa a fazer mais sentido.
Kursk_crash
Banido
3
lançar umas maravilhas de 4x4... não faz sentido nenhum se daqui a 4 meses vão sair as plataformas am2 em 65nm e a rev.f
esta rev G além de 65nm introduz umas pequeninas altrações no processador...
e pode-se esticar mais os mhz..etc..
só com isto pode-se aumentar quiçá.. uns 5 a 10% de boost (opinião minha)
portantom eu era mais de preparar antes essa gama, antes da entrada do k8l que andar com maravilhas à pressa a meter coisas absurdas de 4x4
lançar umas maravilhas de 4x4... não faz sentido nenhum se daqui a 4 meses vão sair as plataformas am2 em 65nm e a rev.f
esta rev G além de 65nm introduz umas pequeninas altrações no processador...
e pode-se esticar mais os mhz..etc..
só com isto pode-se aumentar quiçá.. uns 5 a 10% de boost (opinião minha)
portantom eu era mais de preparar antes essa gama, antes da entrada do k8l que andar com maravilhas à pressa a meter coisas absurdas de 4x4