Com 1GB de RAM não te metas nisso, e ainda por cima a opção lógica para 64 bit é o Vista, pois já tem um grande suporte, o XP 64 não.
Não vais ter vantagem nos 64bits só com 1GB de RAM, aliás, julgo que até vais perder performance.
Windows Vista [Artigo] O que é o mundo do Vista x64?
- Autor do tópico Romani48
- Data Início
Com 1GB de RAM não te metas nisso, e ainda por cima a opção lógica para 64 bit é o Vista, pois já tem um grande suporte, o XP 64 não.
Não vais ter vantagem nos 64bits só com 1GB de RAM, aliás, julgo que até vais perder performance.
fmbp
Power Member
Se só tens 1GB de ram, SO's de 64 bits não te compensa, só valerá realmente a pena mudares se tiveres 4GB ou mais de ram.
Uma pergunta, para que tipo aplicações os processadores de 64 bits são realmente aproveitados em relação aos de 32 bits?
As chatices de não ter drivers por ex. (no caso do XP que era a questão), e por o ganho que pode haver não compensar o esforço.
quando digo esforço refiro-me a andar à procura de formas de pôr a funcionar coisas que funcionariam directamente na versão 32b.
esquiso
Power Member
Tais como?
Ok, vou dar a minha opinião. É extremamente errado dizer-se que não compensa usar x86_64 só porque se têm 1GB. É tão errado como dizer que os 64 bits só compensam para quem tem > 4GB de RAM. Tudo depende do uso que ele vai fazer do PC.
O superset de instruções (que é isso que são os 64 bits) trás vantagens para quem faz trabalhos pesados. Enconding de video, de musica, rendering, por aí fora. Para quem faz uma utilização normal do PC, nunca trás vantagens, nem para quem tem 4GB. E até podia entrar os 4GB serem um desperdicio na esmagadora maioria dos casos, mas com a memoria tão barata, é natural que se cometam esses excessos.
concordo... por isso já disse em muitos posts que só vale a pena 64bits e 4Gb de ram se estiver a pensar por mais ram ou fizer muito uso de aplicações multimédia..
o problema agora de 1Gb + 64bits, até se encontra em 2 sitios
1. XP 64bits: o WOW deste SO era.. pah mau.. directamente era isso, porque tem muitas incompatibilidades com software mais antigo, só há em inglês, e não faz sentido estar a comprar agora uma licença XP 64bits.
2. Sistemas 64bits gastam mais memoria que 32, as aplicações de 64bits são mais "compridas" e por tanto ocupam mais espaço na RAM. Por isso, e como eu acho que 2Gb é o perfeito para o XP, 1Gb é muito bom, com um sistema daqueles, quer tirar o maximo partido deste sem complicações. Por isso, 1Gb + XP64bits não vale a pena.. e vista com 1Gb nem pensar
joaao_belo
Power Member
boas, axam que no meu pc valia a pena por vista 64bits??
A config está no my system..
A config está no my system..
joaao_belo
Power Member
não, não uso nada disso é so para jogos net e trabalhos da escola que uso o pc ;P
sheridan
Power Member
mas qual é a vantagem (ou nao) dos 64 bits em relaçao aos 32 bits para quem joga bastante fps usa aplicaçoes comuns:
nero alcohol
counter strike source, race driver grid
office 2007, messenger, firefox 3
kaspersky IS 2009, alt.binz
estas sao as minhas, é que tanta complicaçao com os 4 GB + as incompatibilidades do Vista + vale tar quieto com o XP
nero alcohol
counter strike source, race driver grid
office 2007, messenger, firefox 3
kaspersky IS 2009, alt.binz
estas sao as minhas, é que tanta complicaçao com os 4 GB + as incompatibilidades do Vista + vale tar quieto com o XP
Ricardo C.
Power Member
Essa ideia das incompatibilidades está completamente errada! Eu tenho o Vista X64 e instalei aqui programas de 2004 e correm sem problemas e são apenas para 32 bits, jogos ( Race Grid, GTR Evolution, Counter Strike, corre tudo a 100% sem falhas ), dos outros que falhas ai também já testei muitos deles e correm sem problemas logo não vejo qual é a complicação ou problemas.
No teu PC no mínimo devias ter o Vista 32bits. O 64 não compensa muito, visto que o uso que lhe dás não faz com que seja necessario. Btw, o vista não tem incompatibilidades quase nenhumas, isso é mito.
Algumas aplicações de 32bits não funcionam no Vista x64 porque existe uma versão própria para 64bits. De resto penso que tudo funciona, salvo algumas incompatibilidades com programas muito antigos. Mas isto nem é grave, ainda me lembro quando tinha um ou outro jogo que não funcionavam no XP (e o XP já tinha uns aninhos).
petersaints
Power Member
Na secção de freewares e opensource, desenvolvidos com poucos recursos, ainda tenho uma meia dúzia de programas que dizem não funcionar com versões 64-bit. Mas os casos são muito raros mesmo
E pouco a pouco todos têm vindo a suportar...Mas por aqui por agora é Vista Home Premium x86 OEM no portátil (pelo menos até levar mais RAM) e no desktop com 3 anos vem-se arrastando o XP (que ao menos não tenho que piratear o Vista e sempre ganho uns 2/3 FPS em um ou outro jogo
). Por isso já não mexo em Windows x64 há alguma tempo... Só em Linux x64 é que já dei umas voltas recentemente 
Paulo Truta
Portugal@Home Member
Tenho feito uns testes com o Vista x64 e não me tem dado problemas nenhum... nada! Zero! Está tudo a funcionar perfeitamente! Experimentei 2 ou 3 jogos foi espetáculo... Já pareço o Alvim: "Consegues viver 7 dias sem x86?" /Geek mode off
xD cumps
xD cumps
skinnie
Power Member
Há uma cena que me faz confusão nisto tudo...
No artigo (caso não tenha lido mal) ele diz que o uso de memória é algo como 15% maior,se só é isso,porquê da insistência nos 4Gb?
No meu dv9575ep (T7300,2Gb 667,8600Gs,2x160GB) já uso ubuntu 8.04 64Bits e achei a performance bem mais interessante que a versão 32bits,mesmo o vista sendo o meu 2º so,não será sempre positivo (independentemente das tarefas que se façam) usar a versão 64bits mesmo com os 2Gb de ram ao invés da de 32bits?
No artigo (caso não tenha lido mal) ele diz que o uso de memória é algo como 15% maior,se só é isso,porquê da insistência nos 4Gb?
No meu dv9575ep (T7300,2Gb 667,8600Gs,2x160GB) já uso ubuntu 8.04 64Bits e achei a performance bem mais interessante que a versão 32bits,mesmo o vista sendo o meu 2º so,não será sempre positivo (independentemente das tarefas que se façam) usar a versão 64bits mesmo com os 2Gb de ram ao invés da de 32bits?
petersaints
Power Member
Mas é que em Ubuntu (Linux) é tudo (ou 99,9%) compilado para 64-bit. Em Windows tirando o SO nada é. WMP tens versão de 32-bit e de 64-bit (acabas por usar mais a primeira por causa dos codecs) e IE também é 32-bit e 64-bit (mas como por exemplo o Flash não funciona na de 64-bit tens que usar a de 32-bit). De resto em third party há muito pouco que seja compilado para 64-bit.
Ou seja resumindo, para a esmagadora maioria dos utilizadores o 64-bit é apenas uma forma de poder usar mais RAM. Mesmo em Ubuntu nunca notei aumento de performance visível e ai o sistema é totalmente 64-bit.
P.S.: Estou bem ciente das vantagens do 64-bit mas basicamente só se mostram em tarefas de computação pesada, encoding, cálculo matemático avançado, bases de dados, etc...
P.S.2.: Em Windows não testei (já usei XP 64-bit durante meses e cheguei a instalar o Vista 64-bit há uns meses para dar uma voltinha mas nunca testei os aumentos de consumo) mas em Ubuntu o aumento do uso de memória do Firefox a frio (ou seja depois de abrir) é de 40-50%. E de outros programas anda sempre por volta dos 25-50%.