Oracle
Não estou a ver a Oracle a "investir" em dois S.O.'s, eles tem uma cópia do Red Hat/CentOS onde distribuem o a meninas do olhos deles, a base de dados, e agora o Solaris, a longo prazo estou a ver eles a deixarem o Linux para investirem e muito no Solaris e venderem a Solução Solaris + Base de Dados e com jeitinho ainda metem hardware à mistura só pq sim. Não sabia que a gestão de PC's e redes estavam no extras, tenho de ver se aquela maravilhosa ferramenta que permite gerir perfis de máquinas se anda por lá, é uma ferramenta extraordinária.
http://www.redhat.com/v/swf/RHN_Demo/1699-RetHat-Satellite.html
Não percebo muito bem qual vai ser a estratégia a nivel de sistemas operativos por parte da Oracle, até porque eles já anunciaram que vão portar a distro de Linux para Sparc.
No entanto acho que há um ponto fundamental. A distro de Oracle é uma cópia do Red Hat. Sobre Solaris eles têm controlo e podem alterar o que lhes bem apetecer para as necessidades deles. Red Hat estão dependente de terceiros. Por exemplo, há uns tempos lançaram um kernel completamente diferente para a distro deles, para melhorar a performance com os programas da Oracle. Isto é um bocado um remendo.
Em relação à Red Hat / Centos, penso que não tens essa gestão de máquinas no Centos.
Mas dá uma vista de olhos ao Pulse2 -->
http://pulse2.mandriva.org/wiki/WikiStart
Do que vi está muito bom e não te assustes por ser um projecto da Mandriva. Já agora por curiosidade, a Caixa Mágica também desenvolve o Pulse 2 e colocam os patchs upstream.
Microsoft
mono: certo, não foi ideia da MS pegar no mono, mas sim do Miguel Izcaia, mas não nos podemos esquecer que a MS andou a injectar dinheiro e recurso no mono, não te esqueças que o Miguel de Izcaia está(va) a trabalhar na MS nos laboratório de unix/linux/openSource que a MS criou. A ideia deles é se tiveres um produto feito em .Net que não recorra a API dos S.O.s tanto corre em Windows em .net como em Mac ou Linux através do Mono. Por isso a versão do Office já deve estar a ser cozinhada se é que já n está bem cozinhada, ISS não me acredito que venha para Linux, mas Office, SQL Server, e quem sabe um Visual Studio (é pedir de mais eu sei) já devem de estar a ser cozinhados em fogo lento.
É esperar para ver. A Microsoft quer acima de tudo fazer dinheiro e se estiverem numa posição em que Linux começa a ganhar terreno em desktop, não duvido que lancem produtos para linux. O ultimo IIS já tem php decentemente e o Hyper-V tem modulos de linux para os guests.
Não é para já, mas veremos como evoluem as coisas.
ARM: Segundo as noticias vindas de Redmond o código do windows 7/2008 não é portável, mas eles querem que o código do windows 8 seja portável para ARM. É que se tiveres um bom cluster de CPU ARM (PC) consegues ter uma boa infra estrutura em termos de servidores com um desempenho porreiro e com um baixo consumo energético, o mercado já se está a mexer nesse sentido e como tal a MS n quer deixar o Linux ganhar terreno nesse mercado, Debian já corre em ARM, Red Hat acho que também, MS não.
Uma coisa são os processadores ARM anunciados, outra é os cpus actuais.
Mesmo os anunciados duvido que façam muito mais que um Atom, possivelmente a consumir menos, mas nessa altura poderá já haver um shrink do Atom e do Fusion da Amd.
Já agora, só conheço um servidor com ARM. Tem 8 cpus dual core, em 1 U. Só tem um problema. Custa 10000 dólares.
Minix: certo, tens razão, mas n te esqueças que o Linus dizia que o Minix era um Minix melhor que o Minix, se não fosse o projecto GNU a ajudar e muito, o Linux teria morrido bem cedo.
Sim, no fundo linux foi tendo a sorte do seu lado. As ferramentas GNU, os problemas legais com BSD, o particionamento por completo do mercado Unix, incompativeis uns com os outros e em que nenhum era free ou open source, etc.